פסקי דין על יובל עוזר

5814-03/14 תד     21/10/2015




תד 5814-03/14 מדינת ישראל נ' יובל עוזר








בית משפט השלום לתעבורה בירושלים

ת"ד 5814-03-14 מדינת ישראל
נ' עוזר





בפני

כבוד השופטת
שרית זוכוביצקי-אורי


בעניין:
מדינת ישראל



המאשימה


נגד


יובל עוזר



הנאשם

גזר דין




העבירה והעבר


הנאשם הורשע בכתב אישום מתוקן לפי הסדר טיעון בין הצדדים בעבירות של אי מתן זכות קדימה להולך רגל תוך סיכון הולך רגל, נהיגה בחוסר זהירות וגרימת נזק לרכוש ולאדם, עבירות בניגוד לתקנות 21(ב)(2), 21 (ג)
ו- 67א לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961.

הנאשם הורשע על פי הודעתו בכך שביום 15.3.13 בשעה 8:15 בבוקר לערך גרם לתאונת דרכים בכך שפגע בהולך רגל בן 7 שחצה במעבר החציה. הילד נחבל קלות.

הנאשם בן 48 נוהג משנת 1988 ולחובתו 14 הרשעות קודמות וביניהן תאונת דרכים משנת 1997. עבירה אחרונה משנת 2011.

טיעונים לעונש

המאשימה מבקשת להשית על הנאשם 6 חודשי פסילה בפועל, 3חודשי פסילה על תנאי ל- 3 שנים, מאסר על תנאי וקנס, וזאת בשל נסיבות התאונה שהתרחשה במקום הומה אדם במעבר חציה.

ב"כ הנאשם בקש להקל עם הנאשם וזאת לאור העובדה שהילד הנפגע התפרץ לכביש ממקום בו שדה הראיה היה חסום והנאשם לא יכול היה לראותו. לטענתו מרגע שהבחין בילד בלם את הרכב אשר
נפגע
קלות בלבד כתוצאה מפגיעה במראה הצדית של הרכב.

עוד ציין ב"כ הנאשם לקולה את העובדה שישנה רשלנות תורמת כיון שהילד הנפגע הינו בן 7 אשר חצה
את הכביש לבד כאשר לטענתו ידוע, כי ילד עד גיל 9 אינו כשיר לחצות כביש ללא לווי מבוגר. בעניין זה הפנה ב"כ הנאשם
להצעת חוק המקודמת בימים אלה בכנסת.

ב"כ הנאשם טען כי הנאשם הינו נהג מונית אב ל-5 ילדים ומפרנס יחיד.
לדבריו עברו התעבורתי של הנאשם מקל וזאת יחסית למספר שנות נהיגתו ולכך שהינו נהג מונית הנוהג שעות רבות בכל יום.

ב"כ הנאשם ציין כי בעבירות המיוחסות לנאשם לא קיימת חובת פסילה.

הסנגור
בקש כי בית המשפט ימנע מלהטיל על הנאשם פסילה בפועל ויסתפק בפסילה על תנאי קצרה בלבד. כמו כן
ביקש להתחשב ברכיב הקנס בשל מצבו המשפחתי והכלכלי של הנאשם.

חומרת העבירה ומתחם הענישה


בית המשפט העליון חיווה דעתו לא פעם על חומרת העבירה של גרימת תאונת דרכים במעבר חציה ועל הצורך לצפות גם התפרצות לכביש של הולכי רגל ורשלנות מצדם. כפי שנקבע ברע"פ 11613/04 דזאנאשוילי נ' מדינת ישראל
, לא פורסם (מיום 10.1.05):

"בית-משפט זה כבר פסק בעניין החובות המוטלות על נהג בהתקרבו אל מעבר חצייה, אשר לפיהן נקבע במפורש הצורך לצפות את התנהגות הולך הרגל, אף אם זו רשלנית (ראו ע"פ 558/97 מלניק נ' מדינת ישראל
(לא פורסם)).
כמו-כן נפסק, כי במקרה שנוצר ספק אצל הנהג באשר לכוונת הולך הרגל, עליו להפעיל שיקול-דעתו לחומרה (ראו רע"פ 6918/02 מנשה אחיה נ' מדינת ישראל

(לא פורסם); ראו גם רע"פ 9426/03 שעובי נ' מדינת ישראל
(לא פורסם)). יתרה מכך, במספר פסקי-דין נקבעה חובת זהירות מוגברת כלפי ילדים, אף אם אלה לא הראו נכונות לעבור את הכביש (ראו ע"פ 584/76 מזרחי נ' מדינת ישראל
, פ"ד לא(2) 617; ע"פ 450/74 ג'לי נ' מדינת ישראל
, פ"ד ל(1) 214)."

לאחרונה תוקנה תקנה 67 לתקנות התעבורה ובהתאם לה חלה חובת מתן זכות קדימה גם לאדם שניכר כי בכוונתו לחצות את הכביש. יודגש כי האירוע נשוא כתב האישום התרחש לפני תיקון התקנה אך היא משקפת את החומרה היתירה והדגש שנתן המחוקק לזהירות הנהג בנהיגה בסמוך למעבר חציה.

ב"כ הנאשם הציג לבית המשפט מספר פסקי דין בעבירות שאינן זהות לעבירות בהן הודה והורשע הנאשם או בנסיבות שאינן דומות. בחלק מהמקרים נגזרו על הנאשמים עונשים חמורים יותר .

מתחם הענישה נלמד מתיקים דומים בהן הורשעו נאשמים בעבירות זהות שלא קיימת לצדו פסילת מינימום כמפורט להלן:

ת"ד (י-ם) 5006-03-15 מדינת ישראל
נ' עמר, לא פורסם (מיום 20.4.15), הורשעה נאשמת בעלת עבר לא מכביד בעבירות זהות, על פי הסדר טיעון ונגזרו עליה 21 ימי פסילה בפועל, 3 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים וקנס בסך 500 ₪.

ת"ד (אש') 6172-12-14 מדינת ישראל
נ' אזרואל, לא פורסם (מיום 15.1.15), הורשע נאשם בעל 20 הרשעות קודמות ללא תאונה בעבירות זהות ונדון לפסילה על תנאי של 3 חודשים למשך 3 שנים ולקנס בסך 1,000 ₪ בלבד.

ת"ד (חי') 7760-08-14 מדינת ישראל
נ' כהן, לא פורסם (מיום 30.12.14) הורשע נאשם בעל עבר מקל מאוד בעבירות זהות ללא ניהול הוכחות ונדון לפסילה בפועל של חודשיים, פסילה על תנאי של 3 חודשים למשך 3 שנים ולקנס בסך 1,200 ₪.

ת"ד (אש') 9707-08-14 מדינת ישראל
נ' קפלון, לא פורסם (מיום 23.11.14) הורשעה נאשמת שאין לחובתה הרשעות כלל בעבירות זהות, במסגרת הסדר טיעון ונדונה לפסילה בפועל למשך 30 יום, פסילה על תנאי של 4 חודשים למשך 3 שנים וקנס בסך 950 ₪.

ת"ד (ק"ג) 2905-05-10
מדינת ישראל
נ' אריאלי, לא פורסם (מיום 12.9.11), הורשע נאשם שעברו מקל יחסית ואינו כולל עבירה זהה, בעבירות זהות, ללא ניהול הוכחות, והוטלו עליו פסילה בפועל למשך 15 יום, פסילה על תנאי של 3 חודשים למשך שנתיים וקנס בסך 1200 ₪.

ת"ד (אילת) 1536-01-10 מדינת ישראל
נ' טפירו, לא פורסם (מיום 29.5.11), הורשע נאשם שעברו מקל ללא מעורבות בתאונת דרכים בעבירות זהות לאחר הליך הוכחות. הנאשם
נדון לפסילה בפועל למשך 45 ימים, פסילה על תנאי של 3 חודשים למשך שנתיים וקנס בסך 1,000 ₪.

בת"ד (רמ') 45231/08 מדינת ישראל
נ' חדד, לא פורסם (מיום 1.7.09) הורשע נאשם שאין לחובתו הרשעות בעבירות זהות ללא ניהול הוכחות ונדון לפסילה בפועל בת 60 יום (בניכוי 60 ימי פסילה מנהלית) פסילה על תנאי של חודשיים למשך שנתיים ולקנס בסך 1,000 ₪.

מהמקובץ עולה, כי מתחם הענישה בעבירות בהן הודה והורשע הנאשם נע בין פסילה על תנאי של מספר חודשים ועד פסילה בפועל של מספר חודשים ופסילה על תנאי בשים לב לעברו.

במקרה שלפני מדובר בנאשם שהינו נהג מונית מקצועי שעברו התעבורתי אינו מכביד, שהורשע בעבר
בגרימת תאונת דרכים אחת. מחד יש לצפות מנהג לזהירות ומיומנות מוגברת ומאידך הפסילה תפגע בפרנסתו. יצוין כי העובדה שדה הראיה היה חסום מחייבת ערנות וזהירות מוגברת ליד מעבר החציה.


על יסוד טיעוני הצדדים והאמור לעיל,
אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:


1.
תשלום קנס בסך 900
₪, אשר ישולם ב-2 תשלומים חודשיים, החל מיום 15.11.2015.

2.
פסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 40
ימים.

הנאשם יפקיד רשיונו או אישור משרד הרישוי על העדר רשיון, במזכירות בית המשפט, לא יאוחר מיום 20.12.2015 .

תשומת לב הנאשם לכך שהעונש המקובל על נהיגה בזמן פסילה הוא מאסר בפועל.

3.
פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של שלושה חודשים, וזאת על תנאי למשך שלוש שנים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.


ניתן היום, ח' חשוון תשע"ו , 21/10/2015 במעמד ב"כ המאשימה , ב"כ הנאשם ובהעדר הנאשם.












תד בית משפט לתעבורה 5814-03/14 מדינת ישראל נ' יובל עוזר (פורסם ב-ֽ 21/10/2015)