פסקי דין על מונה טורס בע"מ | פסקי דין על דוד נחום | פסקי דין על דליה נחום |

30546-03/16 א     13/03/2017




א 30546-03/16 מונה טורס בע"מ נ' דוד נחום, דליה נחום








בית משפט השלום בחיפה



ת"א 30546-03-16 מונה טורס בע"מ
נ' נחום ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני




בפני

כב' השופט מירב קלמפנר-נבון

התובעת
מונה טורס בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד צחי אסרף



נגד

הנתבעים
1. דוד נחום

2. דליה נחום

ע"י ב"כ עוה"ד ארי אליעזר ואח'



החלטה

לפני בקשת הנתבע ("המבקש") לעיכוב ההליך שלפני עד לקבלת הכרעה בתביעת המבקש כנגד חב' מונה טורס בע"מ
("המשיבה") המתנהלת בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה במסגרת סע"ש 32532-08-16 וכן לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה משמעותית להבטחת הוצאותיו בתובענה זו.

1.
בבקשתו שלפני טוען המבקש כי ביום 14.8.16 הוא הגיש כנגד המשיבה תביעה בבית הדין האזורי לעבודה במסגרתה טען כי על המשיבה לפצותו בסך של כ 2.5 מיליון ₪. התביעה הוגשה בין היתר על רקע אי ביצוע תשלומים סוציאליים ואחרים, ניכוי שכר שלא כדין והפרת הסכם. עוד טוען המבקש כי במסגרת ההליך בבית הדין לעבודה, המשיבה ביקשה לעכב את הגשת כתב ההגנה מטעמה עד למועד מתן חוות דעת המומחה במסגרת ההליך דנן, בטענה כי לקביעות המומחה השלכה על התביעה בבית הדין לעבודה.
2.
לטענת המבקש, יש להורות על עיכוב ההליכים בתביעה שלפני עד להכרעה בתביעה בבית הדין לעבודה ולכל הפחות עד להכרעת בין הדין לעבודה, בשאלת היותו של המבקש עובד של המשיבה. לטענתו הכרעת בית הדין לעבודה עשויה בסבירות גבוהה להקים השתקים כלפי המשיבה במסגרת ההליך שלפני ואף לייתר את בירורו.
לטענת המבקש, עיכוב ההליכים הוא הכרחי ויש בו כדי להביא לחסכון בזמנם של בית המשפט והצדדים. המבקש טוען כי מאחר ושאלת היותו עובד של המשיבה מצויה בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה, הרי שניהול ההליך שלפני טרם הכרעה בשאלה זו עלול לפגום ביעילות ההליך ואף להביא לתוצאות בלתי הגיונית.
3.
המבקש טוען כי יש לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה מכוח ס' 353א לחוק החברות. לטענת המבקש, למשיבה קיימים לא פחות מ 18 שעבודים על רכושה, כאשר מדובר בענף לא יציב כלכלית ואין לדעת האם בסופו של יום יהיה לו מהיכן להיפרע בגין הוצאותיו ככל והתביעה כנגדו תידחה.
4.
המשיבה טוענת כי יש לדחות את הבקשה, תוך חיוב המבקש בהוצאות. לטענתה הבקשה לוקה בחוסר תום והעדר ניקיון כפיים מצד המבקש. לטענתה, הפרשנות שעושה המבקש ממסקנות חוו"ד המומחה מטעם בית המשפט, עומדות בסתירה לטענותיו במסגרת כתב ההגנה. לטענתה, מסקנות חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט תומכות בטענותיה למעשה רמיה וכזב מצד הנתבע. לטענתה, מהותן של שתי התביעות שונה בתכלית לרבות סדרי הדין וסמכויות הערכאות. עוד טוענת המשיבה כי בהליך בבית הדין לעבודה טרם הוגש כתב הגנה מטעמה וקדם משפט קבוע בתיק לחודש 11/17.
5.
לטענת המשיבה לא קיים חשש להכרעות סותרות בשני ההליכים,
ההפך הוא הנכון שכן כל הכרעה בהליך אחד, יכולה לחזק את טענות הצדדים בהליך השני בפרט כשהכרעת מותב זה לעניין חובו הנטען של המבקש, יכולה לשפוך אור רב על ההליך המקביל ולא להיפך.
6.
באשר לבקשה לחיוב בהפקדת ערובה טוענת המשיבה כי היא מצויה בבעלות מלאה של משפחת מילר והיא מהגדולות בענף. למשיבה למעלה מ 33 סניפים ברחבי הארץ והיא מגלגלת מיליוני דולרים כל שנה. עוד טוענת המשיבה כי היא הפקידה סך של 70,000 ₪ בגין הערבויות נדרשות למתן הסעדים הזמניים, זאת כאשר מצבה הכלכלי כלל אינו נתון במחלוקת. לטענתה מצבה הכלכלי הוא יותר מאיתן וסולבנטי.
7.
בתשובתו לתגובת המשיבה טוען המבקש כי המשיבה לא העלתה ולו בדל טיעון באשר לשאלת הדמיון בין השאלות הנדרשות להכרעה לפני מותב זה לבין אלו אשר לפני בית הדין לעבודה, עניין המצוי בבסיסה של הבקשה. לטענתו, רבות מן הפלוגתאות העומדות להכרעה בשני ההליכים זהות. כך למשל בשני ההליכים יש להכריע בטענתו המרכזית לפיה
הסכם "החוב" בין הצדדיים מגדיר את סכום החוב הסופי ותוחם ומגדר את כל "חובות" הנתבע לתובעת; ההסכם הופר הפרה יסודית על יד המשיבה שעל אף ההתניה בדבר משך העסקה ל 5 שנים, פיטרה את המשיב; אי תשלום יתרות הרווח (עמלות) של הנתבעת תוך קיזוזן מדי שנה וכן טענות נוספות המצויות בלב המחלוקת בין הצדדים וחופפות בשני ההליכים. לטענתו של המבקש, אין בעיכוב ההליך שלפני כדי לגרום לנזק כלשהו למשיבה.
8.
המשיב טוען כי
להכרת בית הדין לעבודה בדבר קיום יחסי עובד מעביד בין הצדדים היא בעלת משקל אף במסגרת ההליך שלפני. לטענתו, המשיבה בתגובתה מתעלמת ממסקנות חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט. לטענתו, המשיבה לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח את טענותיה באשר לאיתנותה הכלכלית.

דיון:
באשר לבקשה לעיכוב ההליכים בתביעה שלפני עד להכרעת בית הדין האזורי לעבודה בתביעת המבקש.
9.
בית משפט רשאי לעכב הליכים כאשר מתקיים במקביל הליך אחר המעורר שאלות דומות. העיקר הוא שבשתי התובענות עומדת לדיון סוגיה מהותית זהה ואין צורך שתהא חפיפה מוחלטת בין העניינים הנדונים. ההחלטה בעניין עיכוב ההליכים מוכרעת על יסוד מספר שיקולים, ובהם יעילות הדיון והמערכת השיפוטית, מניעת הכרעות סותרות, חסכון במשאבי זמן והוצאות, נוחות בעלי הדין, הכרעה מהירה ומאזן הנוחות. ראה ברע"א 7478/07 י.גיתן מסחר והשקעות(1993)בעמ ואח' נ' עיריית רמת גן(12/12/2007).
10.
בעניינו לאחר שעיינתי עיין היטב בטיעוני הצדדים לעניין זה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. המדובר בשתי תובענות שונות במהותן באופן כזה שלא ניתן לקבוע כי קיים חשש להכרעות סותרות בשני ההליכים. התביעה שלפני הוגשה בעילות חוזיות, נזיקיות ועשית עושר שלא במשפט, בטענה כי המבקש, במהלך עבודתו אצל המשיבה, ביצע מעשי רמיה וכזב אשר גרמו לה לטענתה לנזקים כספיים משמעותיים ואילו במסגרת תביעת המבקש כנגד המשיבה בבית הדין האזורי לעבודה, טוען המבקש לפגיעה בזכויותיו כעובד אצל המשיבה בזמנים הרלבנטיים - טענות שלהכרעה בהן אין השלכה מהותית להכרעה במסגרת התביעה שלפני.
11.
טענת המבקש לפיה הכרעת בית הדין האזורי לעבודה בתביעת המבקש "עשויה בסבירות גבוהה" להקים השתקים כלפי המשיבה במסגרת ההליך שלפני, נטענה בכלליות ולא פורטה
וכך גם באשר לטענה לפיה הכרעת בית הדין האזורי לעבודה בתביעת המבקש, תצמצם או תייתר את הדיון בהליך שלפני. הכרעות בית משפט השלום תחייבנה את בית הדין לעבודה, אך הכרעותיו של בית הדין לעבודה לא בהכרח תחייבנה את אלו של בית משפט השלום. לא מצאתי כי להכרעת בית הדין האזורי לעבודה בשאלת יחסי עובד מעביד בין המבקש למשיבה קיימת השלכה על ההליך שלפני אשר תצדיק את עיכוב ההליכים בהליך שלפני עד להכרעת בין הדין האזורי לעבודה בתביעת המבקש. כמו כן לא מצאתי כי יש בעיכוב ההליכים בתביעה שלפני כדי לייעל את ההליך ולחסוך מזמנו של בית המשפט. ההיפך הוא הנכון, זאת בשים לב לכך
שבעוד שבמסגרת ההליך שלפני כבר התקבלה חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט והתיק קבוע לקדם לחודש 4/17, במסגרת ההליך בבית הדין לעבודה טרם הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעת והתיק קבוע לדיון מוקדם לחודש 11/17.
לפיכך בקשת המבקש לעיכוב ההליכים נדחית.

באשר לבקשה לחיוב בהפקדת ערובה
12.
סעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט- 1999 (להלן: "החוק"), קובע: "הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה... אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט... לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין... אלא אם סבר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה... בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין". למקרא סעיף זה עולה כי על החברה התובעת מוטל נטל ההוכחה להוכיח שיש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבעים באם תידחה התביעה. תנאי מספיק לחיוב חברה תובעת במתן ערובה לתשלום הוצאות אם תדחה תביעתה, הוא חוסר יכולתה לשלם את ההוצאות וכאמור הנטל לסתור הצורך בהפקדת ערובה, מוטל על החברה, שכן בידה מצוי המידע הרלבנטי על מצבה הכלכלי ובנקל יכולה להביא ראיות שיהיה בהם כדי לסתור את הנטל האמור. ראה בש"א (ירושלים) 5425/07 יצחק גולדשמיד ואח' נ' חב' אליה ה.ב.מ.ע.א השקעות בע"מ, תק-מח 2007(3), 3430; בש"א (ירושלים) 1327/06 מדינת ישראל נ' עתיר בע"מ
תק-מח 2006(4), 851.
13.
בענייננו, בתצהיר סמנכ"ל הכספים של המשיבה אשר צורף לתגובתה נטען כי מצבה התפעולי והפיננסי של החברה הוא איתן וסולבנטי, כי החברה עומדת בכל התחייבויותיה הכספיות ויכולה לעמוד אף בכל התחייבות עתידית. נטען כי החברה פעילה קרוב ל35 שנה, מונה למעלה מ 250 עובדים ברחבי הארץ, חלקם עובדים ישירים וחלקם סוכני משנה, ומחזורה הכספי עולה על 750,000,000 ₪. כן, צרפה המשיבה דו"ח
b
&
d
ממנו עולה כי החברה ותיקה מאוד (פעילה משנת 1981), כי החברות הקשורות לחברה בעלות ותק רב (מעל 15 שנה בממוצע), כי חברת האם מדורגת בסיכון התקשרות נמוך, כי ספקים מדווחים על תשלומים המתבצעים בדייקנות וכי בשנתיים האחרונות לא נרשמו שעבודים כנגד נכסי החברה. בנסיבות אלו אני קובעת כי המשיבה הרימה את נטל ההוכחה המוטל עליה להוכיח כי מצבה הכלכלי יאפשר לה לשלם את הוצאות המבקש באם תידחה תביעתה.
14.
באשר לשאלת סיכויי התביעה, כאמור לעיל, בשלב זה בטרם שמיעת הצדדים לפני, אין
לקבוע מסמרות לעניין זה. לעניין זה ראה האמור ברע"א 10376/07 ל. נ הנדסה ממוחשבת בע"מ ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ תק-על 2009(1), 1963, שם התייחס בית המשפט לנסיבות מיוחדות המצדיקות אי חיוב התובעת בהפקדת ערובה. "בדרך כלל אין זה ראוי להיכנס בהרחבה במסגרת זו לניתוח סיכויי התביעה ויש להיזקק לעניין האמור רק כאשר סיכויי ההליך גבוהים במיוחד, או קלושים מאוד...". לאור האמור לעיל, אף הבקשה לחיוב בערובה נדחית.

15.
סוף דבר,


בקשת המבקש נדחית על כלל רבדיה.
הוצאות הבקשות יילקחו בחשבון במסגרת הכרעתי בתובענה כולה.

ניתנה היום, ט"ו אדר תשע"ז, 13 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 30546-03/16 מונה טורס בע"מ נ' דוד נחום, דליה נחום (פורסם ב-ֽ 13/03/2017)