פסקי דין על אברהם צורדליה צור | פסקי דין על אלירן אלימלךרינת אלימלך 

53990-12/16 תק     28/06/2017




תק 53990-12/16 אברהם צורדליה צור נ' אלירן אלימלךרינת אלימלך 








בית משפט לתביעות קטנות בירושלים



ת"ק 53990-12-16 צור
נ' אלימלך





בפני

כבוד השופט
אילן סלע


1. אברהם צור

2. דליה צור


התובעים/הנתבעים שכנגד


נ ג ד


1. אלירן אלימלך
2. רינת אלימלך


הנתבעים/התובעים שכנגד




פסק דין



תביעה ותביעה שכנגד בין שוכרים למשכירים.

1.
התובעים בהליך העיקרי (להלן: "המשכירים") השכירו יחידת דיור (להלן: "הדירה") לנתבעים (להלן: "השוכרים") לתקופה של שנה מיום 22.01.16.

2.
בפי המשכירים היו טענות רבות כנגד השוכרים. הם הלינו על כך שהשוכרים לא חשפו בפני
הם לפני חתימת ההסכם כי השוכרת עתידה ללדת ובדירה תגור גם בתם שעתידה להיוולד, וכן לא יידעו אותם כי בכוונתם להכניס כלב לדירה. עוד טענו שהשוכר נכנס לביתם שלהם ללא הודעה מוקדמת, בברוטליות ובצעקות, מספר פעמים כשבפיו טענות רבות בעניין הדירה, תוך שהוא מאשים אותם בנזקים שנגרמו לו ולאשתו. לבסוף נטען, כי השוכרים עזבו את הדירה בחודש נובמבר 2016 ללא כל תיאום כשהם טוענים לריח ריקבון ועובש שאינו מאפשר מגורים בדירה. לדבריהם, השוכרים לא נתנו להם להכניס לדירה בעל מקצוע, ולבסוף לאחר שעזבו את הדירה, בעל מקצוע שנכנס לדירה גילה כי הסיבה לנזילה היא תקלה בסיפון כיור המטבח שנגרמה משימוש לא ראוי בכיור על ידי השוכרים.
את תביעתם המשכירים העמידו על סך של 29,000 ₪ לפי פירוט שיובא להלן.

3.
השוכרים מצדם כפרו במיוחס להם. גם הם הלינו על התנהגות המשכירים כלפיהם שהעבירו אותם מסכת ייסורים. לדבריהם, בכל מהלך תקופת השכירות הייתה בדירה רטיבות רבה בקירות ובתקרה שגרמה לקילופי טיח ונפילת טיח על ראשם ועל ראש בתם התינוקת, כמו גם לריח קשה מאוד של טחב ריקבון וסירחון בלתי נסבל. תיקון הכיור נעשה תחילה על ידי המשכירים בצור
ה חובבנית והדבר גרם לעובש ולהצפה. נוכח המצב הם נאלצו לעזוב את הדירה ביום 15.11.16 ולהתגורר בבית הוריה של השוכרת. לדבריהם, הרטיבות גרמה להם לנזקים לשידת החתלה ולטלוויזיה. השוכרים הוסיפו כי בעל מקצוע מטעם המשכירים נכנס לדירה ללא רשותם וגרם נזק לתמונה השייכת להם.

4.
השוכרים לא הסתפקו בדחיית התביעה כנגדם והם הגישו תביעה שכנגד על סך של 30,000 ₪ לפי הפירוט שיובא להלן.

5.
בדיון שהתקיים ביום 26.06.17 שמעתי את הצדדים והוגשו לבית המשפט תמונות של הדירה. כן שמעתי שיחה בין המשכירה והשוכר שהוקלטה במכשיר טלפון של המשכירה.

6.
אדון עתה בכל אחד מרכיבי התביעה והתביעה שכנגד. תחילה לרכיבי התביעה העיקרית:

א.
המשכירים טענו לחוסר נגישות להצגת הדירה לשוכרים פוטנציאליים בשל אי הסכמתם של השוכרים שהם ייכנסו לדירה. המשכירים העמידו תביעתם ברכיבזה על סך של 6,000 ₪. ואולם לטענה זו לא הובאה כל ראיילא הוכח מתי הושכרה הדירה בפועל לאחר עזיבת השוכרים ולא ניתן לדעת האם היה עיכוב בהשכרתה. גם לא הוכח כי נעשו פניות לשוכרים להכניס שוכרים פוטנציאליים. המשכירה טענה כי נעשו פניות כאלו גם בהודעות בפלאפון, ואולם חרף העובדה כי הוצגו תכתובות רבות במ

ה.








תק בית משפט לתביעות קטנות 53990-12/16 אברהם צורדליה צור נ' אלירן אלימלךרינת אלימלך  (פורסם ב-ֽ 28/06/2017)