פסקי דין על כהן קדוש מורדכי | פסקי דין על לוי אהוד נפתלי | פסקי דין על יהודית גרימברג | פסקי דין על ניר לוי יוסף ואח' |

50020-11/16 תק     12/09/2017




תק 50020-11/16 כהן קדוש מורדכי נ' לוי אהוד נפתלי, יהודית גרימברג, ניר לוי יוסף ואח'








בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון



ת"ק 50020-11-16 כהן קדוש ואח'
נ' נפתלי ואח'


תיק חיצוני:


לפניי
כבוד הרשמת הבכירה
דליה אסטרייכר


תובע

כהן קדוש מורדכי


נגד


נתבעים

1.לוי אהוד נפתלי

2.יהודית גרימברג

3.ניר לוי יוסף

4.ישראל לוי

5.גבריאל לוי

6.אברהם לוי

7.מאירה פנחס




פסק דין



לפני תביעה כספית לפיצוי התובע בגין נזקים ולכלוך שנגרמו לגדר ושער ביתו, לטענתו, מעץ מנגו אשר מצוי בנכס הנתבעים.

לטענת התובע, לנתבעים היה עץ מנגו בחצרם כאשר דבש הפירות זלג על שער, חצרו וגדר ההפרדה בין הבתים. כמו כן, הנתבעים גזמו את העץ וגרמו לשבר בשיש. הנתבעים התחייבו לתקן ולא תיקנו ומכאן תביעה זו.

כתב תביעה מתוקן הוגש בתיק כנגד כל שבעת הנתבעים- אחים- אשר רשומים כבעלי הקרקע/נכס. כתב הגנה בתיק הוגש מטעם הנתבעים 1,4 ו-5 אשר התייצבו גם לדיון. במסגרת הדיון הביעו הסכמתם לכך כי על מנת שניתן יהיה לקיים את הדיון, לייעל את ההליך ולסיימו מתחייבים הם יחד ולחוד לשאת באחריות ככל שתקבע להם ויפעלו לגביית חלקם של האחים האחרים מחוץ להליך זה.
לגופו של עניין אישרו הנתבעים, חלקית את הנזקים הנטענים על ידי התובע, אלא שהצעתו לתיקון הנזקים היא מופרזת ומוגזמת וממילא הגישו הצעה נגדית.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם ועיינתי בהצעות המחיר שהוגשו הגעתי למסקנה כי יש לקבל את התביעה בחלקה הזעום ביותר.

התובע עתר לפיצוי בסך 10,000 ₪. לא ברור מה מקור סכום זה, וממילא על סמך מה הוא מתבסס. הדעת נותנת כי ככל שמדובר בליקויים בפועל אשר זו עלות תיקונם היה תומך תביעתו בחוות דעת שמאי. גם הצעת המחיר שהוגשה מטעם התובע עומדת על סך 4,100 ₪ + מע"מ ואינה מגיעה לכדי גובה התביעה. הנתבעים מצדם הגישו לבית המשפט חוות דעת נגדית הכוללת צביעה החומה הקיימת, תיקון השיש על גבי החומה וניקוי שער הכניסה בעלות כוללת של 1,229 ₪. הצעה זו היא מיום 26.7.2017 וממילא עדכנית למועד זה.

עיינתי שתי הצעות המחיר, שתי ההצעות מציעות את תיקון אותם הרכיבים הנטענים הינו צביעת החומה, תיקון השיש על גבי החומה וניקוי שער הכניסה. לא מצאתי להעדיף את הצעת המחיר של התובע על פני הצעת המחיר שהוגשה על ידי הנתבעים. בעניין זה אציין, כי הפער בהצעות המחירים מקורו בצביעתו של השער וליטושו מחדש. לא הובהר מדוע נחוצות בנסיבות העניין פעולות אלה.
בהתאם לכך, אני מחייבת את הנתבעים 1,4 ו-5, הדדית, לשלם לתובע סך של 1,229 ₪ נושא ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד למועד התשלום בפועל. כמו כן, אני מחייבת את הנתבעים בהוצאות התובע בסך 500 ₪ שיישאו ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

נוכח הסכמת הנתבעים 1,4 ו-5 התביעה כנגד הנתבעים 2,3,6 ו-7 נדחית.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור, תוך 15 ימים, לבית המשפט המחוזי- מרכז.

ניתן היום,
כ"א אלול תשע"ז, 12 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 50020-11/16 כהן קדוש מורדכי נ' לוי אהוד נפתלי, יהודית גרימברג, ניר לוי יוסף ואח' (פורסם ב-ֽ 12/09/2017)