פסקי דין על אלי פחימה | פסקי דין על שרון פחימה | פסקי דין על דוד טובול | פסקי דין על אילנה טובול | פסקי דין על עיריית מעלה אדומים |

3779-02/16 א     27/11/2017




א 3779-02/16 אלי פחימה, שרון פחימה נ' דוד טובול, אילנה טובול, עיריית מעלה אדומים








בית משפט השלום בירושלים


ת"א 3779-02-16 פחימה ואח' נ' טובול ואח'









בפני

כבוד השופטת
מרים קסלסי


התובעים

1
.
אלי פחימה

2
.
שרון פחימה

ע"י ב"כ עוה"ד שלום עטיה

נגד


הנתבעים

1. דוד טובול
2. אילנה טובול
ע"י ב"כ עוה"ד יעקב קמר ואח'


3. עיריית מעלה אדומים

ע"י ב"כ עוה"ד גלעד רוגל


החלטה

בפני
בקשת עירית מעלה אדומים למחוק התביעה נגדה על הסף בהעדר עילה.

התובעים מבקשים לחייב בנזקיהם
את שכניהם, נתבעים 1 ו-2 , אשר לטענתם ביצעו את העוולות הבאות:
הפרת חובה חקוקה, מטרד, עשיית עושר ורשלנות.
הבסיס העובדתי לתביעה הוא הטענה כי הנתבעים פיצלו את ביתם הפרטי למספר רב של יחידות דיור, באופן שגורם נזק לאורח חייהם של שכניהם - התובעים.

את העיריה התובעים מבקשים לחייב מכוח רשלנותה הבאה לידי ביטוי "באי מילוי חובתה החוקית לפעול כנגד הנתבעים, ולהפסיק את השימוש הבלתי חוקי שהם עושים בנכס ואת עבירות הבניה הקיימות בנכס".
(ס' 26 לכתב התביעה המתוקן).

ברי כי תנאי ראשון להוכחת רשלנות הוא הוכחת ביצוע עבירת בניה ע"י הנתבעים,

והנה על פי הבקשה מסתבר כי לא ניתן להעמיד לדין את הנתבעים, גם אם הפרו חוק, בנו את ביתם שלא לפי ההיתר
ופיצלו אותו למספר יחידות דיור, מהטעם כי אם המחדל בוצע לפני 2007, הוא אינו מהווה עבירה פלילית,
וזאת משום שבשטחי יהודה ושומרון, עצם הבניה או השימוש בלא היתר או בניגוד לו אינו משכלל עבירה, אלא אם ניתנה התראה וזו הופרה.
ראו בג"צ 4204/91 מקמילן נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה (פורסם בנבו) (1992) וע"פ(ים) 55704-02-15 מפקד כוחות צה"ל ביהודה ושומרון נ' למפל (נבו)(3.6.2015).

צו 1585 (צו בדבר תכנון ערים, כפרים ובניינים(תיקון מס' 19) נחקק ביום 25.1.2007 והוא קובע לראשונה עבירות בנייה במתכונת הדומה לחוק הישראלי, דהיינו הן משתכללות עם ביצוען, בלא צורך בהתראה.
צו 1598 מיום 6.8.2007 קובע כי על אף האמור בצו 1585 לא יועמד אדם לדין בעבירות לפי סעיפים 37(ב) או (ב) בהתקיים שלושה תנאים מצטברים: הבנין נבנה והשימוש בו החל לפני תחילת תוקפו של צו 1585, שלא הומצאה ביחס לבניין, לעבודה להקמתו או לשימוש בו התראה לביצוע לפי סעיף 38 לפני 25.1.2007
ושלא נתווספה לבניין תוספת בנייה ללא רישיון לאחר אותו מועד.

התובעים סבורים כי העיריה הרימה ידיים ומחדלי העבר באי נקיטת פעולות נגד הנתבעים הם אלו המקנים להם זכות להיפרע ממנה.
בשלב מקדמי זה, ואף שהסיכויים להוכחת הנ"ל אינם גבוהים, לא
ניתן למחוק התביעה על הסף, באשר הכלל הוא שרק אם כל האמור בכתב התביעה אמת ועדיין לא מקים עילת תביעה, ניתן למחוק אותה על הסף, "מקום שקיימת אפשרות אפילו היא קלושה שהתובע יזכה בסעד שתבע, אין נועלים את שערי בית המשפט לפניו" (זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהד' 7, עמ' 387).



אשר על כן אני דוחה את בקשת העיריה למחיקה על הסף מחוסר עילה.

הוצאות בסך 3,000 ₪ יושתו על התובעים או העיריה, בהתאם לתוצאות התביעה.


ניתנה היום, ט' כסלו תשע"ח, 27 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 3779-02/16 אלי פחימה, שרון פחימה נ' דוד טובול, אילנה טובול, עיריית מעלה אדומים (פורסם ב-ֽ 27/11/2017)