פסקי דין על עיריית בת ים | פסקי דין על חיים אשכנזי

24346-03/10 עא     27/11/2017




עא 24346-03/10 עיריית בת ים נ' חיים אשכנזי








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



ע"א 24346-03-10 קסנטיני ואח' נ' חברה קדישא



27 נובמבר 2017







מספר בקשה:19
לפני
כבוד השופטת

הרשמת
נועה גרוסמן


מבקשת
העיון

עיריית בת ים
ע"י ב"כ עו"ד גואל זכריה


נגד


משיב

חיים אשכנזי
ע"י ב"כ עו"ד שידלובר





החלטה



כללי :
לפני בקשה לעיון בתיק בית המשפט.
הבקשה הוגשה ע"י צדדי ג' שלא היו צד להליך המקורי.
נדרשה עמדת בעלי הדין בהליך המקורי. המערערת בחרה שלא להגיב. המשיב הגיב והתנגד לעיון המבוקש. הוענקה זכות תשובה לתגובה. משחלף המועד וזו לא הוגשה, הנני להכריע במבוקש.
עמדות הצדדים :
מבקשת העיון, תובעת את המשיב בערעור בגין חוב ארנונה על נכס שהחזיק במתחם בית העלמין המצוי בעיר בת-ים. המבקשת חפצה לעיין בתיק זה על מנת ללמוד על גרסתו של המשיב כאן ביחס לזיקתו לנכס.
המשיב
מצידו התנגד לעיון במבוקש. טוען הוא כי מעולם לא היה הבעלים של הנכס וכי יש בבקשה זו כדי להוות הרחבת חזית בתיק האזרחי המנוהל בינו לבין מבקשת העיון. את הבקשה הנוכחית הוא מגדיר כ "דיג ראיות".
המסגרת הנורמטיבית :
המסגרת הנורמטיבית לשאלת זכות העיון בתיקי בית המשפט והיקפה, מוסדרת בתקנות בית המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים) תשס"ג-2003.
תקנה 4 לתקנות, היא זו העוסקת במבקש שלא בעל דין.
על בית המשפט ליתן דעתו בין השאר לעניינו בתיק של המבקש לעניינם של בעלי הדין ושל מי שעשוי להיפגע כתוצאה מהעיון וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם הענות לבקשה.
עוד בתיק ע.א. 8849/01 פקיד שומה למפעלים גדולים נ' פז-גז בע"מ, פד"י נ"ט (5), עמ' 385, קבע הרשם השופט מרזל :
"אכן ביסוד ההכרעה בשאלת זכות העיון של מי שאינו בעל הדין בתיק בית המשפט בהתאם לתקנות מונחות שתי מגמות יסוד: האחת מגמה הבאה לאפשר לכל אדם לעיין בתיק בית המשפט. זהו עיקרון היסוד שבתקנות (תקנה 4א' לתקנות) שלפיו ניתן לבקש עיון אלא אם העיון אסור בדין... ".
שם בעמ' 390.
מסביר הרשם, השופט
מרזל כי הנגישות לתיקי בית המשפט הושוותה לנגישות הקיימת באולמות בית המשפט וזאת מתוקף עיקרון פומביות הדיון שהוא עיקרון חוקתי המאגד בתוכו שני עקרונות חשובים, הן של חופש הביטוי והן של זכות הציבור לדעת.
עם זאת, מוסיף הרשם מרזל ומציין, שם בעמ' 391, כי התקנות מגשימות מגמה שניה שעניינה חשיבותם של זכויות ואינטרסים אחרים שאינם עולים בקנה אחד עם עיקרון הפומביות ועם זכות העיון. כלומר, זכות העיון אינה מוחלטת אלא כפופה להגבלות תחיקתיות כגון חשיבותה של זכות לפרטיות שאף היא בעלת מעמד חוקתי על חוקי.
על כן, יש לאזן את זכות העיון ואת עיקרון הפומביות מול הזכות לפרטיות.
עוד ראו בהקשר זה פסק דינה של כבוד השופטת דורית בייניש, בג"צ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים. האמור שם בפסקה 17:
"עיקרון פומביות הדיון הוא עיקרון יסוד של כל משטר דמוקרטי הוא בעל מעמד חוקתי על חוקי בשיטתנו המשפטית ועל חשיבותו ומרכזיותו אין חולק".
עם זאת:
"יכול ויעמדו אל מול הזכות החוקתית לפומביות הדיון זכויות חוקיות נוספות ובעיקרן הזכות החוקתית לפרטיות".
שם בפסקה 31.
על מבקש העיון להבהיר מהי מטרת העיון ולהוסיף פרטים שיש בהם כדי לתרום להערכת משקלה של זכות העיון שלו אל מול האינטרסים והזכויות של המתנגדים לעיון.
דומני, כי לאור הלכת פומביות הדיון שמחוקק המשנה מצא לנכון למזג לתוך תקנות העיון, יש להעניק למבקשת את סעד העיון המבוקש. המבקשת חפצה לבחון את עמדתו של המשיב בהליך הנוכחי, ולהצליבו עם עמדה שהוא מציג בהליך אחר ביחס לאותו נכס. אין לראות בכך משום דיג ראיות פסול, אלא חקירה ודרישה לצורך חקר האמת. לא מצאתי כי זכויות הפרט של המשיב יפגעו כתוצאה מן העיון, או כי תופר פרטיותו.
אין לשכוח כי הדיון בערעור זה, מלכתחילה אינו חסוי ואף לא נתבקש להטיל עליו חיסיון כדי להגן על איזה שהוא אינטרס של הצדדים על פי סעיף 68 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984. בנסיבות אלה, העיון המבוקש אינו פסול אלא נחוץ לבירור האמת .
טענות להרחבת חזית בהליך האחר, אינן רלוונטיות לבקשת העיון ויש להביאן לפני בית המשפט השומע את ההליך.
סיכום:

הבקשה מתקבלת.
אני מתירה את העיון המבוקש
אם העיון יהא כרוך בהוצאות, תישא בו המבקשת.

ניתנה היום, בשיבתי כרשמת ט' כסלו תשע"ח, 27 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.










עא בית משפט מחוזי 24346-03/10 עיריית בת ים נ' חיים אשכנזי (פורסם ב-ֽ 27/11/2017)