פסקי דין על יובל בנאי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

38011-12/15 בל     17/04/2018




בל 38011-12/15 יובל בנאי נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בנצרת

ב"ל 38011-12-15



לפני:
כב' הנשיא מירון שוורץ

התובע
:



יובל בנאי

ע"י ב"כ: עו"ד אילה אנדורן





-

הנתבע
:



המוסד לביטוח לאומי


ע"י ב"כ: עו"ד אורנית פיכמן

החלטה

1.
תביעתו של התובע לתשלום דמי פגיעה בגין אוטם בשריר הלב שארע בתאריך 18.6.13 נדחתה ע"י הנתבע בהחלטתו מיום 4.12.14. כנגד החלטה זו, הוגשה התביעה שבפני
נו.

2.
בדיון שהתקיים ביום 31.10.17, הודיעו הצדדים על הסכמתם למינוי מומחה רפואי אשר יחווה את דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין האירוע החריג מסוג דחק נפשי אשר אירע לתובע עם ההודעה על ביטול ההופעה, הודעה מיום 15.6.13 בשעה 11:00 (להלן: "האירוע החריג"), לבין האירוע הלבבי בו לקה התובע ביום 18.6.13.

3.
לאחר שהתקבל החומר הרפואי שהוזמן ע"י הנתבע, וכן הוגשו מסמכים רפואיים מטעם התובע ובהם חוות דעת רפואית מטעמו, ניתן למנות מומחה רפואי בהתאם למוסכם.

4.
פרופ' שמואל גוטליב, מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה") לשם מתן חוו"ד רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת ככל האפשר בתוך 30 ימים ממתן החלטה זו. שכ"ט המומחה ישולם מקופת ביה"ד כמקובל.

5.
להלן העובדות המוסכמות:

א.
התובע יליד 1962.
ב.
התובע, מבכירי המוזיקאים בארץ, הוא סולן להקת משינה אשר מצוי בעסקי המוסיקה והבידור למעלה מ- 30 שנה.
ג.
עם תחילת עבודתו של התובע והופעתו בטלוויזיה בתוכנית
the voice
בתחילת שנת 2013, התעצמה מתיחות בינו לבין חלק מחברי הלהקה.
ד.
החל מתחילת שנת 2013 ועד לחודש 4/13 עבד התובע במקביל בתוכנית
the voice
וכן הופיע מספר פעמים בחודש עם הלהקה בערבים.
ה.
בנוסף לכך בחודש 4/13 השתתף התובע עם הלהקה בסבב הופעות בארה"ב, בדומה לשנים קודמות.
ו.
בזמן שהייתו של התובע בארה"ב הוסיפה האווירה בין חברי הלהקה להיות מתוחה.
ז.
ביום 13.6.13 הופיע התובע עם הלהקה באילת. לטענת התובע, ההופעה התקיימה בחוץ, בתנאי חום, וכבר באותה הופעה לא הרגיש טוב. לאחר ההופעה התנהל ויכוח בין התובע לחלק מחברי הלהקה והתובע חזר לבדו לביתו באילניה.
ח.
ביום 14.6.13 גמלה בלבו של התובע החלטה לבטל את ההופעה הקבועה ליום 15.6.13 והוא הודיע על כך למנהל הלהקה אשר ניסה להניא אותו מהחלטתו וביקש ממנו לשקול מחדש את החלטתו זו.
ט.
יצוין כי לטענת התובע, במהלך 30 שנות קיומה של להקת משינה, בוטלו שתי הופעות בלבד וגם זאת מטעמים של פציעות שלא אפשרו את קיומה של ההופעה.
י.
לאחר לבטים קשים, הודיע התובע למנהל הלהקה ביום 15.6.13 בשעה
11:00 כי הוא עומד על החלטתו לבטל את ההופעה ובהתאם לכך בשעות הצהריים הוצאה הודעה לתקשורת על ביטול ההופעה שעתידה היתה להתקיים באותו יום בשעות הערב באמפי שוני.
י"א.
במסגרת בחינת החלטתו באשר לביטול ההופעה, שקל התובע גם את ההשלכות הכרוכות בביטול ההופעה וידע כי עם הודעת הביטול תיפתח תיבת פנדורה של שמועות ותגובות לגבי מצבו.
י"ב.
מיד לאחר פרסום הודעת הביטול, כפי שחשש התובע, החלו להגיע אליו פניות טלפוניות מצד אנשי תקשורת, חברים למקצוע וקרובי משפחה באשר לנסיבות שהובילו לביטול ההופעה, לרבות שאלות ביחס למצבו. כמו כן, נכתבו תגובות ברשתות החברתיות ובערוצי התקשורת כנגדו.
י"ג.
לטענת התובע, החל מתקופת הצבא ועד למועד האירוע עישן התובע בין 5 עד 7 סיגריות ליום, למעט תקופה של כעשר שנים, בין גיל 30 ל- 40.
י"ד.
לטענת התובע, החל מחודש 3/13 לערך, החל ליטול תרופה נגד כולסטרול.

6.

השאלות:

א.
כאמור, התובע לקה באירוע לבבי ביום 18.6.2013. מהי המחלה ממנה סבל התובע במועד זה?

ב.
האם לדעתך קיים, בסבירות של מעל 50%, קשר סיבתי (כלשהו) בין האירוע החריג (המוגדר בסעיף 2 להחלטה זו), לבין אירוע הלב בו לקה התובע ביום 18.6.2013?
היינו, האם האירוע החריג היה אחד הגורמים (גם אם זניח) לקרות האירוע הלבבי ביום 18.6.2013?

ג.
ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, הנך מתבקש להשיב לשאלה הבאה - האם סביר להניח שהאירוע הלבבי היה מתרחש במועד בו אירע גם אלמלא האירוע החריג, או שאלמלא האירוע החריג, מועד התרחשותו היה נדחה למועד מאוחר יותר?

7.
מסמכים רפואיים:

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א.
תיק רפואי ממד"א.
ב.
תיק רפואי מקופת חולים מכבי.
ג.
תיק רפואי מבית החולים העמק (תיק מיון, אשפוז ומרפאות).
ד.
חוות דעת של ד"ר טובי רסין – מומחה למחלות לב ומחלות פנימיות, מיום 4.4.18 וכן אישור רפואי של פרופ' שמואל בנאי מיום 8.4.18, אשר הוגשו לתיק בית הדין ביום 11.4.18.

8.
תשומת לב הצדדים מופנית לכך שאין צד רשאי לפנות באופן ישיר אל המומחה בכל עניין שהוא, ובכלל זה אינו רשאי להמציא למומחה מסמכים באופן ישיר.
ככל שצד מסוים סבור כי יש מקום לפנות למומחה בעניין מסוים או להגיש לו מסמכים,
עליו להגיש תחילה, בקשה מנומקת לבית הדין, תוך המצאתה לצד שכנגד, וכל פניה אל המומחה ובכלל זה המצאת מסמכים, תעשה על ידי בית הדין, זולת אם בית הדין הורה אחרת. ככלל, אין המומחה אשר מונה על ידי בית הדין, בודק את בעל הדין, שעניינו הופנה אליו, אלא אם המומחה מבקש זאת או בעל הדין הגיש בקשה מנומקת בעניין זה לבית הדין ובית הדין נעתר לבקשה.

9.
עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים והם יקבלו ארכה בת 15 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה ותינתן ארכה בת 15 יום להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן

פסק דין
בהתאם.

ניתנה היום,
ב' באייר תשע"ח (17 באפריל 2018)
,
בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מירון שוורץ
, נשיא







בל בית דין אזורי לעבודה 38011-12/15 יובל בנאי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 17/04/2018)