פסקי דין על בנימין שמיר | פסקי דין על א.עופר השקעות ויזמות | פסקי דין על יוסף לוינסקי ושות' | פסקי דין על מגור החזקות |

25596-03/16 א     26/04/2018




א 25596-03/16 בנימין שמיר נ' א.עופר השקעות ויזמות בע"מ, יוסף לוינסקי ושות' בע"מ, מגור החזקות בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 25596-03-16 שמיר ואח' נ' א. עופר השקעות ויזמות בע"מ
ואח'





לפני כבוד השופט יאיר דלוגין

ה
תובע
:
בנימין שמיר
ע"י עו"ד דורון זיו אב


נגד

ה
נתבעות
:
1. א. עופר השקעות ויזמות בע"מ
2. יוסף לוינסקי ושות' בע"מ
3. מגור החזקות בע"מ
ע"י עו"ד שי צוקרמן ועו"ד רועי ריינזילבר



החלטה

לפני בקשה שלישית במספר מאת הנתבעות לקבלת ארכה, הפעם של חודש ושלושה שבועות, להגשת כתב הגנה מתוקן וחוות דעת מומחה.

1.
בתיק זה ניתנו כבר שתי אורכות להגשת כתב הגנה מתוקן וחוות דעת מומחה. ארכה אחת ניתנה בשל מצב רפואי של בא כוח הנתבעות. הארכה השנייה התבקשה בשל העובדה שנוהלו לפי הטענה מגעים לפשרה שלא צלחו ועקב הצורך לאתר מומחה.

2.
בעוד הארכה הראשונה הייתה מוצדקת, לשנייה ניתנה בסופו של דבר הסכמת התובע, בהמלצתי אמנם, אולם תוך כך שבא כוח התובע מעלה טרוניות כנגד הנתבעות על התנהלותם וכאשר בכל מקרה, לפחות מבחינת בית המשפט, בעת שהמלצתי להסכים לארכה, לא היה צפי להגשת בקשת ארכה נוספת ושלישית ועוד לתקופה כה ארוכה.

3.
כעת מבוקשת כאמור ארכה שלישית של חודש וחצי נוספים, בטענה כי ביקור המומחה מטעם הנתבעות יוכל להיערך, לפי מועדים שניתנו על ידי התובע, רק בימים 29.4 עד 3.5.

4.
דא עקא, כעולה מהבקשה, פניית הנתבעות לתיאום ביקור בדירה נעשתה רק ביום
15.4.18, בשיהוי רב לאחר הארכה האחרונה, שאושרה ביום 26.3.18, שלא לדבר על כך שהיה על הנתבעות לתור אחר מומחה עוד מיד לאחר ההחלטה שניתנה ביום 28.1.18 ושאישרה את הגשת כתב התביעה המתוקן והורתה על הגשת חוות דעת מומחה מטעם הנתבעות.

5.
כמו כן, יהיו הסיבות שבגינן הנתבעות ביקשו ארכה אשר יהיו, במבחן התוצאה, מההחלטה שהורתה על הגשת כתב הגנה וחוות דעת (שניתנה כאמור ביום 28.1.18), כבר חלפו כמעט שלושה חודשים וכעת מבוקשת ארכה של חודש ושלושה שבועות.

6.
כל זאת בתיק שבו ישנן טענות קשות על רטיבות בדירת התובע ואשר במובן זה קיימת דחיפות למינוי מומחה מטעם בית המשפט, עניין שמעוכב כעת עקב התנהלות הנתבעות.

7.
ברור אם כן כי אין מקום לאשר ארכה ודאי לא ארוכה ומנגד ברור שללא ביקור בדירה לא יוכל המומחה להגיש חוות דעת ומניעת הנתבעת מלהגיש חוות דעת יגרום לה נזק.

8.
לפיכך, התרופה למצב שנוצר הנה מתן ארכה לנתבעות מחד, תוך חיוב בהוצאות מאידך ומינוי מומחה במקביל כבר עתה, כדי לקדם את התיק ולשריין כבר עתה, מועד לביקור המומחה בדירה.

9.
התובע יאפשר ביקור המומחה של הנתבעות בדירה במועדים 29.4 עד 3.5. כתב ההגנה המתוקן וחוות הדעת של הנתבעות יוגשו עד יום 25.5.18.

10.
הנתבעות ישלמו לתובע את הוצאות הבקשה והארכת הדיון בסכום של 3,000 ₪.

11.
אני ממנה בזה את המומחה המהנדס ושמאי המקרקעין צבי רון למתן חוות דעת בתיק זה. המומחה יקבע עם הצדדים כבר עתה מועד לביקור בדירה שיחול בחודש יוני. למען הסדר הטוב, הוראות למומחה לגבי הנושאים שבגינם עליו לתת את חוות דעתו, יינתנו לאחר שיוגשו כתב ההגנה המתוקן וחוות דעת של הנתבעות ולאחר שאעיין בהם.

12.
לצורך כך קובע את התיק לתז"פ ליום 26.5.18.

ניתנה היום, י"א אייר תשע"ח, 26 אפריל 2018, בלשכתי.










א בית משפט שלום 25596-03/16 בנימין שמיר נ' א.עופר השקעות ויזמות בע"מ, יוסף לוינסקי ושות' בע"מ, מגור החזקות בע"מ (פורסם ב-ֽ 26/04/2018)