פסקי דין על שי אביבי | פסקי דין על רפאל זוארץ

17794-12/17 תק     25/05/2018




תק 17794-12/17 שי אביבי נ' רפאל זוארץ








בית משפט לתביעות קטנות בנתניה



ת"ק 17794-12-17 אביבי נ' זוארץ


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופט בדימוס
הרווי גרובס


התובע

שי אביבי


נגד


הנתבע

רפאל זוארץ









פסק דין


זו תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקים שנגרמו לדירתו
של התובע עקב נזילות מים ממחסני הנתבע.
התובע עותר לסך של 13,936 ₪ אשר מורכב מהסכומים הבאים:
1000 ₪ פינוי המחסן.
רכוש הכולל: מדפים, שידה, שולחן, ארונית, מגבר, פויקה, ציורים, עצים, ספרים וציוד אישי על סך:7440 ₪.
פיצוי על אי שימוש במחסן – 3000 ₪.
עוגמת נפש 5000 ₪.
החזר השתתפות עצמית- 1000 ₪.
פחות פיצוי מחברת הביטוח על סך 2504 ₪ אשר קוזז מהתביעה.

התובע שוכר דירה ברחוב עוזי חיטמן בעיר נתניה, לדירה זו שייכים שני מחסנים בקומה מינוס 1.
זהו בנין חדש בעל 25 קומות שנבנה ע"י חברת אזורים באמצעות חברת סיוון ביצוע (להלן: הקבלן המבצע).
האירוע החל ביום 23.4.17 כאשר הנתבע ביצע שבירות באזור המחסנים באמצעות פועלים שהביא. התובע גורס כי במהלך השבירות אחד מהפועלים של הנתבע פגע בספרינקלר וגרם להצפה אשר כתוצאה ממנה נגרם נזק למחסן התובע אשר ממוקם מתחת למחסניו של הנתבע.
בעקבות הפגיעה בספרינקלר נאלץ אב הבית של הבניין לסגור את המגוף הראשי של הבניין. התובע מציין כי נגרם לו נזק רב לכל הרכוש שהיה במחסן וגם לתקרה. את התקרה הקבלן המבצע תיקן ולכן הוא לא דורש זאת מהנתבע. כמו-כן, התובע ערך פנייה לחברת הביטוח אשר נתנה לו פיצוי על סך 2405 ₪. התובע גורס כי טרם המקרה התקרה במחסן שלו הייתה יבשה על אף העובדה שישנה נזילה מארון כיבוי האש שגם כן ממוקם מעל מחסניו.

לדברי הנתבע מחסניו אינם ממוקמים מעל מחסניו של התובע וכי הגורם לנזק הינו הטפטוף מארון כיבוי האש זאת למרות שאינו מכחיש כי אכן נשבר ספרינקלר, אולם הדבר גרם להצפה למשך מספר דקות ספורות, ואחד העובדים גרף משם את המים בו ברגע. לטענת הנתבע תמוהה העובדה כי הקבלן המבצע הסכים לתקן את התקרה. לדבריו התובע לא המציא קבלות לעניין הרכוש שנפגע, וכן הנתבע מלין כנגד פינוי המחסן שנערך רק כארבעה חודשים לאחר האירוע.

בדיון שהתקיים ביום 7.5.18 הגיע מר איטון, בעל הדירה. לדבריו הנזק שנגרם למחסן אינו גדול, אך לא יתכן שיגרם מכמה טפטופים מארון כיבוי האש.

הנתבע צירף תצהיר של מר מישל מלכה, הבעלים של מ.מ. אינסטלציה בעל 38 שנות ניסיון.
בעדותו מסר כי הוא בדק את המחסנים ויש בניהם רווח של פרוזדור באורך של 1.2 מטרים בהם התקרה יבשה. ולכן, הוא גורס כי אין קשר בין הרטיבות במחסן התובע לבין שבירת הקירות והפגיעה בספרינקלר ע"י הנתבע.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי, ולהלן הנימוקים לכך.

1. עסקינן, בשני מוקדים של נזילות, האחד, מארון כיבוי האש אשר מטפטף מזה זמן רב. המוקד נזילה השני, הינו, מההצפה שנגרמה עקב השבירות והפגיעה בספרינקלר ע"י הנתבע.

2. על אף עדותו של מר מישל, לא מצא לנכון בית המשפט לקבוע מסמרות כי המוקד של הנזילה אינו הגיע גם עקב הפגיעה בספרינקלר ע"י הנתבע.

3. לא זו אף זו, הנתבע לא מכחיש שכתוצאה מהפגיעה בספרינקלר נשבר הצינור ואכן המים ירדו לתוך מחסני התובע, אולם האירוע ערך כ-10 דקות כאשר העובדים גורפים את המים לנקודת ניקוז.

4. העבודה כי התובע ידע על ההצפה
ובחר למרות זאת להשאיר את הציוד במחסן גרמה להעצמת הנזק כאשר אם היה פועל במידי יכול היה למזער אותו.

אשר על כן, אין אפשרות לומר בוודאות מיהו מוקד הנזילה העיקרי, ואילו אין ספק שנכנסו מים לתוך מחסנו את התובע כתוצאה ממעשיו של הנתבע. התובע יכול היה למזער את הנזק אך לא עשה כן.
לפיכך, אני מחייב את הנתבע בגין ההשתתפות העצמית של חברת הביטוח על סך 1000 ₪ ועוד 1000 ₪ בגין פינוי הציוד מהמחסן אשר גם אם לא נעשה באותו ביום האירוע נצטרך בעקבות מעשיו של התובע. סך כולל 2000 ₪. שאר רכיבי התביעה נדחים.

בהתאם לנסיבות העניין אני לא מוצא לחייב בהוצאות.

הסכומים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, ואם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.










ניתן היום,
י"א סיוון תשע"ח, 25 מאי 2018, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 17794-12/17 שי אביבי נ' רפאל זוארץ (פורסם ב-ֽ 25/05/2018)