פסקי דין על שי חובל | פסקי דין על יוסי שחר יעוץ בטיחות וניהול סיכונים בע"מ

28151-11/18 תאמ     04/03/2019




תאמ 28151-11/18 שי חובל נ' יוסי שחר יעוץ בטיחות וניהול סיכונים בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

תא"מ 28151-11-18 יוסי שחר יעוץ בטיחות וניהול סיכונים בע"מ
נ' חובל(אחר/נוסף)






לפני כבוד הרשם בכיר אדי לכנר

ה
מבקש :
שי חובל


נגד

ה
משיבה:

יוסי שחר יעוץ בטיחות וניהול סיכונים בע"מ






החלטה

פתח דבר

1.
לפניי בקשה להארכת מועד ולביטול

פסק דין
שניתן כנגד הנתבע (להלן: "המבקש") ביום
09.01.19 בהעדר הגשת כתב הגנה.
2.
התובעת (להלן: "המשיבה"), הגישה נגד המבקש תביעה כספית לתשלום סך של 6,364 ₪ בגין
הפרת הסכם שנחתם בין הצדדים ביום 05.02.14.

להלן עיקרי טענות המבקש בתמצית
3.
המבקש טוען כי נחשף לכתב התביעה במשרד החברה בעוד שכתובת מגוריו היא בריינס 20, חולון ולא רחוב גורדון 49, תל אביב. על כן יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.
4.
המבקש טוען כי קיים סיכוי גבוה כי תוצאת פסק הדין תשתנה אם ינוהל דיון לגופה של התובענה.
5.
אשר על כן, יש להורות על ביטול פסק הדין ולהורות על הגשת כתב הגנה.

להלן עיקרי טענות המשיבה בתמצית
6.
המשיבה תטען כי מסירת כתב התביעה בוצעה באופן אישי למבקש. יתרה מכך, המבקש חתום על אישור המסירה.
7.
המבקש הוא עורך דין במקצועו, וחזקה עליו כי מודע למשמעות כתב תביעה והמועדים הקצובים להגשת כתב הגנה.
8.
המבקש לא מפרט מתי נודע לו על קיומו של כתב התביעה. מדוע לא הוגש כתב הגנה, וכל זאת בכפוף לטענה כי המסירה בוצעה לו באופן אישי.
9.
כתובת המסירה שבוצעה היא הכתובת אותה רשם המבקש על גבי הצעת המחיר החתומה שעל בסיסה הוגשה התביעה. לכן אין המבקש יכול להלין על מקום ביצועה.
10.
המשיבה טוענת כי סיכויי ההגנה של המבקש קלושים ולפיכך אין כל מקום לביטול פסק הדין.

דיון והכרעה
11.
מאחר והמבקש לא מכחיש את העובדה שכתה התביעה נמסר למשרד החברה, כאשר לפי טופס ההזמנה המבקש הוא המזמין והוא מסר את הכתובת שבה בוצעה המסירה
עסקינן בבקשה לביטול פס"ד עפ"י שיקול דעת ביהמ"ש ולא בבקשה לביטול פס"ד מחובת הצדק.
12.
לעניין זה, קובע זוסמן בספרו:
"לא היה פגם בהחלטה אשר מבקשים לבטלה, תלוי המבקש בחסדו של בית המשפט. במקרה כזה לעולם אין זכות קנויה בידו (של המבקש – י.ג) לדרוש את הביטול, אלא בית המשפט יציג לעצמו שתי שאלות אלה:
ראשית: מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט?
שנית: מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע-המבקש, אם יבוטל פסק הדין והנתבע יורשה להתגונן במשפט?"
(י. זוסמן, סדר הדין האזרחי

– מהדורה שביעית, בע' 738).


13.
כעולה מן הבקשה, מיד לכשנודע למבקש דבר פסק הדין פעל על פי הנדרש והגיש הבקשה בטרם חלפו 30 הימים, ראיה לכך שיש לו עניין בקיום ההליך המשפטי בעניינו.
14.
עם כן, ולאור העובדה כי קיימת הגנה לכאורית מסוימת כפי שפורט בכתב ההגנה
ועל מנת לתת את יומו בבית המשפט אורה על ביטול פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות .









סוף דבר
15.
לאור האמור,
אורה על ביטול פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות התובעת בסך 1,200 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 ימים מהיום.

לא ישולמו ההוצאות תידחה הבקשה לביטול

פסק דין
.






ניתנה היום, כ"ז אדר א' תשע"ט, 04 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 28151-11/18 שי חובל נ' יוסי שחר יעוץ בטיחות וניהול סיכונים בע"מ (פורסם ב-ֽ 04/03/2019)