פסקי דין על ס.א.שירותי רכב בע"מ | פסקי דין על אורלי אלימלך אביטל | פסקי דין על עבדרבה אבו עמרה | פסקי דין על ירדן אלימלך |

9990-01/14 א     07/04/2019




א 9990-01/14 ס.א.שירותי רכב בע"מ נ' אורלי אלימלך אביטל, עבדרבה אבו עמרה, ירדן אלימלך








בית משפט השלום בבאר שבע


ת"א 9990-01-14 ס.א. שירותי רכב בע"מ
נ' אלימלך אביטל ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
רחלי טיקטין עדולם


תובעת

ס.א. שירותי רכב בע"מ


נגד

נתבעים
1. אורלי אלימלך אביטל
2. עבדרבה אבו עמרה
3. ירדן אלימלך



החלטה

1.
התביעה דנן הוגשה בחודש 01/14. מאז הגשתה ועד היום חלפו למעלה מ -
5 שנים (!!!).
2.
בתיק התקיימו 3 ישיבות הוכחות (22.05.17; 12.12.17; 19.07.18. בין לבין היו שתי ישיבות נוספות במהלכן לא התקיימו הוכחות – 15.02.18 ו – 04.07.18).
כלומר, שמיעת ההוכחות בתיק זה החלה לפני למעלה משנה וחצי (!!!). עיון בפרוטוקולים מעלה את סיבת הימשכות ההליכים, כך למשל בדיון מיום
22.05.17 התקבלה בקשת ב"כ התובעת לצרף לתיק חוות דעת משלימה, כאשר הדבר היה כרוך בדחיית מועד ההוכחות הנוסף שנקבע בתיק, ולפיכך, בשל הימשכות ההליכים חויבה התובעת בהוצאות בסך של 6,000 ₪. בדיון מיום 12.12.17 נפסקו לחובת התובעת הוצאות בסך של 2,925 ₪ בשל אי התייצבות המומחה קול מטעמה לעדות (כאשר לא הוצג לו זימון כדין), כך גם נפסקו לחובת התובעת בדיון מיום 15.02.18 הוצאות בסך של 2,925 ₪, כאשר נקבע שהתובעת גורמת להימשכות ההליכים, שכן שוב לא התייצב מומחה הקול לדיון (כאשר לא הוצג לו זימון כדין).
ביום ההוכחות שהתקיים ביום 04.07.19 הנתבע לא התייצב, בשל עניין רפואי ולכן לא התקיימו הוכחות באותו מועד. בעניין זה הוגש מסמך רפואי על ידי בא כוח הנתבע.
מכאן עולה כי חלק גדול מעיכוב בירור תיק זה נובע מהתנהלות התובעת.
3.
בדיון ההוכחות האחרון שהתקיים ביום 19.07.18 – לפני כ – 8 חודשים, נקבע התיק לדיון הוכחות אחרון ליום 08.04.19 לשמיעת עדותו של הנתבע (עדות שהתבקשה על ידי ב"כ התובעת, לאחר שב"כ הנתבעים ביקש למשוך התצהיר מתיק שכן לטעמו התובעת לא הוכיחה התביעה).
4.
ביום 04.04.19, ארבעה ימים טרם מועד ההוכחות, הוגשה הבקשה דנן בה ביקשה התובעת את ביטול הדיון, שכן: "בימים האחרונים התובע הבהיר לח"מ כי הוא מעוניין להשהות את טיפולו בתיק, על מנת לבחון את העברת הטיפול והייצוג למשרד עורך דין אחר או לחילופין להוסיף גורם מייצג נוסף".
בתשובה לתגובה שהוגשה היום נטען בין היתר: כאשר פעלה התובעת כפי שפעלה לאחרונה פעלה מתוך שמירה על זכותה לשמוע דעה אחרת בתיק מורכב זה גם אם זה ברגע האחרון" (הדגשות שלי – הח"מ).
5.
ב"כ הנתבעים מתנגד נחרצות לבקשה וטוען כי דיון ההוכחות נקבע לפני כ – 9 חודשים
ובית המשפט וכן ב"כ הנתבעים פינה את יומנו לשם סיום שמיעת התיק. כן ציין כי בתיק זה דיונים רבים נדחו פעם אחר פעם ע"י התובעת ובא כוחה בתירוצים שונים ומשונים, וברוב המקרים, בדקה ה – 90 וימים ספורים לפני הדיון ולפעמים אף ביום הדיון עצמו, אם בשל העובדה שלא דאגו להזמין עדים מטעמם ואם מסיבות אחרות. כבר ניתנו החלטות בדבר זלזול התובעת בהחלטות בית המשפט. התובעת עושה ככל שלאל ידה כדי להאריך את הדיונים בתיק זה. ב"כ הנתבעים אף קובל על עיתוי הגשת הבקשה, מספר ימים לפני ההוכחות כאשר באמצע יש גם סוף שבוע. מדובר בתירוץ אומלל שנועד להאריך את ההליך שלא לצורך. ככל והבקשה תתקבל יש לחייב התובעת בהוצאות נכבדות.
6.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות החלטתי לדחות את הבקשה.
7.
ככל והתובעת רצתה לבחון את נושא הייצוג היה עליו לעשות כן זמן מספיק טרם דיון ההוכחות. כמפורט לעיל, מאז הדיון הקודם ועד היום חלף פרק זמן ארוך ביותר כ – 9 חודשים. לא ברור מדוע רק ארבעה ימים לפני ההוכחות ולאחר שהתיק מתנהל במשך 5 שנים רק אז (או בסמוך לכך), החליטה התובעת לבחון את נושא הייצוג. ודוק, גם לא נרשם שהוחלט להעביר הטיפול והייצוג למשרד אחר, אלא שהדבר "נבחן".

כל מה שרצו לבחון היה צריך לבחון קודם לכן.
8.
לכל האמור אוסיף כי המנהל והבעלים של התובעת, מר סלם אלסייד, נכח רק בדיון ההוכחות הראשון אשר התקיים ביום 22.05.17, כאשר נחקר על תצהירו, ומאז לא הגיע לדיונים בבית המשפט (מאז כאמור התקיימו עוד שתי ישיבות הוכחות וכן שני דיונים).
9.
בדיון ההוכחות האחרון, שהתקיים כאמור לעיל ביום 19.07.18 הציע בית המשפט הצעת פשרה – מחיקת התביעה, וב"כ התובעת התבקש לתת את עמדתו לבית המשפט עד ליום 01.09.18. למותר לציין כי עד היום לא נמסרה עמדת התובעת לפשרה שהוצעה.
מהתגובה לתגובה שהוגשה היום עולה כי בכוונת התובעת לשקול ההצעה, אולם כי רק בימים אלו (או בסמוך לכך), החלה לפעול לצורך בחינת הצעת הפשרה. לא ברור מדוע התובעת לא פעלה לבחון את ההצעה בסמוך למתן ההצעה, היינו לפני כשמונה חודשים.
10.
צודק ב"כ הנתבעים שבתיק זה ישנם מחדלים רבים של התובעת אשר גורמים להימשכות ההליכים. צודק ב"כ הנתבעים בהתנגדותו הנחרצת לדחיית המועד.
ככל והמועד ידחה צפוי שדיון ההוכחות יקבע לאחר פגרת בית המשפט, שכן יומנו של בית המשפט עמוס לעייפה את הפגרה וקשה למצוא בו מועד לשמיעת הוכחות. מדובר בהארכת ההליכים בפרק זמן לא מבוטל שלא לצורך. מדובר כאמור בתיק ששמיעתו גם כך נמשכת פרק זמן ממושך ביותר.
אין לבוא בטרוניה לנתבע שדיון אחד בלבד נדחה בגללו, שכן סיבת הדחייה לא הייתה רשלנות או מחדל אלא עניין רפואי. האישור הרפואי הוגש לתיק זה מכבר, והתבקשה תגובת התובעת לאחר הגשתו ותגובה זו לא התקבלה עד היום.
11.
בשל כל האמור לעיל הבקשה נדחית.
12.
התובעת תפעל לשקול ההצעה עד מחר ולגבש עמדתה להצעה שכן דומה שהיה לה די והותר זמן על מנת לשקול את ההצעה
.
אין מדובר בתיק כה סבוך כפי שטוען ב"כ התובעת, וניתן לגבש החלטה עד מחר, ודאי, שניתן היה לגבש החלטה מאז הגשת הבקשה דנן ועד מחר.
13.
מנהל התובעת יתייצב לדיון על מנת ליתן עמדת התובעת להצעה שהציעה בית המשפט בדיון האחרון בתיק זה.
14.
המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.



ניתנה היום, ב' ניסן תשע"ט, 07 אפריל 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 9990-01/14 ס.א.שירותי רכב בע"מ נ' אורלי אלימלך אביטל, עבדרבה אבו עמרה, ירדן אלימלך (פורסם ב-ֽ 07/04/2019)