פסקי דין על צבי זיו | פסקי דין על גלידן איכות | פסקי דין על יעקב אסלן | פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח |

6114-10/18 תק     11/04/2019




תק 6114-10/18 צבי זיו נ' גלידן איכות בע"מ, יעקב אסלן, הפניקס חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה


ו' ניסן תשע"ט, 11 אפריל 2019

ת"ק 6114-10-18 זיו נ' גלידן איכות בע"מ
ואח'

תיק חיצוני
:



בפני

כב' הרשמת הבכירה יפעת שקדי שץ


תובע

צבי זיו


נגד


נתבעים

1.גלידן איכות בע"מ
2.יעקב אסלן
3.הפניקס חברה לביטוח בע"מ




פסק דין

לפניי תביעה קטנה על סך 12,133 ש"ח בגין נזקיו של התובע הנובעים מתאונת דרכים בה היו מעורבים התובע והנתבע 2 אשר הינו נהג משאית המועסק על ידי הנתבעת 1.
טענות התובע
:
ביום 23.10.2018 עמד התובע בשער הכניסה למתחם כפר מסריק כאשר משאית הנהוגה על ידי הנתבע 2 עקפה את רכבו מימין ופגע בו תוך כדי עקיפה.
טענות הנתבעים
:
המשאית הנהוגה על ידי הנתבע 2 עמדה אחרי רכבו של התובע לפני הכניסה למתחם מסריק. תוך כדי המתנה, הבחין הנתבע 2 ברכבו של התובע נוסע לאחור. הנתבע 2 סטה ימינה בניסיון להימלט מהרכב הנוסע אחורה אך ללא הועיל. התובע המשיך בנסיעה לאחור ופגע בצידו השמאלי האחורי של הרכב הנהוג על ידי נתבע 2.
הנתבעים מכחישים את הטענה לפיה הנתבע 2 ניסה לעקוף את רכבו של התובע.
הדיון בתביעה
:
ביום 6.3.2019 התקיים דיון בתביעה במהלכו העידו בעלי הדין וכן עדים מטעמם. כמו כן הוצגו בדיון תמונות ומסמכים נוספים.
דיון והכרעה
:
לאחר ששמעתי את עדותם של הנהגים ואת העדים שהובאו מטעמם של הצדדים, לאחר ששקלתי את הטענות ועיינתי בראיות שהובאו בגדרו של ההליך, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להעדיף את גרסתו של התובע על גרסתם של הנתבעים באשר לנסיבות התרחשות התאונה.
אסביר:
בהתאם לעדותו של התובע (אשר היתה עקבית, סדורה ומהימנה), רכבו עמד במרחק של כ-10 מטר משער הכניסה למתחם, כאשר המתין שהשומר יפתח את השער. מאחר שהתובע התמהמה בכניסה למתחם, המשאית הנהוגה על ידי הנתבע 2 עקפה אותו מימין כאשר היא עולה על כביש עפר. בעת העקיפה הצד השמאלי של המשאית פגע בכנף הימנית של רכבו של התובע (פרוטוקול ע' 3, ש' 3-1).
ראשית,
מהתמונה שהוגשה וסומנה כמוצג ת/1 עולה, כי לאחר התאונה המשאית היתה לפני רכבו של התובע ולפני קו הסימון הלבן בסמוך לשער הכניסה, כאשר היא סמוכה לצידו הימני של הכביש.
רכבו של התובע נראה בתמונה זו כאשר הוא נמצא מאחורי קו הסימון הלבן.
בכך יש כדי לתמוך בגרסתו של התובע, כי המשאית ביקשה לעקוף אותו כאשר המתין מאחורי הקו לפתיחת השער, תוך שהיא עוקפת אותו מימין.
שנית
, מיקום וטיב הפגיעה ברכבו של התובע תומך בטענתו כי הפגיעה התרחשה תוך עקיפה של המשאית מימין, שכן מהתמונות של נזקי התובע (ת/1) עולה, כי חלקו התחתון של הפגוש הקדמי ימני
"נדחף" קדימה. אילו הפגיעה היתה בעת נסיעה לאחור של התובע, כאשר המשאית מאחוריו סוטה ימינה בניסיון להימלט מהפגיעה (כפי שטוענים הנתבעים) מצופה היה כי רכבו של התובע היה נפגע מאחור או בצד. גרסת הנתבעים אינה מסתברת לאור הפגיעה בפגוש הימני הקדמי ולאור כיוון הדחיפה של הפגוש - קדימה.
שלישית
, הנתבעים לא הציגו כל סיבה מדוע היה על התובע, אשר המתין לפתיחת השער על מנת להיכנס למקום העסק שלו, לנסוע לאחור.
בכל האמור יש כדי לתמוך במסקנה, כי יש לקבל את גרסתו של התובע לאופן התרחשות התאונה.
נזקיו של התובע
:
משעה שהגעתי לכלל מסקנה, כי יש להעדיף את גרסתו של התובע, וכי האחריות לקרות התאונה מוטלת על הנתבע 2, אני נדרשת להכריע מהו שיעור הנזק שהוכח.
התובע טוען לזכותו לפיצוי בסך 1,728 ש"ח בגין השתתפות עצמית, סך של 298 ש"ח בגין כינון, וסך של 5,415 ש"ח בגין ירידת ערך שלא שולמה עקב הפחתת 50% על ידי המבטחת. סכומים אלה נתמכים ב"הודעת התשלום למבטח" שצורפה על ידי התובע לכתב התביעה.
בנוסף תבע התובע סך של 4,107 ש"ח בגין הפסד הנחת העדר תביעות. לאור הודעת חברת הפניקס חברה לביטוח בע"מ
מיום 10.3.2019, אשר הוגשה באישורו של בית המשפט לאחר הדיון, לפיה נגרם לתובע הפסד הנחת העדר תביעות בסך 1,730 ש"ח בלבד; ולאור עמדתו של התובע מיום 10.4.2019, כי ניתן להסתמך על אישור זה, אני פוסקת את שיעורו של הנזק בהקשר זה בסך 1,730 ש"ח.
אם כך, אני קובעת כי סך נזקיו של התובע אשר הוכחו במסגרת ההליך הינו 9,171 ש"ח.


סוף דבר
:
הנתבעים ישלמו לתובע סך של 9,171 ש"ח. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה.
בנוסף אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע הוצאות בסך 500 ש"ח.
הסכומים ישולמו תוך 30 יום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק, עד למועד התשלום בפועל.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על

פסק דין
זה תוך 15 יום לבית המשפט המחוזי בחיפה.

המזכירות תשלח עותק של פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום,
ו' ניסן תשע"ט, 11 אפריל 2019, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 6114-10/18 צבי זיו נ' גלידן איכות בע"מ, יעקב אסלן, הפניקס חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 11/04/2019)