פסקי דין על אינובר החזקות | פסקי דין על דניאל לב | פסקי דין על תחנת דלק ג'וליס בע"מ

3452-07/16 תאק     02/05/2019




תאק 3452-07/16 אינובר החזקות בע"מ, דניאל לב נ' תחנת דלק ג'וליס בע"מ








בית משפט השלום בעכו


כ"ז ניסן תשע"ט, 02 מאי 2019

תא"ק 3452-07-16 תחנת דלק ג'וליס בע"מ
נ' יוגב - מיכל שרות וסחר בע"מ ואח'





בפני

כב' הרשמת הבכירה, עינת דינרמן




המבקשים

1. אינובר החזקות בע"מ
2. דניאל לב


נגד


המשיבה

תחנת דלק ג'וליס בע"מ



החלטה

1.
בפני
בקשה לביטול

פסק דין
מתאריך 29.10.16
שניתן כנגד המבקשים- הנתבעים 3 ו-4
(להלן : "המבקשים"),
בהעדר הגנה.

2.
בקשת המבקשים הוגשה בתאריך 31.3.19 , במסגרתה נטען כי כתב התביעה וההזמנה לדין לא נמסרו להם, וכי ידעו אודות פסק הדין רק בתאריך 24.2.19 עת התקבל אצלם בדואר רשום.

3.
כן טוענים המבקשים כי יש לבטל את פסק הדין הן מחובת הצדק והן עפ"י שיקול דעת שכן למבקשים טענות הגנה טובות ויש סיכויים טובים כי תוצאת פסק הדין תשתנה לאחר שתוגש הגנתם.


4.
המשיבה הגישה תגובתה לבקשה לביטול

פסק דין
, וטענה כי מדובר בבקשת סרק שכל מטרתה הינה התחמקות מתשלום החוב אשר המבקשים חבים למשיבה בגין מוצרי תדלוק ושטיפה, כאשר אין בפיהם כל טענת הגנה.

5.
עוד טוענת המשיבה כי כתב התביעה וההזמנה לדין נמסרו למבקשים כדין בתאריך 17.7.16 וזאת לכתובתם הרשומה ברשם החברות, כאשר המבקשת הינה חברה בע"מ והמבקש הינו בעל מניותיה, ולפיכך פסק הדין ניתן כדין.

6.
עוד טוענת המשיבה כי פסק הדין נשלח למבקשים מס' פעמים בדואר רשום ואף בוצעה מסירה מלאה של פסק הדין לידי המבקשת וזאת
עוד בתאריך 16.2.17, כעולה מאישור המסירה שצורף; ולאחרונה הומצא למבקשים פעם נוספת כעולה מאישור המסירה מ-2/2019.

7.
לפיכך טוענת המשיבה כי ידוע למבקשים על פסק הדין למצער מתאריך 16.2.17,
שכן חזקה על המבקש שהינו בעל מניות במבקשת וכתובתו זהה לכתובתה, כי ידע על פסק הדין, אולם המבקשים בחרו שלא לעשות דבר במשך למעלה משנתיים תמימות עד להגשת הבקשה לביטול

פסק דין
.

8.
המשיבה טוענת כי בסיכומו של דבר, המבקשים לא הצביעו על כל צידוק לביטולו של פסק הדין שניתן כדין
וכי לא העלו כל טענות הגנה כנגד התביעה.

דיון והכרעה
לאור העובדה כי הבקשה שלפנינו הוגשה בחלוף 30 יום ממתן פסק הדין,
ולמעשה כשנתיים וחצי מאז שניתן פסק הדין, אנו נדרשים
לתקנה 528
לתקנות אשר קובעת כלהלן: "מועד או זמן שקבע בית המשפט או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו, ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו".

דרישתו של "טעם מיוחד" להארכת המועד יונקת מתוקף עיקרון סופיות הדיון והצורך בקיומה של מערכת משפט סדורה, תקינה ויעילה (ראו:
רע"א 1643/00 פנינת טל השקעות ובנייה בע"מ נ' פקיד שומה – ירושלים, פ"ד נה
(4) 198, 201 (2001);
ע"א 10152/07
פדידה נ' רפאלי
(פורסם בנבו, 15.12.2010)). אין רשימה סגורה של נסיבות המהוות "טעם מיוחד". בעבר נקבע בפסיקה כי אם נסיבות חיצוניות, שאינן בשליטת בעל הדין, גרמו לאיחור, הריהן טעם מיוחד. לעומת זאת, כאשר טעמי האיחור נעוצים בבעל הדין עצמו או בבא כוחו, אין צידוק להאריך את המועד שהוחמץ (ראו: רע"א 1273/15
מאירפלד השקעות וניהול בע"מ נ' סטרפלאסט תעשיות 1967 בע"מ
(פורסם בנבו, 21.4.2015), פסקאות 17-16 והאסמכתאות שם).

עם זאת, לאור ההכרה הגוברת בחשיבותה החוקתית של זכות הגישה לערכאות, רוככה במשך השנים הדרישה בפסיקה לקיומו של אותו טעם מיוחד. נקבע כי ככל שמדובר בטעות אנוש שאין מקורה ברשלנות, הזנחה או זלזול בבית המשפט, יהיה מקום בנסיבות המתאימות להכיר בטעות שבדין כ"טעם מיוחד" המצדיק הארכת המועד (
בע"מ 1406/12
פלוני נ' פלונית
, פסקה 11 והאסמכתאות שם (פורסם בנבו, 20.3.2012)). כמו כן נקבע בפסיקה כי לעניין זה יש להתחשב בסיכויו של ההליך לגביו מתבקשת הארכת המועד (

רע"א 4538/11
צמח נ' גבאי
, פסקה 26 (פורסם בנבו, 3.1.2013);

רע"א 7092/11
איוב מ.ט.ח בצוע פרויקטים בע"מ נ' קרן הסיטי בע"מ
, פסקה 18 (פורסם בנבו, 16.8.2012)).

אם כן, בין השיקולים שעל בית המשפט לאזן בבואו להכריע בבקשה להארכת מועד ניתן למנות את עיקרון סופיות הדיון ויעילותו, התנהגותם של הצדדים ותום-לבם, נסיבותיו של האיחור, מידתו והשלכתו על אינטרס ההסתמכות של הצד האחר, מהות הסוגיה וחשיבותה הציבורית, וסיכויו של ההליך (חמי בן נון וטל
חבקין הערעור האזרחי
182-181 וההפניות שם (מהדורה שלישית, 2013)).
ר' לעניין זה פסק דינו של ביהמ"ש השלום בקריות בת.א. 47564-03-18 פלוני נ' רימי הובלות ומסחר בע"מ [פורסם בנבו].

העילות לביטול

פסק דין
שניתן בהעדר:
13.
תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי דנה בביטול

פסק דין
או החלטה שניתנו במעמד צד אחד בלבד, וזו לשונה:

ביטול החלטה על פי צד אחד

"201 . ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה בהעדר באין כתבי טענות מצד שני והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה- לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או עניינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם."


ביטול מחובת הצדק
14.
כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד הוא פגום – ובדרך כלל נובע הפגם מאי המצאה כדין- הוא יבוטל בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.

15.
ביטול כזה נעשה מתוך חובת הצדק

ex debito justitiae
.
פסק דין
כזה הוא פגום ומשום כך אין לקיימו, תהא אשר תהא הגנת הנתבע לגופו של עניין.

16.
במקרה
שלפנינו, טוענים המבקשים טענה לפיה לא קיבלו את כתב התביעה וזאת "בבדיקה עם המבקשים וברישומיהם"; וכי ונודע להם על פסק הדין רק ב-24.2.19.

17.
יצוין כי בתצהיר מטעם המבקשים, אין התייחסות לאישורים בדבר משלוח כתב התביעה, אשר כעולה מהם נמסרו לכתובת המבקשים בשומרת. המבקשים אינם מכחישים כי מדובר בכתובתם ואין בפיהם כל הסבר לכך שדבר הדואר שהינו כתב התביעה הגיע ליעדו; אין גם התייחסות למועד בו נודע למבקשים לראשונה על פסק הדין.

18.
כעולה מן האמור לעיל המבקשים לא עמדו בנטל המוטל עליהם להוכיח כי פסק הדין שניתן בהעדר הינו פגום , בהעדר המצאה כדין.

19.
לאור זאת אין מקום לביטולו של פסק הדין מחמת הצדק, אולם יש לבחון באם מתקיימת עילת ביטול פסק הדין על פי שיקול דעת.

ביטול על פי שיקול דעת

20.
בבקשה לביטול

פסק דין
על פי צד אחד יש לבחון מהי הסיבה לאי ההתייצבות ומהם סיכויי ההצלחה של המבקש אם יבוטל פסק הדין. ככל שהתשובה לאחת מן השאלות משכנעת ובעלת משקל, קטן המשקל שיש לייחס לתשובה האחרת.
אלא שכך או כך , יש לתת את הדעת על שתי השאלות ולבחון את התשובות לגופן. (ר' א. גורן בספרו, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 12, 2015 עמ' 642.

כן ר'
פסקי הדין הבאים:
רע"א 4487/15
פלוני נ' פלוני
, פסקה 3 (פורסם בנבו, 9.2.2016);

רע"א 5736/15
עובד נ' פקיד שומה טבריה
, פסקה 5 (פורסם בנבו, 8.10.2015)).

בשים לב לזכות להליך הוגן שעומדת על הפרק, בבקשות לביטול

פסק דין
שניתן בהיעדר הגנה ננקטת גישה "ליברלית, תוך ריפוי הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד עקב המחדל הדיוני, בפסיקת הוצאות" (
רע"א 2158/15
עיסא נ' סרסור
, פסקה 3 (פורסם בנבו, 2.6.2015)).

21.
הפכתי והפכתי בבקשת המבקש ולא מצאתי ולו טענת הגנה אחת לרפואה: כל שטוענים המבקשים כי קיימים סיכויים טובים שתוצאת פסק הדין שניתן כנגדם תשתנה לאחר שיגישו הגנתם. זאת ותן-לא.

22.
המדובר בתביעה כספית, אשר בניגוד לתביעה בגין נזקי גוף למשל, אין הנזק והחבות מוכחשים ולכן היה על המבקשים להיכבד ולהיכנס לפרטי הגנתם ולא לטעון טענה בעלמא כי יש להם הגנה טובה מפני התביעה.

23.
לאור זאת ואף לנוכח הגישה המקלה בפסיקה לגבי בקשות לביטול

פסק דין
שניתנו בהעדר, דומה שהיה מקום לדחות את הבקשה לביטול

פסק דין
.

24.
עם זאת, על מנת שלא לחסום את דרכם של המבקשים,
וכדי ליצור את האיזון הראוי בין זכותה של המשיבה לקבלת הכספים המגיעים לה לכאורה מאת המבקשים, ובין זכות המבקשים שגישתם לערכאות לא תיחסם, מצאתי לנכון להתנות את ביטול פסק הדין בהפקדת סך של 10,000 ₪ בקופת בית המשפט.

25.
לפיכך אני מורה כי ככול שהמבקשים יפקידו סך של 10,000 ₪ בקופת בית המשפט בתוך 30 יום מהיום, אורה על ביטולו של פסק הדין מיום 29.10.16.



ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"ט, 02 מאי 2019, בהעדר הצדדים.









תאק בית משפט שלום 3452-07/16 אינובר החזקות בע"מ, דניאל לב נ' תחנת דלק ג'וליס בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/05/2019)