פסקי דין על י. בהרי יזמות והנדסה בע"מ | פסקי דין על אבנר פרידמן | פסקי דין על רונית פרידמן | פסקי דין על אוסנת פרידמן ואח' |

34851-09/18 א     30/05/2019




א 34851-09/18 י. בהרי יזמות והנדסה בע"מ נ' אבנר פרידמן, רונית פרידמן, אוסנת פרידמן ואח'








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד



ת"א 34851-09-18 י. בהרי יזמות והנדסה בע"מ
נ' פרידמן ואח'




תיק חיצוני: רע"א588/19




בפני

כבוד השופטת
חנה קיציס


תובעים

י. בהרי יזמות והנדסה בע"מ


נגד

נתבעים

1. אבנר פרידמן
2. רונית פרידמן
3. אוסנת פרידמן
4. בנימין ברדה
5. משה מסילתי
6. יהודית מסילתי
7. עדינה תורם
8. דליה יערי
9. לאה אנגל
10. אהובה מזרחי
11. צפירה נסים
12. שלמה צפירה (המנוח)
13. אשר צפירה
14. אברהם צברי
15. תמר צברי
16. אוורגרין אחזקות השרון בע"מ
17. בי. טי. אן. רזידנס בע"מ
18. שפע פוד ג.א. (2000) בע"מ
19. א. אורן הנדסה בע"מ
20. אתרי אל-גד (1986) חב' לבנין והשקעות בע"מ
21. גלובל הולדינגס בי.אי. בע"מ
22. מרס הנדסה והשקעות בע"מ
23. עזרא סופר
24. עיריית הוד השרון
25. הועדה המקומית לתכנון ובניה הוד השרון









החלטה

1. בהתאם להחלטתי מיום 03.3.19
מונה השמאי סויצקי לבחינת שאלות הקשורות לתביעת פירוק השיתוף אותה הגישה התובעת. בדיון קדם המשפט שהתקיים היום עתר הנתבע 1 כי
הליך הכנת חוות הדעת יעוכב עד אשר ישולם הליך רישום התצ"ר. עתירה זו אינה אלא חזרה על אחת מעתירותיו של הנתבע 1 במסגרת בקשה מס' 2 שהגיש לסילוק התביעה על הסף, שם טען כי לא ניתן לדון בתביעה לפירוק שיתוף טרם שהסתיים רישום התצ"ר. בסעיף 27 להחלטתי מיום 29.11.18 דנתי בטענה זו והגעתי למסקנה כי יש לדחותה. מאותם נימוקים איני מוצאת טעם לעכב את הדיון כעת; שנים רבות לא השכילו בעלי הקרקע לפעול במשותף לרישום התצ"ר וקיימת מחלוקת בינם לבין עצמם המונעת את רישום התצ"ר. בנסיבות אלו אין טעם בעיכוב הדיון בתביעה לפירוק שיתוף ויש לאפשר לתובעת החפצה בפירוק השיתוף לנהל את התביעה ולברר את כל טענותיה.
2. במאמר מוסגר אציין, כי הצעתי לצדדים במסגרת החלטתי מיום 27.1.19 שהליך רישום התצ"ר יקודם בצד התביעה לפירוק שיתוף, על בסיס הסכמת הצדדים וככל שידרש באמצעות מינוי כונס נכסים (מאחר והצדדים אינם מצליחים לשתף פעולה בעניין זה).דווקא הנתבע 1 בשמו ובשם נתבעים 2-3 הודיע כי הם "אינם מסכימים להתערבות בית המשפט ו/או למינוי כונס נכסים שיתערב בהכנת תצ"ר במסגרת תביעה זו לפירוק שיתוף (סעיף 2 לתגובה) וכי יש למחוק את התביעה עד אשר תתוקן התב"ע (סעיף 37 לתגובה). בנסיבות אלו איני רואה מה תועלת תצמח מעיכוב הדיון.
3. ב"כ התובעת עתרה כי בנוסף לשאלות שהופנו לשמאי תופנה אליו שאלה נוספת והיא שאלת שווי המקרקעין בהתעלם מהוראות סעיף 18 לתקנון התכנית. לשיטתה על בית המשפט להכריע אם צומחת למי מהצדדים זכות בהתאם לסעיף זה , נוכח העובדה שהקרקע תימכר לצד ג' לפני הבניה והזכות הנ"ל תפקע. מבלי לחוות דעתי בשאלת קיומה או אי קיומה של הזכות , שאלה אשר תתברר בהוכחות , אני מקבלת את העתירה ומורה לשמאי לקבוע את שווי המקרקעין על פי שלוש חלופות; שתיים שנמנו בהחלטתי מיום 3.3.19 וחלופה נוספת שווי המקרקעין בהתעלם מהוראות סעיף 18 לתקנון התכנית.
3. נקבע לקד"מ נוסף ליום 24.10.19 שעה 9:30.




ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"ט, 30 מאי 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 34851-09/18 י. בהרי יזמות והנדסה בע"מ נ' אבנר פרידמן, רונית פרידמן, אוסנת פרידמן ואח' (פורסם ב-ֽ 30/05/2019)