פסקי דין על אורן קמר | פסקי דין על אופירה קמר | פסקי דין על מנשה סעד | פסקי דין על דוד אסי סעד | פסקי דין על אסתר סעד ואח' |

39131-09/17 א     17/07/2019




א 39131-09/17 אורן קמר, אופירה קמר נ' מנשה סעד, דוד אסי סעד, אסתר סעד ואח'








בית המשפט המחוזי בירושלים



ת"א 39131-09-17 קמר ואח' נ' סעד ואח'

ת"א 18049-04-18 לוי ואח' נ' סעד ואח'

ת"א 51412-02-18 ישראל נ' סעד ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
דנה כהן-לקח


תובעים

1
.
אורן קמר

2
.
אופירה קמר


נגד

נתבעים

1. מנשה סעד
2. דוד אסי סעד
3. אסתר סעד
4. רחל סעד
5. רשות מקרקעי ישראל.
6. אליצור דיבון
7. ירושלים דיבון
8. אילת קאופמן (דיבון)
9. עו"ד סיני דיבון
10. גילעד דיבון
11. כנרת צימרמן (דיבון)
12. ימימה לוי
13. עוזי גד רודולפסון
14. יהודה שחר
15. שמחה יהודה
16. אילנה מחטאבי
17. מאיר בן עמי
18. דבי זהבה בן עמי
19. נתן בן משה כהן שמעון ז"ל
20. יוסף לבנון
21. ניב דבש
22. אירית לבל
23. לאה מזרחי
24. סלוקי ברון בן חיים ז"ל
25. צור מגן
26. עדנה שליט
27. יצחק צור
28. תקוה בלק
29. יעקב צור








החלטה



לפניי בקשת בני-הזוג קמר מיום 16.7.2019 שכותרתה: "בקשה דחופה למתן הוראות". בבקשתם האמורה עותרים בני-הזוג קמר לדחיית מועד הדיון הקבוע למחר (18.7.2019) עד לאחרי יום 2.10.2019, וזאת משלושה טעמים: האחד, להסדיר את ייצוגם על-ידי עורך-הדין. השני, לאפשר לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין ליתן החלטה בתלונתם כנגד ב"כ קבוצת לוי. השלישי, לאפשר השלמת הליכים מקדמיים. המדינה הודיעה בתגובתה כי אינה מתנגדת לדחיית מועד הדיון כדי לאפשר לבני-הזוג קמר להסדיר את ייצוגם על-ידי עורך-דין. יתר הצדדים התנגדו בתוקף לדחיית מועד הדיון, בטענה כי מדובר בטקטיקה חסרת תום-לב של בני-הזוג קמר שנועדה "להרוויח זמן", כך בלשון התגובות.


בכל הנוגע לטעמים השני והשלישי לבקשה שלפניי, אציין כי אין בהם כדי להצדיק דחייה במועד הדיון: אין לקשור בין ההליכים שבכותרת לבין בירור תלונה בלשכת עורכי הדין. זאת ועוד; לא ברור על אילו "הליכים מקדמיים" מדובר, ומכל מקום אין הצדקה לדחיית מועד דיון מטעם זה, בוודאי כאשר ההליכים שבכותרת תלויים ועומדים מזה זמן ניכר.


אשר לטעם הנותר של הסדרת ייצוג – הדיון הקודם שהיה קבוע בתיקים ליום 6.6.2019 נדחה מטעם זה בדיוק, לאחר שבני-הזוג קמר היו אלה שביקשו אורכה בת 30 ימים להסדרת ייצוגם (ראו: בקשה מיום 5.6.2019, פס' 6). למרות שמועד הדיון נדחה וניתנה אורכה ממושכת ביחס לזו שהתבקשה, מתברר כי הייצוג טרם הוסדר. יתר על כן, הבקשה שלפניי אינה מפרטת אילו מאמצים נעשו כדי להסדיר ייצוג, ומדוע פרק הזמן שהוקצה לצורך העניין לפי בקשת בני-הזוג קמר עצמם, לא הספיק לצורך זה. הבקשה הנוכחית הוגשה יומיים בלבד לפני מועד הדיון, באופן שהצריך את ב"כ הצדדים האחרים להגיש תגובה תוך סד זמנים קצר, ובאופן שאינו מאפשר לנצל את הזמן השיפוטי לתיקים אחרים. כל אלה מהווים התנהלות דיונית בעייתית המעוררת קושי של ממש. לצד זאת, לא אוכל להתעלם מכך שהמדינה לא התנגדה לדחיית מועד הדיון בנימוק לפיו: "נכון לאפשר לנתבעים להסדיר את ייצוגם".


לאחר שקילת הדברים, אני רואה לקבוע כי מועד הדיון יידחה ליום 6.10.2019 בשעה 11:15.


מובהר לבני-הזוג קמר כי לא תינתן דחייה נוספת של מועד הדיון לצורך הסדרת ייצוג. עוד מובהר כי סוגיית ההוצאות בגין דחיית הדיון הקודם ודחיית הדיון הנוכחי והתגובות שהוגשו בעניין, תידון במעמד הצדדים בדיון שמועדו נקבע כעת.


המזכירות תמציא לבני-הזוג קמר בעצמם וכן לב"כ יתר הצדדים בדחיפות. יש לעדכן יומן אלקטרוני בהתאם.

ניתנה היום, י"ד תמוז תשע"ט, 17 יולי 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 39131-09/17 אורן קמר, אופירה קמר נ' מנשה סעד, דוד אסי סעד, אסתר סעד ואח' (פורסם ב-ֽ 17/07/2019)