פסקי דין על ענבי יחיא

4402/05 פ     05/03/2006




פ 4402/05 מדינת ישראל נ' ענבי יחיא




1
בתי המשפט

פ 004402/05
בית משפט השלום ירושלים
כבוד השופטת חגית מאק-קלמנוביץ

בפני
:
מדינת ישראל

בעניין:
המאשימה
נ ג ד
ענבי יחיא
הנאשם
ב"כ המאשימה :עו"ד רומן

הנאשם: בעצמו
נוכחים:

גזר דין

הנאשם הורשע בעבירה של איומים. המדובר באיומים כלפי אשתו, כשהנאשם איים עליה שאם לא תבטל את הליכי הגירושין ביניהם ואת הכוונה למכור את דירת מגוריהם, ירצח אותה.

עובדות המקרה פורטו בהכרעת הדין, ולא אחזור עליהן כאן. אציין, עם זאת, כי הנאשם נמנע מלקחת חלק פעיל כלשהו בניהול המשפט. הוא לא הודה במיוחס לו, ולפיכך היה צורך לשמוע את הראיות בתיק. אולם למעשה הליך ההוכחות התברר כהליך סרק, שכן הנאשם נמנע מלחקור את העדים או למסור עדות בעצמו.

אם באופן רגיל נועדה שמיעת ראיות וחקירת עדים להעלות ספיקות לגבי ראיות התביעה, להאיר זוויות ראיה שונות, ולהוכיח גירסאות עובדתיות מנוגדות, הרי במקרה זה, לא נעשה אף נסיון לאחד מאלה. עניין זה חמור כיון ששמיעת הראיות לא רק שלא אפשרה חסכון בזמן שיפוטי יקר, אלא בעיקר משום שהכבידה שלא לצורך על בני משפחתו של הנאשם. הן על אשתו, המתלוננת שבאה למסור את עדותה, וחמור יותר, על בנו, אשר נאלץ להעיד נגד אביו, כשהמצוקה בה היה נתון ניכרת בדבריו. העובדה שהנאשם לא חסך מבני משפחתו את חובת מתן העדות, וזאת ללא כל צורך, פועלת לחובתו.

עבירת האיומים היא עבירה שחומרתה משתנה על פי נסיבותיה: האיומים יכול שיושמעו ע"י אדם שאינו מכיר את המאוים על ידו, בעקבות פרובוקציה או חילוקי דעות ביניהם, ותוכנם עשוי שלא להיות חמור במיוחד. זהו הפן הקל של עבירה זו. אולם האיומים שהשמיע הנאשם שבפני
נוטים לחומרא מכל בחינה: ראשית, תוכן האיומים היה איום ברצח, שהוא ודאי בדרגת החומרה הגבוהה. שנית, מדובר באיום כלפי אשתו של הנאשם, שחיה עימו בבית אחד במשך שנים, ובנוכחות ילדיהם של בני הזוג. המדובר, איפוא, בפגיעה חמורה ביותר, הן במתלוננת עצמה, הן ביתר בני המשפחה, אשר היו עדים לאירוע או ששמעו אודותיו. שלישית, האיום לא הושמע בשל חוסר שליטה עצמית רגעי של הנאשם, אלא בכוונת מכוון, במטרה לגרום למתלוננת להפסיק את הליכי כינוס הנכסים לשם מכירת ביתם המשותף.

זאת ועוד: המתלוננת העידה כי 14 שנה קודם לכן הותקפה ע"י הנאשם שהנחית פטיש על ראשה בעת שישנה. מדובר, אמנם, באירוע ישן שפרטיו לא נדונו במסגרת תיק זה, ואשר הנאשם אינו עומד לדין לגביו כאן. ציינתי את הדברים משום שיש בהם כדי להראות כי המתלוננת לא ראתה את האיומים כדברים הנאמרים מן השפה ולחוץ, אלא חששה חשש אמיתי לחייה.

לנאשם עבר פלילי בעבירות של תקיפה ואיומים, והוא אף ריצה בעבר תקופות מאסר בגין עבירות איומים. כמו כן תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי לתקופה של 5 חודשים בגין עבירות אלימות, כולל אלימות מילולית. התביעה ביקשה להפעיל את התנאי. הנאשם, כדרכו, לא הביע עמדה בעניין. כיון שהתנאי כולל גם עבירות אלימות, כולל אלימות מילולית, אני סבורה כי הוא חל במקרה זה, ויש להפעילו.

גזר הדין בו הוטל המאסר המותנה רלוונטי מסיבה נוספת: עיון בהכרעת הדין שניתנה שם מעיד על דמיון רב בין עובדות אותו אירוע משנת 2004 לבין עובדות התיק שבפני
: האיומים הושמעו, בשני המקרים, נגד אשת הנאשם, במטרה להניעה מלעמוד על זכויותיה במסגרת הליכי הגירושין ביניהם. האיומים בשני המקרים היו איומי רצח. בשני המקרים נמלטה המתלוננת למרפסת הבית והזעיקה קרוב משפחה. גם באותו מקרה סירב הנאשם להיות מיוצג ע"י סניגור, ונמנע מחקירת העדים וממתן גירסה.

הדמיון הרב בין האירועים מעיד כי הנאשם לא למד לקח ולא שינה מדרכו. על כן, על רקע הרשעותיו הקודמות במעשים דומים, ובהתחשב בנסיבות המחמירות שפירטתי לעיל, מן הראוי להחמיד בעונשו של הנאשם. יש לקוות שהדבר יגרום לנאשם עצמו להרהר שנית במעשיו, ועל כל פנים יהיה בכך כדי להגן, ולא לתקופת מה, על המתלוננת, ולהבהיר ליתר בני המשפחה כי דרך האלימות והאיומים לא תצלח לנאשם.

נוכח כל האמור אני דנה את הנאשם לעונשים אלו:

1. מאסר בפועל למשך שנה אחת, החל ממעצרו ביום 17.10.05.
2. הפעלת מאסר על תנאי בת.פ. 2181/04 של בית משפט זה. התנאי יופעל במצטבר, כך שסה"כ ירצה הנאשם 17 חודשי מאסר בפועל.
3. מאסר על תנאי לחמישה חודשים למשך 3 שנים, על עבירות איומים ועבירות אלימות.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.
ניתן היום ה' באדר, תשס"ו (5 במרץ 2006) במעמד המתייצבים.

חגית מאק-קלמנוביץ
, שופטת








פ בית משפט שלום 4402/05 מדינת ישראל נ' ענבי יחיא (פורסם ב-ֽ 05/03/2006)