פסקי דין על רן שמעון אתרוג | פסקי דין על בנימין אבירם

49296-10/18 תאמ     06/01/2020




תאמ 49296-10/18 רן שמעון אתרוג נ' בנימין אבירם








בית משפט השלום בהרצליה



תא"מ 49296-10-18 אתרוג נ' אבירם


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשמת בכירה
יעל מרמור דומב

התובע
רן שמעון אתרוג



נגד


הנתבע

בנימין אבירם





פסק דין

1.
לפניי תביעה שעניינה נזק רכוש כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה ביום 1/12/17 בבני ברק.

2.
התובע טוען כי בשעה שעצר רכבו מאחורי רכב בנתיב נסיעתו, פגע בו רכב הנתבע שיצא מחניה בנסיעה לאחור בחוסר זהירות וגרם לנזק.
מנגד טוען הנתבע כי כאשר יצא מחניה בנסיעה לאחור נסע גם רכב התובע לאחור, וכך התרחשה התאונה. עוד טוען הנתבע כי הפגיעה ברכב התובע היתה קלה.

3.
במהלך הדיון שהתקיים העידו שני הנהגים.

4.
התובע העיד כי נסע בנתיב, האט לנסיעה איטית מאד על מנת לאפשר למשאית שהיתה לפניו לצאת, אז חש בפגיעה, נעצר, ירד מהרכב וראה שרכב הנתבע פגע ברכבו. מאחר ומיהר לעבודה החליף עם הנתבע פרטים ונסע לדרכו. בשלב מאוחר יותר, לאחר שרכב התובע נבדק במוסך, התחרט הנתבע ו"הכחיש הכל".

5.
הנתבע העיד כי עמד בחניה במאונך לכביש, בדק וראה שהדרך מאחוריו פנויה, נסע לאחור במטרה לצאת מהחניה, ופגע ברכב התובע. הנתבע טען כי לאור התנהלותו לפני הנסיעה לאחור, ההסבר היחיד לתאונה הינו שהתובע נסע לאחור אף הוא, וכך אף שהנתבע בדק וראה שהדרך פנויה לפני שנסע, פגע ברכב התובע. הנתבע העיד כי לאחר התאונה התובע אמר לו שיטפל ברכבו בעצמו במוסך שלו. לאחר מספר שבועות כשרכב הנתבע כבר תוקן, הבין מסוכן הביטוח שלו שלרכב התובע נגרם נזק גדול ממה שנראה היה במקום.

6.
לאחר שמיעת העדויות ועיון במסמכים ובתמונות שהגישו הצדדים לתיק, מצאתי את גרסת התובע עדיפה על גרסת הנתבע.

7.
אין מחלוקת כי התאונה התרחשה בעת שהנתבע יצא מחניה בנסיעה לאחור במטרה להשתלב בדרך. בנסיעה לאחור יש לנקוט משנה זהירות ולצמצם את השימוש בה למקרים הנדרשים. במקרה זה הנתבע העיד כי לא ראה בעיניו את רכב התובע נוסע לאחור כאמור בכתב ההגנה ובהודעה שמסר, והסכים כי מדובר במסקנה אליה הגיע בעקבות השתלשלות האירועים וסברתו כי הדרך מאחוריו היתה פנויה. אל מול גרסה זו המבוססת על השערה ומסקנה אליה הגיע הנתבע בדיעבד, עומדת גרסתו הברורה של התובע לפיה נסע ישר בדרכו, לא נסע לאחור, האט ואז חש בפגיעה כתוצאה מיציאת הנתבע מחניה בנסיעה לאחור שנעשתה בחוסר זהירות וללא די תשומת לב.

8.
העובדה שלאחר התאונה ביקש התובע את פרטי הנתבע ואילו בהודעה מטעם הנתבע צוין כי פרטי התובע אינם בידו, מחזקת אף היא את גרסת התובע ומחלישה את טענת הנתבע לפיה אמר לו התובע שיתקן את הנזק שנגרם לרכב על חשבונו, שכן במקרה כזה אין לו כל צורך בפרטי הנתבע.

9.
בנסיבות אלה מצאתי את גרסת התובע מתיישבת טוב יותר עם כלל הראיות בתיק ועל כן דין התביעה להתקבל.

10.
התובע צירף לכתב התביעה חוות דעת ומסמכים נוספים להוכחת הנזק שנגרם, אלה לא נסתרו באופן כלשהו, והאמור בהם מקובל עלי.

11.
סוף דבר –
התביעה מתקבלת.
הנתבע ישלם לתובע סך של 20,364 ₪ בצירוף אגרה כפי ששולמה, הוצאות התובע בסך 400 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 3,600 ₪.

כלל הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
ט' טבת תש"פ, 06 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 49296-10/18 רן שמעון אתרוג נ' בנימין אבירם (פורסם ב-ֽ 06/01/2020)