פסקי דין על עו"ד דורון ריטה | פסקי דין על סעדיה שלומי

12215/02 בשא     17/07/2002




בשא 12215/02 עו"ד דורון ריטה נ' סעדיה שלומי




1
בתי המשפט
בשא012215/02
בית המשפט המחוזי תל-אביב יפו
בתיק עיקרי: הפ 001336/01

17/07/02
תאריך:
כב' השופטת רות שטרנברג - אליעז

בפני
:

עו"ד דורון ריטה

בעניין:
מבקש

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
סעדיה שלומי
משיב

ע"י ב"כ עו"ד
פסק דין
בקשה לאישור פסק בוררות - "

פסק דין
חלקי" ו"

פסק דין
" שניתנו על ידי כב' הבורר, שמואל דהרי ב-12.6.01 וב-24.9.01, ובקשה לביטול פסקי הבוררות.

מר סעדיה שלומי
, הזוכה על פי פסקי הבוררות, אינו מיוצג.

אין חולקין כי פסקי הבוררות הומצאו לעו"ד ריטה דורון ("המבקשת"), סמוך לחתימתם. המבקשת הצהירה כי קיבלה את פסק הבוררות המאוחר מבין השניים, ב-25.9.01. הבקשה לביטול פסקי הבוררות הוגשה ב-15.11.01. מכאן, כי הבקשה הוגשה באיחור, לגבי שני פסקי הבוררות (סעיף 27 לחוק הבוררות, התשכ"ח - 1968). דינה להידחות על הסף. אולם, אף לגוף העניין אין ממש. מר איון, עובד זר מרומניה, נפגע בתאונת דרכים והיה מאושפז במרכז הרפואי ע"ש רבין. לאחר שחרורו, טיפל בו והלין אותו המשיב בביתו.

המבקשת ניסחה חוזה בין המשיב לבין מר איון לסילוק כל הוצאות המשיב הקשורות בטיפול במר איון, מתוך כספי הפיצויים, שישולמו על ידי "אבנר", בשיעור נכבד של 20,000 דולר. המבקשת היא זו שייצגה את מר איון וקיבלה לידיה הנאמנות את הפיצויים, אך עיכבה אותם, שלא כדין, במשך למעלה משנה. המשיב היה מעוניין בגביית "חלקו" בעיסקה שכרתו שני הצדדים, תוך ניצול כספו של האזרח הזר, ולא הירפה מהמבקשת. הוסכם להעביר את המחלוקת להכרעת בורר דן יחיד, עו"ד שמואל דהרי. בעת ניהול הבוררות, עדיין היה מעוכב סכום הפיצויים ששילמה "אבנר" לידיה הנאמנות של המבקשת, עבור מר מוטה איון, אזרח זר בעל דרכון רומני. סך של 60,000 ש"ח, הועבר על ידה לידי כב' הבורר, על פי הוראתו, רק ב-10.7.01, ללא הפרשי ריבית.

המבקשת עשתה כל שלאל ידה כדי להשהות את הדיון בבוררות, לא נענתה להזמנות הבורר ולא הגישה כתב הגנה במועד. הבורר הלך כברת דרך לקראתה ואולם, ללא הועיל. בהחלטה מה-12.6.01 פותח הבורר הנכבד במילים אלה:
"צר לי על כך, שעו"ד דורון לא מצאה לנכון להופיע לדיון, ואם לא יכלה להתייצב לדיון - היה עליה לפחות לבקש לדחות את הדיון מנימוקים שיפורטו. צר לי גם על כך שעו"ד דורון לא המציאה לי את כל המסמכים שהוריתי לה להמציא לי בהחלטתי מיום 4.6.01. אין זו התנהגות ראויה, במיוחד לא לעורכת דין".

הבורר קבע כי על המבקשת להגיש כתב הגנה לתביעה נוספת שהוגשה עלידי המשיב ב-15.7.01 והומצאה למבקשת. אולם, כתב ההגנה לא הוגש. ב-18.7.01 ניתנה למבקשת ארכה להגשת כתב ההגנה עד ל-1.9.01 ואף הפעם לא קיימה את החלטות הבורר. באותה החלטה הזהיר הבורר את המבקשת:
"הנני להדגיש כי אם עו"ד דורון לא תגיש כתב הגנה עד המועד הנ"ל - אראה אותה כמי שמודה בכל האמור בכתב התביעה הנוסף, ובהתאם לכך אפשר שאתן

פסק דין
בהיעדר הצדדים וללא כל דיון נוסף" (סעיף 5 להחלטה).

אין תימה שבסופו של יום ניתן "

פסק דין
" מסכם בשתי התביעות שהגיש המשיב נגד המבקשת. המבקשת לא כיבדה את פסקי הבוררות שטרם אושרו. כדרכה, לא התייצבה לדיון שנקבע מבעוד מועד. משניתן בהיעדרה

פסק דין
הדוחה את בקשת הביטול ומאשר את פסקי הבוררות, ביקשה לעכב ביצועו ולבטלו מחובת הצדק. בקשותיה נענו. בכך הצליחה לדחות את מועד תשלום הכספים המגיעים על פי פסקי הבוררות למשיב במשך זמן נוסף.
לסיכום: למבקשת ניתנה הזדמנות מלאה להשמיע את טיעוניה, הן בפני
הבורר הנכבד והן בפני
בית משפט. לאחר שנשקלו טענותיה התברר כי לא היה מקום לבטל את פסק הדין מה-27.5.02.

התוצאה הינה כי הבקשה לביטול פסקי הבוררות נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המשיב שהוטרד רבות, בסך 2,500 ש"ח, צמוד כדין. פסקי הבוררות ("

פסק דין
חלקי" ו"

פסק דין
"), מאושרים.

הערבות הבנקאית תימסר לידיו של המשיב ותחולט על ידו, כחלק מתשלום המגיע על פי הפסק.

המזכירות תעביר פסק הדין לצדדים.

ניתן היום ח' באב, תשס"ב (17 ביולי 2002), בהיעדר הצדדים, שהופטרו מהשימוע.
רות שטרנברג אליעז,
שופטת









בשא בית משפט מחוזי 12215/02 עו"ד דורון ריטה נ' סעדיה שלומי (פורסם ב-ֽ 17/07/2002)