פסקי דין על עדי כהן-קלר | פסקי דין על מס. ת"ז 037237914 | פסקי דין על ספרה יוזמות בתיירות | פסקי דין על ח.פ. 513154682 | פסקי דין על איתמר אברהם | פסקי דין על ת"ז 022478069 |

534/06 בשא     23/07/2006




בשא 534/06 עדי כהן-קלר, מס. ת"ז 037237914 נ' ספרה יוזמות בתיירות בע"מ, ח.פ. 513154682 , איתמר אברהם, ת"ז 022478069





בית הדין הארצי לעבודה

בפני
: הרשמת לאה גליקסמן

בש"א 000534/06





המבקשת

עדי כהן-קלר
, מס. ת"ז 037237914




נ ג ד


המשיבים
1. ספרה יוזמות בתיירות בע"מ
, ח.פ. 513154682

2. איתמר אברהם
, ת"ז 022478069





החלטה

1. 1. בפני
בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב (עב 10155/04), עד לתום 30 יום מהמועד בו תינתן החלטה בבקשה לביטול פסק הדין שהוגשה על ידי המבקשת. על פסק הדין נודע לבא כוח המבקשת ביום 06.06.06, כך שהמועד האחרון להגשת הערעור הוא יום 06.07.06. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 02.07.06.

2. 2. בפסק הדין נשוא הבקשה נמחקה התביעה שהוגשה ע"י המבקשת, בשל העובדה כי היא ובא כוחה לא התייצבו לדיון ההוכחות שנקבע ליום 04.06.06.

3. 3. נימוקי הבקשה הם:
3.1. 3.1. המבקשת הגישה לבית הדין האזורי בקשה לביטול פסק הדין של בית הדין האזורי.
3.2. 3.2. סיכויי קבלת הבקשה לביטול

פסק דין
הינם גבוהים. לפיכך, קבלת הבקשה להארכת מועד תביא לחסכון זמן שיפוטי יקר, והימנעות מהטרדת שתי ערכאות משפטיות במקביל באותו עניין.
3.3. 3.3. הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד להגשת ערעור.

4. 4. המשיבים התנגדו לבקשה, מנימוקים אלה:
4.1. 4.1. פסק הדין של בית הדין האיזורי ניתן בהיעדר הופעה מטעם המבקשת ובא כוחה.
4.2. 4.2. בפסק הדין מחק בית הדין את התביעה ולא דחה אותה. בנסיבות אלה סלולה הדרך בפני
המבקשת להגיש תביעה חדשה בכל עת, ולכן לא היה טעם בהגשת בקשה לאורכה להגשת ערעור ו/או בהגשת ערעור.

5. 5. בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור "מטעמים מיוחדים שיירשמו". במקרה הנדון, מתקיים טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור.

6. 6. כאמור, הבקשה להארכת מועד הוגשה בטרם חלף המועד להגשת ערעור. לעובדה זו משמעות משני נימוקים: ראשית, הבקשה מעידה על שקידתה של המבקשת לטפל בעניינה. שנית, הבקשה מונעת מהצד שכנגד לפתח ציפיות בדבר סופיות ההליכים, בכך שהיא מביאה לידיעתו את כוונת המבקשת להגיש ערעור.
ראו: בש"א 1468/99 בנק הפועלים בע"מ נ' בוני התיכון בע"מ, דינים עליון כרך נו 124

7. 7. עוד נקבע בפסיקת בית המשפט העליון כי:
"הכלל הוא ש'הודעתו של בעל דין לצד שכנגד על כוונתו להגיש ערעור הוכרה כטעם מיוחד להארכת המועד להגשת ערעור, כיון שיש בה כדי לשלול התגבשותה של 'מעין חסינות' מפני המשך ההליכים. (....). כלל זה חל גם על בקשות להארכת מועד, המוגשות בטרם חלף המועד להגשת בקשת רשות הערעור".
(ההדגשה הוספה).
בש"א 3094/01 שמואל שמואלי נ' עתים – סוכנות החדשות הישראלית, דינים עליון כרך נט 268.

8. 8. לאמור לעיל יש להוסיף כי תקנה 398א לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, הקובעת כי המועד להגשת ערעור או בקשת רשות ערעור על החלטה במעמד צד אחד או בהעדר כתבי טענות מהצד השני, שהוגשה לגביה בקשת ביטול לפי תקנה 201 או תקנה 214, יימנה מיום מתן ההחלטה בבקשת הביטול, אינה חלה על בתי הדין לעבודה. עם זאת, צודקת המבקשת בטענתה כי אין טעם בקיום דיון בשתי ערכאות באותו עניין. לפיכך, כפי שנקבע בפסיקה, הדרך הראויה היא הגשת בקשה להארכת מועד בתוך התקופה לגשת ערעור, וזאת עד להכרעת בית הדין קמא בבקשה לביטול פסק הדין.

9. 9. סוף דבר: הבקשה מתקבלת. הערעור יוגש 30 יום לאחר שתומצא למבקשת החלטת בית הדין האזורי בבקשת הביטול. ימי הפגרה יבואו במניין הימים. מובהר, כי על המבקשת יהיה לשלם אגרה נוספת עם הגשת הערעור, ככל שיוגש ערעור.

10. 10. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, 23 ביולי 2006, בהעדר הצדדים.

לאה גליקסמן
, רשמת










בשא בית הדין הארצי לעבודה 534/06 עדי כהן-קלר, מס. ת"ז 037237914 נ' ספרה יוזמות בתיירות בע"מ, ח.פ. 513154682 , איתמר אברהם, ת"ז 022478069 (פורסם ב-ֽ 23/07/2006)