פסקי דין על יוסף בן חיים | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

2872/05 בל     23/07/2006




בל 2872/05 יוסף בן חיים נ' המוסד לביטוח לאומי




1


בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה
ב ב א ר – ש ב ע
בל 002872/05


בפני

כב' השופט אילן סופר


23/07/2006


בעניין:
יוסף בן חיים



ע"י ב"כ
עו"ד ינון תמרי

התובע

נ ג ד


המוסד לביטוח לאומי



ע"י ב"כ
עו"ד גניה ברקוביץ

הנתבע

פסק דין


1. התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע בשל דחיית תביעתו להכרה בפגיעה בברך שמאל כפגיעה בעבודה.

2. התובע הינו יליד 1950, אשר החל לעבוד בבית החולים "ברזילי" בשנת 1976 במכבסה. החל משנת 1990 ועד היום, התובע עובד באפסנאות.

3. במהלך כל תקופת עבודתו בבית חולים "ברזילי", השתמש התובע בעגלות להובלת כביסה, ציוד וכיוצ"ב. משקל העגלות נע בין 60 ל- 80 קילו כאשר היו ריקות. כאשר העגלות היו עם ציוד המשקל הכולל נע בין 150 ל- 200 קילו.

4. התובע נוהג לדחוף כ- 6-10 עגלות מדי יום, כאשר לפחות 40 פעם בחודש התובע דחף עגלות כבדות שמשקלן כ- 150 קילו.

5. התובע נזקק בממוצע לכ- 30 דקות לשם הובלת העגלה ליעודה וחזרה ממנו.

6. התובע עובד 8 שעות ביום, חמישה ימים בשבוע.

7. לפי תיאורו של התובע בפני
בית הדין עולה, כי לצורך דחיפת העגלות השתמש בידיו, בכתפיו, פלג גופו העליון וכן הפעיל לחץ על פלג גופו התחתון. בכך יש כדי להקים תשתית לכאורה הנדרשת לשם תורת המיקרוטראומה.

8. התובע טוען, כי לפני כשש שנים החל להתלונן על כאבים בברך שמאל.

9. הנתבע הסכים למינוי מומחה רפואי.

10. בתאריך 21.3.06 מינה ביה"ד את ד"ר דוד אנג'ל, כמומחה רפואי מטעם בית הדין, אשר התבקש להשיב על השאלות הבאות:

10.1 ממה סובל התובע בברכו השמאלית?

10.2 האם תנאי עבודתו של התובע הביאו על דרך של גרימה או החמרה לסדרה של פגיעות זעירות חוזרות ונשנות שהצטברותן הביאה לפגיעה בברך שמאל?

10.3 האם הפגיעה בברך שמאל התפתחה על רקע מצב תחלואתי טבעי שאינו קשור בתנאי העבודה של התובע?

11. בתאריך 9.5.06 השיב המומחה על השאלות הבאות כדלקמן:

"א. התובע סבל משינויים ניווניים ניכרים בברך שמאל, בכל שלושת המדורים של הברך ובעיקר במדורים מדיאלי וקדמי. במיפוי עצם נרשם שיש קליטות שמתאימות לשינויים ניווניים גם בברך ימין וכי אפשרי מצב של avn (נמק אווסקולרי) בברך שמאל.
ב. עבודתו של התובע כפי שתוארה לא גרמה למחלתו במנגנון מיקרוטראומה. אין בעבודתו כדי לגרום אין ספור נזקים זעירים במידה שיצטברו כדי תרומה ממשית למחלתו.
ג. מצבו הוא קרוב לוודאי תחלואי טבעי. מחלתו אינה קשורה בקשר סיבתי לעבודתו. "

12. הכרעה

על פי הפסיקה, קביעת קיומו של קשר סיבתי בין הפגימה לבין הפגיעה הנטענת בעבודה או שלילת קיומו של קשר כאמור, הינה קביעה משפטית המושתתת על חומר הראיות. אלא שבקביעה זו, בית הדין מייחד משקל מיוחד לחוות דעת שמוגש על ידי מומחה הפועל מטעמו ולא מטעם אחד הצדדים.

ראה: דב"ע תשן/48-0 המוסד נ' עמירם פיאלקוב, פד"ע כב', 321.
דב"ע לו/8-0 סימון דוידוביץ – המוסד לביטוח לאומי
, פד"ע ז', 374.

13. בית הדין יסמוך את ידו על חוות דעת המומחה ומסקנותיו ולא יסטה מהן, אלא אם קיימת הצדקה עובדתית או משפטית יוצאת דופן לעשות כן.
ראה: דב"ע נו/244-0 המוסד נ' יצחק פרבר, (לא פורסם).

14. בית הדין נוהג לייחס משקל רב לחוות הדעת של מומחה מטעם בית הדין וזאת מן הטעם שהאובייקטיביות של המומחה מטעם בית הדין גדולה יותר ומובטחת במידה מירבית מעצם העובדה, שאין הוא מעיד לבקשת צד ואין הוא מקבל שכרו מידי בעלי הדין.
ראה: דב"ע 411/97 דחבור בוטרוס נ' המוסד, ניתן ביום 2.11.99.

15. לדידו של בית הדין, המומחה הוא האורים והתומים המאיר את עיניו בשטח הרפואי. ככל שעל פניה אין בחוות דעת המומחה פגמים גלויים לעין, ואין היא בלתי סבירה על פניה, אין בסיס לפסילתה.

16. במקרה שלפנינו, חוות דעתו של המומחה מעוגנת בממצאים הרפואיים, לפיהם במיפוי עצם נרשם שיש קליטות המתאימות לשינויים הניווניים בברך ימין, וכי אפשרי מצב של נמק אווסקולרי בברך שמאל, בהתחשב בשינויים הניווניים באותה ברך.
מכאן, שעבודתו של התובע לא הביאה למחלת התובע בברך שמאל.

17. על כן, התביעה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן היום כ"ז בתמוז, תשס"ו (23 ביולי 2006) בהעדר הצדדים.
_______________
אילן סופר
- שופט









בל בית דין אזורי לעבודה 2872/05 יוסף בן חיים נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 23/07/2006)