פסקי דין על גיא מרוז |

80297/05 עפא     17/10/2006




עפא 80297/05 גיא מרוז נ' מדינת ישראל - עירית תל אביב




1


בתי המשפט

בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
עפא080297/05


בפני
:
כב' השופט זכריה כספי

תאריך:
17/10/2006



בעניין:
גיא מרוז



ע"י ב"כ עו"ד
בומבך

המערער

נ ג ד


מדינת ישראל - עירית תל אביב



ע"י ב"כ עו"ד
חיותה רובינשטיין

המשיבה


פסק-דין
בפני
ערעור על החלטת בית משפט קמא (כב' השופט א' דורון מבית המשפט לעניינים מקומיים מיום 14.6.05), וליתר זהירות, כך בא כח העורר בכתב הערעור, עורר הוא גם על החלטה נוספת שניתנה על ידי בית משפט קמא מיום 12.7.05, באותו עניין, על בסיס בקשה נוספת שהוגשה בפני
.
מתברר כי נגד העורר החלו ערב מתן ההחלטה הראשונה הליכי הוצאה לפועל של גביית קנס ועד כדי עיכובו בתחנת המשטרה לצורך כך, במסגרת הטלת מאסר כנגד קנס בגין אי תשלום כ- 20 דוחות חניה.
בא כוחו דאז של העורר פנה בדחיפות לבית משפט קמא, בעוד מרשו בתחנת המשטרה ועתר, בבהילות, לבטל את פקודות המאסר ולחילופין להשהותן כדי לאפשר למרשו לעיין בדוחות ולהגיב עליהם עניינית. עוד הועלתה טענת העורר כי העבירות או העונש שנגזר בגינן, התיישנו.
בית משפט קמא נתן החלטה באותו יום והורה לעכב את המעצר, כלשונו וכן הורה לאפשר את תשלום הנדרש מן המערער ב- 4 תשלומים חודשיים שווים, כהתייחסות לבקשה החילופית שהוגשה בפני
ו.
לא ניתנה לעורר כל הזדמנות לעיין בדוחות, כפי שביקש ואף לא נדונה טענתו, שהועלתה בבקשה הראשונה, להתיישנות העבירות או העונשים.
למעלה מהנחוץ אוסיף כי בקשה נוספת, כאמור מטעם העורר הוגשה על ידי בא כוחו הנוכחי ביום 7.7.05 ובה נתבקש בית המשפט לעיין בשנית בהחלטתו. בבקשה הזו הועלו, בהרחבה כל הטענות המשפטיות שבפי העורר, כולל טענות כנגד המשטרה והמשיבה, על דרך פעולתן שהביאה לעיכובו של המערער בתחנת המשטרה, כנזכר. על בקשה זו החליט בית משפט קמא כי המדובר לכאורה בעבריין חניה סדרתי שנטל על עצמו את החרות לעבור עבירה אחר עבירה תוך זלזול בחוק וגם בבית המשפט. אפשר והדברים נכונים. עם זאת גם אם המדובר, לכאורה, בעבריין מן הסוג הזה, עדיין נתונות לו זכויות להשמעת עמדתו או תגובתו, כמו גם לכך כי בית המשפט יתייחס לעמדה הזו ולטענות שבפיו.
חוששני כי הזכות הזו נמנעה מן העורר, שכן גם בהחלטה השניה לא היתה כל התייחסות לטיעון המשפטי שהוצג בהרחבה, כאמור.
כפי שכבר אמרתי בתיק אחר, אינני סבור כי הסדר המשפטי הנכון הוא כי טענות משפטיות מן הסוג הזה יישמעו לראשונה בפני
בית משפט שלערעור בשעה שמן הדין הוא שיישמעו לראשונה בפני
בית משפט קמא. לא רק זה אלא שבכך תמנע מן העורר ערכאה אחת להשמעת דבריו.
על כן אני מורה כי הדיון יוחזר לבית משפט קמא על מנת שישמע את טיעוני העורר, לגופם, ואף יחליט בהם לגופם, על פי הבקשה שהוגשה בפני
ו ביום 7.7.05.
הוברר כי בינתיים עמד העורר בכל חובות התשלום שלו בהקשר עניין זה. בנסיבות הכוללות לא מצאתי להורות כי מה ששילם העורר יוחזר לו כבר עתה. מובן כי שאלה זו תחתך על פי הכרעתו של בית משפט קמא.
ניתן היום כ"ה בתשרי, תשס"ז (17 באוקטובר 2006) במעמד הצדדים.

זכריה כספי
, שופט















עפא בית משפט מחוזי 80297/05 גיא מרוז נ' מדינת ישראל - עירית תל אביב (פורסם ב-ֽ 17/10/2006)