פסקי דין על חדד אבנר | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי | פסקי דין על מדינת ישראל - אגף לגביית קנסות | פסקי דין על עירית חיפה | פסקי דין על עירית אילת |

1113/06 הפ     23/11/2006




הפ 1113/06 חדד אבנר נ' המוסד לביטוח לאומי, מדינת ישראל - אגף לגביית קנסות, עירית חיפה, עירית אילת




8
בתי המשפט

הפ 001113/06
בית משפט השלום חיפה
23/11/2006
תאריך:
כב' השופט י. רטנר

בפני
:
חדד אבנר
ת.ז. 56241003
בעניין:
המבקש

נ ג ד
1. המוסד לביטוח לאומי

2. מדינת ישראל - אגף לגביית קנסות

3. עירית חיפה

4. עירית אילת
המשיבים
פסק דין
1. זוהי תובענה למתן

פסק דין
, על פיו בית המשפט יצהיר כי המבקש הינו הבעלים של רכב מסוג audi 80 מ.ר. 9660024 (להלן: "הרכב"), כאשר הוא נקי מכל שעבוד ו/או עיקול. כן מבוקש בתובענה זו להורות על הסרת כל השעבודים ו/או העיקולים הרשומים על הרכב ברשות הרישוי לטובת המשיבים, בשל חובות הבעלים הרשום מר בן צבי דן גור (להלן:"הבעלים הרשום").

2. לטענת המבקש הוא הלווה לבעלים הרשום סכום של 400,000 ₪. כבטחון להחזר ההלוואה נרשם ביום 17.2.02 שעבוד על הרכב, ללא הגבלת סכום. הבעלים הרשום לא שילם למבקש כל סכום על חשבון החזר ההלוואה. לפיכך, המבקש מעוניין לממש את השעבוד על הרכב, ולהעביר את רישום הבעלות בו על שמו ולמכור אותו על חשבון החזר ההלוואה.

3. המשיבים 3 ו-4 השאירו את מתן הסעד המבוקש לשיקול דעת בית המשפט ולא התייצבו לדיונים בבית המשפט.

4. המשיבים 1 ו-2 התנגדו למתן הסעד המבוקש. לטענתם העיקולים הרשומים על הרכב בגין חובות הבעלים הרשום גוברים על שעבוד הרכב לטובת המבקש. לפיכך, משיבים אלה מתנים את מחיקת עיקולים אלה בכך שהמבקש יפרע את חובותיו של הבעלים הרשום, שלאחר מכן אין להם התנגדות למתן הסעד המבוקש.

דיון
5. באשר לסעד ההצהרתי המבוקש. אין מקום למתן הצהרה כי המבקש הוא הבעלים ברכב, שכן המבקש לא צירף כמשיב לתובענה את הבעלים הרשום. הבעלים הרשום הינו צד מעוניין ונחוץ לצורך הכרעה בטענות המבקש והוא זה אשר יכול להפגע, בראש ובראשונה ממתן הסעד המבוקש. די באי צירופו של הבעלים הרשום כמשיב לתובענה, לצורך אי מתן הסעד הצהרתי המבוקש.

6. השעבוד על הרכב לטובת המבקש נרשם ברשם המשכונות ביום 17.2.02. תוקפו נקבע לשנה אחת והוא פג ביום 17.2.03. שעבוד זה לא חודש. בכך שרישום השעבוד לא נמחק ברשות הרישוי מיום 18.2.03 ואילך, אין בכדי להועיל למבקש, שכן רישום זה דקלרטיבי בלבד והוא אינו יוצר זכויות מהותיות. העיקול לטובת המשיב 1 נרשם ביום 3.12.03. העקול לטובת המשיב 2 נרשם ביום 29.9.03. המסקנה הפשוטה היא, שעקולים אלה נרשמו כאשר לא היה קיים שעבוד לטובת המבקש ולפיכך, הם גוברים על זכויות המבקש ברכב ככל שישנם.

7. המבקש והמשיב 1 הגיעו להסדר דיוני, כי הם משאירים לשקול דעת בית המשפט לקבוע מהו הסכום שעל המבקש לשלם תמורת הסרת העיקול.

8. המשיב 2 לא הסכים להצטרף להסדר הדיוני. לטענתו יש להסיר את העקול לטובתו רק לאחר סילוק מלוא החוב של הבעלים הרשום, הנובע מחיובו בהוצאות משפט לטובת המדינה, כפי שנקבעו בבג"ץ 3339/02 גור דן בן ציון נ' משרד התחבורה ואח' מיום 11.6.02, בסך 10,000 ₪ (להלן:"פסק הדין").

9. המבקש טען שהמשיב 2 לא הוכיח את קיומו של החוב של הבעלים הרשום כלפי המדינה, שכן לא הוגשה תעודת עובד ציבור המוכיחה את עצם החוב ואת גובהו כיום. אני דוחה טענה זו. המשיב 2 הציג את פסק הדין וכן תדפיס רישום העיקול ברשות הרישוי על סמך פסק הדין. יש בכך הוכחה מספקת לקיומו של חוב כלפי המדינה. אין צורך בהוכחת גובה החוב כיום, שכן מדובר בחוב פסוק בסך 10,000 ₪ קרן וגם בכך יש הוכחה מספקת בדבר גובה החוב. הראיות שהוצגו מטעם המשיב 2 מעבירות את נטל הראיה אל כתפי המבקש, להוכחות טענותיו. המבקש לא עמד בנטל זה.

10. אני מקבל את טענת המשיב 2, כי תנאי להסרת העיקול לטובתו הוא פרעון החוב כפי שנקבע בפסק הדין, כגובהו כיום בהתאם לכל דין.

תוצאה
11. אני מורה על הסרת העיקולים הרשומים על הרכב ברשות הרישוי לטובת המשיב 3 מיום 28.1.04 ולטובת המשיב 4 מיום 9.10.05. במישור היחסים בין המבקש למשיבים אלה אין צו להוצאות.

12. היה והמבקש ישלם למשיב 1 700 ₪ תוך 30 יום מהיום, יבוטל העקול הרשום על הרכב לטובתו ברשות הרישוי מיום 3.12.04. לא ישולם סכום זה במועד, לא יבוטל העיקול אלא לאחר תשלום מלוא החוב כלפי המשיב 1 בעת התשלום. במישור היחסים שבין המבקש למשיב 1 אין צו להוצאות, לאור ההסדר הדיוני.

13. אני דוחה את טענת המבקש כי יש להורות על ביטול העיקול לטובת המשיב 2 שרשום ברשות הרישוי מיום 29.9.03. ביטול עקול זה יהיה בכפוף לתשלום כל החוב כלפי המדינה על פי פסק הדין, בין אם ע"י המבקש או ע"י הבעלים הרשום או ע"י כל גורם אחר, כגובהו ביום התשלום.

14. המבקש ישלם למשיב 2 שכ"ט עו"ד בסך 1,200 ₪ בצירוף מע"מ כדין. התשלום ייעשה תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

15. התובענה למתן צו הצהרתי בדבר בעלות המבקש ברכב נדחית לאור אי צירוף הבעלים הרשום כמשיב.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

ניתן היום ב' בכסלו, תשס"ז (23 בנובמבר 2006) .
י. רטנר
, שופט
001113/06הפ 110 דורית וסרמן








הפ בית משפט שלום 1113/06 חדד אבנר נ' המוסד לביטוח לאומי, מדינת ישראל - אגף לגביית קנסות, עירית חיפה, עירית אילת (פורסם ב-ֽ 23/11/2006)