פסקי דין על יואב קוטלר | פסקי דין על רו"ח אמיר גולן | פסקי דין על עו"ד שאול קוטלר | פסקי דין על הכונס הרשמי |

3773/06 בשא     02/08/2006




בשא 3773/06 יואב קוטלר, רו"ח אמיר גולן נ' עו"ד שאול קוטלר, הכונס הרשמי




1


בתי המשפט

בית משפט מחוזי חיפה
בשא003773/06

בתיק עיקרי: פשר 000486/03
בפני
:
כב' השופטת חני הורוביץ

תאריך:
02/08/2006


החייב
יואב קוטלר
ת.ז. 054768114
בעניין:





רו"ח אמיר גולן

הנאמן/המבקש





עו"ד שאול קוטלר

המשיב





הכונס הרשמי

הכונ"ר

החלטה

1. בפני
י בקשה מטעם הנאמן (בהסכמת ועל דעת הכונ"ר) לקבוע כי השעבודים שנרשמו ברשם המשכונות על נכסים של החייב לטובת אחיו של החייב, עו"ד שאול קוטלר
(להלן: "המשיב"), מהווים הענקות שהן בטלות, עפ"י סעיף 96(א) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 (להלן: "הפקודה").
עוד ביקש הנאמן להורות למשיב להמציא דוח המפרט את הסכומים שהתקבלו אצלו בגין השעבודים האמורים ואת מועדי קבלתם; להורות למשיב להעביר לאלתר לקופת פשיטת הרגל את כל הכספים שקיבל בגין השעבודים האמורים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום קבלת הכספים ועד מועד העברתם לקופת פשיטת הרגל.

עובדות
2. ביום 30.12.03 ניתן צו לכינוס נכסי החייב, זאת לבקשת הנושה בנק דיסקונט, מיום 6.8.03.
ביום 15.4.03 נרשם שעבוד ברשם המשכונות לטובת המשיב, אחיו של החייב, על זכויות החייב בבית המגורים שלו במושב כמון (להלן:"הבית").
ביום 19.5.03 נרשם שעבוד ברשם המשכונות לטובת המשיב, על זכויות החייב ברכב מסוג מיצובישי מ.ר. 20-518-97.
כפי שעולה מתגובת עו"ד שחר הררי (שותפו של עו"ד קוטלר), שמונה כונס נכסים על הבית, הבית נמכר ביום 8.11.05 תמורת 1,118,772 ₪. לאחר סילוק המשכנתא שרבצה על הבית ולאחר תשלום מחצית לגרושתו של החייב, נותר בקופת הכינוס סך 395,666 ₪.

טענות הנאמן
3. שעבוד הנכסים מהווה הענקה שדינה להתבטל עפ"י סעיף 96(א) לפקודה.
בחודשים אפריל מאי 2003, החייב שיעבד נכסים רבים שבבעלותו לטובת צדדים שלישיים, קרובי משפחה. בין השאר שיעבד לטובת אמו את זכויותיו לפיצוי וכספים בכלל חברה לביטוח בע"מ על פי פוליסות ביטוח מנהלים או ביטוח חיים זכויות לכספים מהמל"ל ופוליסות בחברות ביטוח אחרות.
העיתוי לא היה מקרי, כיוון שבחודש מאי 2003 קרסה החברה, שהחייב היה בעלים של מחצית ממניותיה, נ.ס.א.ק. בניה ופיתוח בע"מ (להלן: "החברה"), ולחובותיה ערב באופן אישי.

טענות החייב
4. החייב מתנגד לבקשה. לטענתו אין מדובר ב"הענקה", אלא מדובר בשעבוד כנגד חוב ניכר של החייב למשיב. היתרה בקופת הכינוס על בית המגורים, נמוכה מחובו של החייב כלפי המשיב, לפיכך אין מקום לעכב את הכספים העומדים לחלוקה בתיק ההוצל"פ שנפתח למימוש המשכון.
כמו כן השעבוד נעשה לפני תקופת שלושת החודשים, הנקובה בסעיף 98 לפקודה, הדן בהעדפת נושים.

5. החייב טוען כי נתן לאחיו הלוואות שונות לשם קיום עסקיו באמצעות החברה. ההלוואות הצטברו לסכום נומינאלי של 395,066 ₪. להבטחת החזר ההלוואות שעבד החייב את מחצית הזכויות על הבית בכמון, עפ"י הסכם (ללא תאריך) בו צוין כי המשיב הלווה לחייב סך 30,000 ₪, סך של 250,000 ₪ בבנק בינלאומי וסך 220,000 ₪ בבנק הפועלים.

6. סך 30,000 ₪ לטענתו הועברו ישירות לידי החייב באוגוסט 2000, בתחילת פעילות החברה.
סך 220,000 ש"ח, פיקדון שקלי שהעמיד המשיב לטובת החברה בבנק הפועלים, לו היו ערבים בעלי המניות בחברה, החייב ושותפו דאז שמואל אור פז. הפיקדון מומש ע"י הבנק ביום 22.5.03. (צורף מכתב מב"כ הבנק לפיו מומש הפיקדון בחשבון המשיב בבנק הפועלים בע"מ)
המשיב העמיד לחשבון החברה בבנק הבינלאומי, ערבות בסך 250,000 ש"ח. הערבות מומשה בסך 145,066 ש"ח. מתוכם, סך 90,000 ש"ח באמצעות חיוב חשבונו האישי של המשיב בבנק ושיק נוסף ע"ס 55,066 ש"ח הפקיד ביום 10.12.03 (צורף אישור מהבנק הבינלאומי).
המשיב טוען כי עפ"י הסכם המשכון, החוב עומד ע"ס 570,449.57 ש"ח.
הבית נמכר ע"י כונס נכסים ומחצית היתרה שנותרה בקופת הכינוס עומדת על סך 395,666 ש"ח בלבד, סכום הקטן מחובו של החייב בגינו הועמד לו הנכס.

7. השעבוד על הרכב, שנעשה בגין אותם חובות, לא הועיל. כיוון שהרכב היה בבעלות החברה ונרשם ע"ש החייב לפי תקנות מס הכנסה. למשיב אין התנגדות לביטול השעבוד כיוון שאין לו תוקף. אך לטענתו, לנאמן אין מעמד בנושא הרכבים שהיו שייכים לחברה. הרכב נמכר ע"י החברה והמשיב לא קיבל כנגדו כספים.

8. תגובת המשיב נתמכת בתצהירו ובתצהיר החייב.

דיון ומסקנות
9. סעיף 96 לפקודה קובע:

"96(א) העניק אדם נכסים ונעשה פושט רגל לפני שעברו שנתיים מיום ההענקה, ההענקה בטלה כלפי הנאמן.
...
(ג) "הענקה", לענין סעיף זה - לרבות כל העברה, אך למעט הענקה -

....

(2) לטובת קונה או בעל שעבוד בתום לב ובתמורה בת-ערך;"

10. לפיכך יש לבחון האם המשיב הנו "בעל שעבוד בתום לב ובתמורה בת-ערך", כטענתו. (שאר טענותיו, לעניין סעיף 98, אינן רלבנטיות כיוון שהבקשה לא התבססה על סעיף זה).
11. כפי שעולה מתצהירו של המשיב עצמו ומהמסמכים שהמציא, הוא העניק ערבויות והלוואות לחברה, בה היה החייב אחד מהבעלים ולא לחייב באופן אישי. מהאישורים שהמציא המשיב עולה כי הוא העמיד את ההלוואות "לטובת החברה" וכי מומשה ערבותו "לטובת חן מספר בסניפנו ע"ש נ.ס.א.ק בניה ופיתוח בע"מ".
לפיכך, אין מקום לקבוע כי השעבוד נעשה בתמורה בת ערך, שקיבל החייב מהמשיב. החברה הנה אישיות משפטית נפרדת מהחייב (בפרט שהוא הבעלים רק של מחצית מניות המוצא שלה, אליבא דהמשיב).
די בכך, ע"מ לקבוע כי המשיב איננו זכאי לכספים המוחזקים אצל כונס הנכסים מהתמורה בגין מכירת הבית בכמון.

12. למעלה מן הצורך, לעניין "תום הלב", אעיר כלהלן: אכן הראיות הנסיבתיות ועיתוי רישום המשכונות, בסמיכות לקריסת החברה, ביחד עם הענקת נכסים נוספים לבני משפחה, מעוררת תמיהה לגבי "תום הלב" ברישום המשכונות, כטענת הנאמן.
ראשית, סך 30,000 ₪ ניתנו לטענת החייב והמשיב באוגוסט 2000, אולם אין שום מסמך המעיד על כך ולא נרשם שום הסכם משכון בסמוך לכך.
הסכם המשכון איננו נושא תאריך. הוצגו רק המועדים, לאחר קריסת החברה, בהם מומשו הערבויות. תאריך המימוש, זמן קצר לאחר רישום המשכון. אולם לא הוצג שום מסמך המלמד מתי הועמדו ההלוואה בסך 220,000 ₪ ומתי ניתנה הערבות בסך 250,000 ₪, על מנת להצביע כי הסכם המשכון נעשה אכן בתמורה להלוואה או ערבות שהועמדו ולא בשלב מאוחר יותר, כשהיה ברור שהחייב שערב לחובות החברה על סף פשיטת רגל.

13. גם המשיב מסכים כי דין המשכון על הרכב להתבטל. השאלה אם אכן הרכב היה של החברה או של החייב והיכן הופקדה תמורתו, תיבחן במידת הצורך במסגרת יחסי החייב והנאמן.
המשכון על הרכב לטובת המשיב מבוטל. בשלב זה, טענת המשיב כי לא קיבל תמורה בעד הרכב שנמכר, לא נסתרה. לפיכך, אין מקום לחייבו להשיב כספים כלשהם בגין מכירת הרכב.

14. לפיכך, הנני מורה לכונס הנכסים על הבית בכמון, עו"ד שחר הררי להעביר לקופת פשיטת הרגל את יתרת הסכום המוחזק בקופת הכינוס. הנני מורה לנאמן, להקפיא סך השווה ל- 39,524$ עד להחלטה בבש"א 3772/06, בעניין הסכם הממון בין החייב וגרושתו.

על הנאמן להמציא תשובה לתגובת המשיבה בבש"א 3772/06, בתוך 10 ימים ולאחר מכן תינתן ההחלטה שם.

הערה: עקב המצב הבטחוני, ההחלטה הוקלדה רק היום.

ניתנה היום ח' באב, תשס"ו (2 באוגוסט 2006).

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.


חני הורוביץ
, שופטת

גלית ב.









בשא בית משפט מחוזי 3773/06 יואב קוטלר, רו"ח אמיר גולן נ' עו"ד שאול קוטלר, הכונס הרשמי (פורסם ב-ֽ 02/08/2006)