פסקי דין על בנק הפועלים | פסקי דין על עו"ד עבד סאמר | פסקי דין על אברהם גוזלן | פסקי דין על מחלקת גביה הנהלת בתי המשפט |

2613/02 עא     18/05/2006




עא 2613/02 בנק הפועלים, עו"ד עבד סאמר נ' אברהם גוזלן, מחלקת גביה הנהלת בתי המשפט




בעניין:

2



בתי המשפט



בית משפט מחוזי חיפה
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
עא 2613/02, 2614/02


בפני

כבוד סגן הנשיא גדעון גינת
תאריך
18/05/2006



בעניין
:
1 . בנק הפועלים

2 . עו"ד עבד סאמר


ע"י ב"כ עוה"ד
עו"ד פרל אורי

מערערים 2613/02
משיבים בע.א. 2614/02


- נ ג ד -


1 . אברהם גוזלן

2 . מחלקת גביה הנהלת בתי המשפט
המשיב 2613/02
המערער בע.א. 2614/02

ע"י ב"כ עוה"ד
פמ"ח



נוכחים:
ב"כ המערערים 2613/02 : עו"ד
אורי פרל
הנאמן על פשיטת רגל בנכסי המערער 2614/02: עו"ד רון כהנא
בשם המרכז לגביית אגרות: עו"ד גדי שילה
, פמ"ח
אברהם גוזלן
בעצמו

ערעורים מיום 19/9/02 מטעם בנק הפועלים
בע"מ וסאמר עבד (2613/02) ומטעם גוזלן אברהם (2614/02) על החלטה מיום 17/7/02 של רשם בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט עודד גרשון) בבש"א 18817/01

פרוטוקול


גוזלן:
רציתי שישמעו את הטענות שלי לפני שיכריזו עליי כפושט רגל. שופטים בעליון החליטו שהם מקבלים את החלטות השופטים שפירא וסוקול. אני רוצה להוכיח שמה שקרה קרה בגלל נציג הבנק.

פרל:
אי אפשר להמשיך הלאה. המערער גוזלן הוא פושט רגל לפי החלטת השופט סוקול בתיק פשר 98/02 שניתנה ביום
2/12/04.

כהנא:
על ההחלטה להכריז על המערער גוזלן כפושט רגל הוגש ערעור, שנדחה.

בבית המשפט של פשיטת הרגל תלויה ועומדת בקשה לביטול הענקה. בעקבות דחיית הערעור בעליון אני מתכוון לחלק דיווידנד ראשון לנושים בתקופה הקרובה. אני התמניתי
כנאנמן לבקשת הנושה בנק הפועלים
.
החייב טוען שהנכס היחיד שלו הוא תביעתו נשוא ההליכים הנוכחיים כנגד בנק הפועלים
, ומאידך בנק הפועלים
טוענים שאין בתביעה ממש. אני לא יכול להביע עמדה.
ביהמ"ש הפנה את גוזלן לקבלת אישור מביהמ"ש לפשיטת רגל . הוא פנה לביהמ"ש בבקשה להמשיך את ההליכים כאמור, הכנ"ר הודיע שהוא לא יתנגד להמשך ניהול ההליכים בשני תנאים: שהחייב ימציא התחייבות שכל כספי הזכיה בתביעה, ככל שיתקבלו יועברו לקופת פשיטת הרגל . בתנאי זה עמד גוזלן. והתנאי השני, להמציא ערב שבעל יכולת כלכלית לכיסוי הוצאות המשפט. ראו החלטת השופט שפירא מתאריך 7/12/03 בתיק בשא 12906/03. לגבי התנאי האחרון גוזלן המציא ערבות מוגבלת בסך של 10,000 ₪ ובמסגרת ההכרזה של פשיטת הרגל, ביהמ"ש ציין שערבות זו אינה מקובלת עליו ולכן הוא לא עמד בתנאי עד היום.

פרל:
לכן הוא אינו יכול להמשיך בהליך הנוכחי.

גוזלן:
לא יתכן שאדם שלקחו לו את כל רכושו, ביתו ועסקו, סה"כ 2.5 מליון ₪ משאירים אותו בלי שום דבר ומבקשים ממנו להביא ערב בסכומים גבוהים. ההפסד שלי הוא 2 וחצי דירות. הרבה שנות עבודה שהלכו לטמיון. למה זה מספיק?
אני אמשיך בתביעה ע"מ לתת חלק מהכסף לספקים שמגיעה להם התמורה.

פסק-דין


1.
כב' הרשם נעתר רק באופן חלקי לבקשתו של המערער בתיק 2614/02 לפטור מאגרה (לפי תקנה 13(א) לתקנות בית משפט (אגרות) תשמ"ח-1987 במובן זה שקבע שהוא יהיה פטור מתשלום אגרה רק על סכום תביעה שעד ל – 1.5 מליון ₪. כב' הרשם ציין שאם יפעל המערער לפי הוראותיו תועבר התובענה להמשך הבירור לבית משפט השלום.
הן המערער והן הנתבע בנק הפועלים
בע"מ הגישו, באותו יום, ערעורים על ההחלטה.

2.
לאחר שהוגשו הערעורים נפתחו הליכי פשיטת רגיל נגד המערער/התובע על ידי הנתבע בנק הפועלים
בע"מ, והליכים אלה הסתיימו בהכרזתו של התובע כפושט רגל ומינוי נאמן על נכסיו.
במצב דברים זה התעורר צורך בקבלת רשות של בית המשפט של פשיטת הרגל לניהול ההליכים שבהם פתח המערער כמתואר לעיל.
בית המשפט של פשיטת הרגל התנה את מתן רשותו בשני תנאים: באחד מהם עמד המערער ובשני, המצאת ערב צד ג' לתשלום אגרות המשפט לא עמד המערער. התוצאה היא שלא
ניתנה רשות של בית המשפט של פשיטת הרגל להליכים הנדונים וממילא אין המערער יכול להמשיך בהם.

3.
מעבר לאמור לעיל, אני מציין כי גם לאחר ששקלתי את טענות הצדדים בהליכים שבפני
י אינני רואה עילה להתערב בהחלטתו של כב' הרשם. השאלה אם מן הראוי שבית המשפט של פשיטת רגל ירשה את המשך ההליך בו פתח המערער תלויה בהערכתו את סיכויי התובענה. אני מבין שהנאמן שמונה בהליכי פשיטת הרגל מונה לפי יוזמה של הנושה בנק הפועלים
בע"מ, אשר האינטרס שלו, כמובן, הוא באי המשכת ההליך הנדון. התוצאה המעשית הראויה בשלב הנוכחי היא של דחיית שני הערעורים שהוגשו כאן. ניתנת ארכה של 60 יום
לתובע כדי שבפרק זמן זה תהיה בידי התובע החלטה של בית המשפט של פשיטת הרגל המרשה את המשך ההליך הנדון, בנסיבות אלה.
מעבר להערה זו
אינני מוצא לנכון לתת הוראות נוספות ואני דוחה, בנסיבות אלה, את שני הערעורים.
אינני עושה צווים בדבר הוצאות.



ניתן היום כ' באייר, תשס"ו (18 במאי 2006) במעמד הצדדים.
(כל אחד מהנוכחים קיבל העתק הפרוטוקול הנוכחי במעמד השימוע)







סגן נשיא



אלה ר.ל.






עא בית משפט מחוזי 2613/02 בנק הפועלים, עו"ד עבד סאמר נ' אברהם גוזלן, מחלקת גביה הנהלת בתי המשפט (פורסם ב-ֽ 18/05/2006)