פסקי דין על משה פרץ | פסקי דין על חנה פרץ | פסקי דין על פרזות חברה ממשלתית עירונית

2459/99 עא     02/04/2000




עא 2459/99 משה פרץ, חנה פרץ נ' פרזות חברה ממשלתית עירונית








ב
בית המשפט העליון



ע"א 2459/99 - א'


בפני
: כבוד הרשם אמיר זולטי

המבקשים

:
1. משה פרץ
2. חנה פרץ


נגד

המשיב
ה: פרזות חברה ממשלתית עירונית

בקשה לפטור מערבון

בשם המבקשים: עו"ד יעקב רובין

בשם המשיבה: עו"ד אהוד פרינץ


החלטה

בפני
בקשה לפטור מערבון.

1. המבקשים מכרו דירה בבעלותם (אותה רכשו ב - 1978) בשנת 1997. משבאו להסדיר את ההליכים להעברתה לקונה הסתבר להם, כי נרשמו לגביה שתי משכנתאות - לטובת בנק טפחות ולטובת המשיבה. לאחר שפנו לבנק טפחות הוברר, כי המשכנתא (שנרשמה בשנת 1978) סולקה זה מכבר. המשיבה, מאידך, טענה, ועודנה טוענת, כי המשכנתא לטובתה (שנרשמה בשנת 1980) תקפה וכי לא תסולק עד שיפרעו המבקשים סך של כ - 33,000 ש"ח. המבקשים טענו, כי לא נטלו מעולם הלוואה מן המשיבה וכי הרישום בטעות יסודו. בפני
בית המשפט הוצג שטר משכנתא בחתימת המבקש מס' 1, אך לא הוצג כל מסמך הנוגע להלוואה, מן הטעם שכל תיקי המשיבה שלא היה בהם שימוש הושמדו. בית המשפט המחוזי (כב' השופט ע' קמא) קבע, כי נוכח הוראת סעיף 125 לחוק המקרקעין, התשכ"ט1969- ונוכח קיומו של שטר המשכנתא בחתימת המבקש מס' 1 אין אפשרות לשלול את תוקף המשכנתא. בנסיבות אלו דחה אמנם בית המשפט את תביעת המבקשים, אך הציע לצדדים להגיע להסדר פשרה ונמנע מלחייב את המבקשים בהוצאות.

2. בבקשה שבפני
טוענים המבקשים כי הם מעוטי אמצעים: המבקש מס' 1 מקבל פנסיה בשיעור של כ - 1,200 ש"ח, המבקשת מס' 1 עובדת במשק בית ומשתכרת כ - 1,800 ש"ח לחודש. בני הזוג מכרו את דירתם בירושלים והשקיעו את כל כספם ברכישת בית חדש במעלה אדומים ובשיפוצו. לפיכך אין בידם כספים פנויים וחשבונם בבנק מצוי ביתרת חובה.

3. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, מגלה חוזה המכירה שהוצג בבית המשפט המחוזי, כי המבקשים מכרו את הדירה נשוא המשכנתא ב- 390,000 דולר. אין הם מפרטים כמה הוציאו על מנת לקנות את ביתם החדש ולשפצו, ומכל מקום, גם לפי גרסתם עומד לרשותם נכס בשווי 390,000 דולר בו יוכלו להשתמש כבטוחה לשם גיוס כספי הערבון.

4. אכן, על פני הדברים הניבה מכירת הדירה סכום כסף גבוה למבקשים. המבקשים יכולים לעשות שימוש בפירות המכירה לשם הפקדת הערבון, בין כבטוחה ובין באופן אחר. לפיכך, אין לומר, כי מצבם הכספי מונע מהם להפקיד ערובה. עם זאת, בהתחשב בהיקפו המצומצם של הערעור ובנסיבות שביסודו - נסיבות שהביאו את בית המשפט קמא להניע את הצדדים להתפשר ולהימנע מפסיקת הוצאות, הגעתי לכלל מסקנה, כי די יהיה בהפקדת ערבון בסך 10,000 ש"ח על מנת להבטיח את הוצאות המשיבים בערעור.

המבקשים יפקידו איפוא ערבון בסך 10,000 ש"ח, בהתאם לתנאים שנקבעו בהודעת המזכיר הראשי - וזאת תוך ששים יום ממועד המצאתה של החלטה זו.

ניתנה היום, כ"ו באדר ב' תש"ס (2.4.00).
אמיר זולטי
, רשם

העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
99024590.
o02






עא בית המשפט העליון 2459/99 משה פרץ, חנה פרץ נ' פרזות חברה ממשלתית עירונית (פורסם ב-ֽ 02/04/2000)