פסקי דין על הרצל עוזר | פסקי דין על פלאפון תקשורת בע"מ

894/03 בשא     11/03/2003




בשא 894/03 הרצל עוזר נ' פלאפון תקשורת בע"מ




בית הדין האיזורי לעבודה בתל-אביב-יפו בשא 000894/03

בפני
: כבוד השופט יצחק לובוצקי
תאריך: 11/03/2003

בעניין: הרצל עוזר

ע"י ב"כ עו"ד הדר ויצמן
המבקש

נגד

1. פלאפון תקשורת בע"מ

2. גונקסט בע"מ
3. אמנון מדר
ע"י ב"כ עו"ד אגמון
, גרנוט
, סברנסקי
המשיבים
נוכחים: המבקש וב"כ
המשיבים וב"כ
פרוטוקול

ב"כ המבקש
הגשנו תביעה עיקרית בתאריך 31.12.02, בקשר לחוזה עבודה שהופר.
בחוזה הוענקו אופציות כמנכ"ל החברה לרכישת מניות של חברת גונקסט (להלן "המעביד") במחיר ערך נקוב. המחיר הוא סימלי.
זוהי הטבה כספית.
המעסיק קושר את העובד לגורלו של המפעל, העובד אמור כדברי הנשיא אדלר, לצאת מורווח כאשר המפעיל מצליח. ברמה של מנכ"ל העובדה כי העסק מצליח ומשגשג הוא לא רק הטבה כספית אלא גם המוניטין שלנו כאן. נכון שהוא כבר לא עובד שם מסוף אוקטובר 02, (הוע עבד בחברה כשנתיים ושמונה חודשים).
כל נסיון שלא כדין להרוג את החברה או לבלוע אותה לתוך פלאפון או למחוק אותה מן האדמה, או להסיט את רווחיה לטובת בעלת השליטה, פוגע באותה הטבה כספית ובאותה "קשירת גורל, עליה דיברנו.

ב"כ המבקשים:
הלקוח היחידי של המעביד היא משיבה מספר 1, (להלן "פלאפון").
המעביד פיתח איזה שהיא שיטה של דרכי גישה לאינטרנט של לקוחות פלאפון.
אני מבין את רוח הדברים שבית הדין חותר אליה, וכדי להבטיח את התביעה הכספית של המבקש (להלן גם "העובד לשעבר"), אני מסכים שחברת פלאפון תפקיד בחשבון נאמנות אצלי סך של 3.1 מיליון ש"ח להבטחת תביעתו של התובע אם יזכה בתביעתו בתיק מספר עב/ 10374/02.
את הסכום נפקיד בפקדונות כפי שיראה לנו בית הדין, ואנו מציעים שבשנה הראשונה זה יסגר לפקדון נושא ריבית שיקלית, לפי הטובה ביותר שניתן יהיה להשיג ברגע הסגירה.

ב"כ המבקש:
חברי אמר כי הלקוח היחיד הוא פלאפון, זוהי עובדה שיקרית.
ה3.1- מיליון על פי התביעה הם רק הפרשי השכר והפיצויים שנקבעו, מענק פרישה, הפרשי שכר, עוגמת נפש, אך לא קשור למניות.
אני מסכימה כי הסכום של ה3.1- מליון שקל היא האופציה של העובד לקבל במקום המניות שלו אם בחר בכך בשעתו, אבל התביעה מעבר לסעדים הכספיים כוללת בקשה לאכיפת הסכם האופציות שהוא חלק מהסכם העסקה והקצאת המניות על פיו. צווים למניעת הסטת הרווחים של החברה ומניעת הברחת נכסי החברה, שהם בעיקר לקוחות, כדי שאותן מניות ישארו בעלות ערך והמוניטין לא ייפגע.
הנכס העיקרי של החברה זה 420 אלף לקוחות. הם לא לקוחות של פלאפון כפי שטוען חברי, זה נכון שיש חפיפה וכל לקוחות גונקסט הם גם לקוחות פלאפון אך הם משלמים גם כלקוחות למעביד וגם לפלאפון אך הם נעשים בחישובים נפרדים.
נכון שפלאפון עושה גם את החיוב כשירות למעביד. בכל יום המעביד מפסיד בין 1,000 ל1,500- לקוחות.
כשבית הדין שואל אותי כיצד אני יכול להכתיב את ניהול החברה ועסקיה כאשר העובד כבר לא עובד בחברה, וכל מה שנועד להבטיח זה רק זכויות ממון שלו ועל פי תביעתו ואת זה מוכן ב"כ המשיבים להבטיח, אני משיב: ראשית, אם המעביד יימחק מהאדמה ולקוחותיו יועברו או ישודלו לעבור לפלאפון ולאסקייפ, העובד שבנה קריירה של מיזם כזה שהקים מאפס, המוניטין שלו בעתיד נפגעים שהוא הקים מיזם שהצליח ולמעשה לא הצליח.
זה כמו שלמדת במוסד אקדמי שהפסיק לפעול - אתה נפגע.
חשוב לציין שההפרה היא מאד זועקת ובוטה. לא נתנו לה את האופציות ללא נימוק. עובד עבד שנים כדי לדעת שהוא מקבל משהו, ושמגיע המועד אומרים לו שהוא לא מקבל, ואין על כך שום סיבה. נאמר לו כי ההסכם שלו לא חתום.

ב"כ הצדדים:
הגענו להסכמה לפיה הסעדים הזמניים ימוצו בכך שהנתבעים ביחד ולחוד, יפקידו במזכירות ביתה דין תוך 7 ימים מהיום, ערבות בנקאית צמודה למדד המחירים לצרכן מהיום, שתהא לזכות התובע (מר הצרל עוזר), בתביעה העיקרית בתיק מספר 10374/02, בסכום של 3,100,000 ש"ח (שלושה מיליון ומאה אלף ש"ח). הערבות היא להבטחת תביעתו העיקרית של התובע, אם זה יזכה בה או בחלק ממנה, והיא לא תהיה מוגבלת בזמן.
הערבות תהיה בנוסח המקובל במקרים כאלה, והעתק של נוסח הערבות, יומצא על ידי ב"כ המשיבים לב"כ התובע תוך 3 ימים.
נבקש תוקף של החלטת בית דין למוסכם.
החלטה

אנו מאשרים את הסכמת הצדדים ונותנים לה תוקף של החלטת בית דין.

הבקשות שנפתחו בקשר לסעדים הזמניים בשא 894/03 ו1153/03-, יסגרו.

אין צו להוצאות בקשר לסעדים הזמניים.

ניתנה היום ז' באדר ב, תשס"ג (11 במרץ 2003) במעמד הצדדים.

נ.צ. מר גבאי נ.צ. מר אליה י. לובוצקי - שופט








בשא בית דין אזורי לעבודה 894/03 הרצל עוזר נ' פלאפון תקשורת בע"מ (פורסם ב-ֽ 11/03/2003)