פסקי דין על איחסאן זאהר | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

2743/05 בל     06/11/2005




בל 2743/05 איחסאן זאהר נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בל 002743/05


בפני
:
כב' הרשמת אילת שומרוני-ברנשטיין
תאריך:
06/11/2005




בעניין:
איחסאן זאהר

המערער


נ
ג
ד


המוסד לביטוח לאומי

המשיב


נוכחים:
ב"כ המערער – עו"ד פלדשטיין
ב"כ המשיב – עו"ד גב' ברנדס

פרוטוקול

ב"כ המערער:
הערעור הינו לגבי מועד תחילת הטינטון.
מועד תחילת הטינטון נקבע כ-15.1.2004, וזאת על סמך ביקור המערער אצל ד"ר שטטר בקופת חולים באותו יום.
לטענתו, היה צריך לקבוע את מועד התחולה ל- 16.3.2003 וזאת בגלל שקיימת בדיקת שמיעה מאותו תאריך ושם בסעיף ההערות רשום "מתלונן על טינטון תמידי".
היות וטענת הטינטון הינה טענה סובייקטיבית, היה צריך לקחת את המועד הראשון שבו יש אסמכתא כי המערער התלונן על טינטון.
אין נפקא מינא מי רשם את התלונה - קלינאית או רופא, שזה ההתייחסות של הוועדה לעניין זה.
אנו טוענים שיש טעות משפטית של הוועדה שהסבריה לבחירת מועד הטינטון אינם רלבנטים.
יתרה מכך – באותו מסמך עליו מסתמכת הוועדה לקביעת מועד התחולה רשום כי "טינטון
דו צדדי מזה כשנה".
זה דבר המתיישב עם הזזת מועד התחולה והאבסורד הכי גדול שבמסמך הזה מוזכרת הבדיקה
מ-16.3.2003, שם מוזכרת טענת הטינטון.
לאור האמור באותו מסמך, היה צורך לקבוע את מועד הטינטון כשנה קודם לכן.
הנימוקים בגינם הם בחרו דווקא את מועד הטינטון – אינם מובנים.
אני מגיש את המסמך.

ב"כ המשיב:
לפי תקנה 20 לתקנות הביטוח הלאומי, קביעת דרגת נכות... קביעת דרגת הנכות תעשה מיום הגשת הבקשה.
הוועדה רשאית לקבוע מועד תחולה מוקדם יותר, אך זה מדובר בקביעה מתחום סמכותה הרפואית, בה לא יתערב בית הדין, דב"ע נא/ 99-50 זוהר כץ נ' המל"ל.
בכל מקרה התביעה הוגשה ביום 4.3.2004, אני מגישה את העמוד הראשון.
בהתבסס על תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה, אשר הוצאה ביום 12.2.2004.
בפני
הוועדה עמד כרטיסו הרפואי של המערער, ממנו עולה כי הפניה לבדיקת השמיעה בידי ד"ר שטטר נעשתה רק ביום 15.1.2004, והבדיקה נערכה ביום 29.1.2004 והיא הבדיקה אשר צורפה לתעודה הרפואית הראשונה לנפגע.
המערער אף צירף חוות דעת רפואית של ד"ר שטטר, אשר גם היא מסתמכת רק על הבדיקה מיום 29.1.2004 ולא מזכירה בדיקה שנערכה כביכול ביום 16.3.2003.
הבדיקה עליה מבקש המערער להסתמך מיום 16.3.2003, הומצאה לראשונה רק בשלב בו הגיש ערר על קביעת הדרג הראשון, וגם היא לא הומצאה במקורה.

הבדיקה מיום 16.3.2003 הומצאה רק בשלב הערר כנגד החלטת הדרג הראשון והיא אינה מוזכרת כלל בחוות דעת ד"ר שטטר מטעם המערער, וכן לא שימשה בסיס להוצאת התעודה הראשונה לנפגע בעבודה נשוא תיק זה.
גם מפרוטוקול הוועדה ניתן להבין כי הוועדה מטילה ספק באמינות הבדיקה, אך הדבר לא נרשם בפרוטוקול בצורה ברורה מספיק.
לפיכך, אסכים להחזיר ענייננו של המערער לוועד הרפואית לעררים באותו הרכב, על מנת שתפעל כדלקמן:-
1)
הוועדה תפנה באופן עצמאי למכון "הדים", על מנת לקבל מהם את הבדיקה המצויה
אצלה.

אם לא מצויה במכון הדים בדיקה יבהיר מכון הדים האם הוא נוהג לשמור בדיקות
כדוגמת זו של המערער, ואם לאו.
אם כן, המסקנה תהיה שהבדיקה אשר נמצאת בתיק המל"ל בעייתית.
אם לאו – תפנה הוועדה לקופת חולים על מנת לבדוק האם נמצא עותק מהבדיקה בתיק
א.א.ג. של המערער, שכן ביום 15.1.2004 מוזכרת בדיקה מיום 16.3.2003.

2)
לאחר שיהיה עותק מהבדיקה בפני
הוועדה תזמן הוועדה את המערער גם באמצעות
בא כוחו ותקבע האם יש בבדיקה זו כדי לשנות את קביעתה באשר למועד תחילת הנכות
של המערער.

3)
אם לא יהיה עותק מהבדיקה אצל "הדים" או בקופת חולים, תתכנס הוועדה בנוכחות
המערער ובא כוחו, ותפרט ביתר בהירות מדוע היא קבעה את מועד.

ב"כ המערער:
אני מסכים.

פסק דין

הסכמת הצדדים – מקבלת תוקף של

פסק דין
.

אין צו להוצאות.


ניתן היום ד' בחשון, תשס"ו (6 בנובמבר 2005)
במעמד באי כח הצדדים.



אילת שומרוני-ברנשטיין
, רשמת


002743/05בל 710 נעמי ל.






בל בית דין אזורי לעבודה 2743/05 איחסאן זאהר נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 06/11/2005)