פסקי דין על פרנדס חיים | פסקי דין על מזרחי טל | פסקי דין על אלשיך גיל ואח' |

1988/05 בש     28/02/2005




בש 1988/05 מדינת ישראל נ' פרנדס חיים, מזרחי טל, אלשיך גיל ואח'




בעניין:

8



בתי המשפט


בית משפט השלום ראשון לציון
בש 001988/05

בתיק עיקרי: פ
001644/05

בפני
:
כבוד השופט ירון לוי
תאריך:
28/02/2005




בעניין:
מדינת ישראל






המבקשת

נ
ג
ד

;
1. פרנדס חיים

2. מזרחי טל
3. אלשיך גיל
4. באבני משה





המשיבים


נוכחים:
ב"כ המבקשת עו"ד דורית גרינברג-ליס
המשיבים בעצמם
ב"כ המשיב 1 עו"ד גרוסמן
ב"כ המשיבים 2 ו- 3 עו"ד מרוין כהן
ב"כ המשיב 4 עו"ד גיל פידל מהסניגוריה הציבורית

החלטה
הבקשה

1.
בקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים בעניינם, שבצידה חלופת מעצר, במסגרת כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, והתפרצות למקום שאינו מקום מגורים וביצוע גניבה.

למשיב 1 מיוחסת אף עבירה של איומים.



כתב האישום
2.
על פי הנטען בכתב האישום, חברו המשיבים, ביחד עם קטין יליד 1987 (להלן: "הקטין"), ותכננו התפרצות למחסן "שופר סל", לצורך גניבת מדפי מתכת.

ביום 13/2/2005, פתחו המשיבים את שער המחסן, באמצעות מפתח שהיה ברשותם, נכנסו פנימה ביחד עם משאית, השייכת למשיב 4, נעלו את השער, והחלו בהעמסת מדפי המתכת על המשאית. משהגיעו שוטרים למקום, איים המשיב 1, על שוטר "אל תפיל עלי תיק, אתה לא יודע עם מי אתה מתעסק".


3.
באי כח המשיבים 1 ו-4 טענו להעדר ראיות לכאורה.

לטענת ב"כ המשיב 1, מדובר במגרש מגודר המכיל פסולת ברזל, המקום היה פתוח, המשיבים עברו במקום ומאחר שהפסולת היתה מונחת על אספלט, נטלו אותה מתוך מטרה למוכרה.

אין בתיק החקירה ראיות לגבי שווי הרכוש, ולטענת הסניגור, שווי תכולת משאית שלמה, לכל היותר 500 ₪, ובמקרה דנן, המשאית לא היתה מלאה. מכל מקום, הרכוש הוחזר.

ב"כ המשיב 4, טען כי המשיב הוזמן, במסגרת תפקידו כנהג הובלה שכיר, לבצע הובלה, ואין כל ראיה לקשר וההתפרצות המיוחסים לו.

באי כח המשיבים 1 עד 3, טענו אף להעדר עילת מעצר, וביקשו לשחרר את המשיבים.

להלן יידונו השאלות השנויות במחלוקת כסדרן.



ראיות לכאורה

4.
מחומר החקירה עולה התמונה הבאה:
א.
המדובר במחסן ציוד, השייך לחברת "שופר סל", המצוי בראשל"צ (להלן: "המחסן"). המחסן מוקף גדר אבן בגובה כ-3 מטרים. הכניסה למקום דרך שער. במחסן מאוכסנים, בין היתר, "מדפי מתכת" כבדים, ולדברי האחראי על המחסן, נפרצו מכולות, ונגבו מהם פרטי רכוש שונים.
ב.
בעקבות דיווח בדבר גניבת ציוד מהמחסן, הגיעו שוטרים, והבחינו כי השער נעול, באמצעות מנעול (להלן: "המנעול"). השוטרים טיפסו על הגדר, והבחינו במקום בארבעת המשיבים, ובקטין. המשיב 4, הפעיל את המשאית ובאמצעות המנוף, העמיס, פרטי מתכת מהמגרש על המשאית. על חלק מהפריטים נרשם "למכירה".
ג.
השוטרים הפרידו בין המשיבים. בחיפוש בכליו של המשיב 1, נמצא צרור מפתחות ובו, בין היתר, מפתחות התואמים למנעול.



ד.
בתחקור ראשוני מסרו המשיבים 2 ו-3 שהגיעו במונית מבת ים, עברו במקרה במקום, הבחינו במשאית, מעמיסה ברזל, סברו כי מדובר בפסולת, והחליטו אף הם, ליטול חלק מהרכוש. לטענתם, אין להם כל קשר למשיב 1 ולקטין.

לדברי המשיב 1 והקטין, הגיעו כל הארבעה יחדיו ברכב אחד.

המשיב 4 לא ידע את יעד ההובלה, אך לדבריו, עבד בעבר עם המשיב 1, שידע כי עלותה 300 ₪.

5.
לאור גובה גדרות האבן, 3 מטרים, המקיפות את המגרש, אין כל בסיס לטענת המשיבים כי הבחינו מבחוץ בתכולת המגרש.
התאמת המפתחות שנמצאו בכליו של המשיב 1, למנעול, משמשת ראיה נסיבתית משמעותית, לתכנון מוקדם לביצוע העבירות, ולגניבת הרכוש, בין באמצעות פריצת המנעול הקודם והחלפתו, ובין באמצעות התאמת המפתח למנעול הקיים.

מבחינת חומר הראיות עולה כי אין כל ממש בטענות הסניגורים כי מדובר במקום פתוח שנראה כי הוא למעשה "מגרש גרוטאות".
נוכחות המשיב 4 במקום, יחד עם חוסר יכולתו ליתן הסבר, להמשך הישארותו במקום לאחר שהשער ננעל כשהמשאית במקום, וכן חוסר ידיעתו את יעד ההובלה, והעדר סיכום בדבר מחיר ההובלה - מעוררים חשד כבד, אך עדיין אין בכך כדי לשלול לחלוטין גירסתו, כי הוזמן למקום בלא כל קשר לתכנון המוקדם, ולמעשיהם של שלושת המשיבים האחרים.

6.
לאור כל האמור, אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה בעניינם של המשיבים 1-3.
בעניינו של המשיב 4, קיימות ראיות נסיבתיות, בעצמה מופחתת מזו הקיימת בעניינם של המשיבים 1-3.





עילת מעצר

7.
הלכה היא, כי אין לשלול קיומה של עילת מעצר בכל מקרה של עבירות המבוצעות נגד רכוש, ויש לבחון מכלול הנסיבות, כדי לקבוע אם נתקיימה עילת מעצר, היינו אם נשקף מהמשיבים סיכון לבטחון אדם או בטחון הציבור, כמשמעותם בחוק.

במקרה דנן, מדובר באירוע יחיד, ואין בתיק החקירה ראיות לגבי היקף הרכוש.

מנגד מדובר בהתארגנות של מספר עבריינים, בביצוע העבירה יש תחכום מסוים, במיוחד אם המנעול הושם כדי להסוות את מעשה העבירה המתבצע במקום, וכן נוכח הזמנת משאית ההובלה. על פני הדברים, ונוכח הכיתוב "למכירה" על חלק מהציוד, נראה כי אין בסיס לטענת המשיבים כי מדובר בפסולת, נטולת ערך.

נסיבות אלה, לפי מהותן עלולות לגרום לסיכון בטחון האדם ובטחון הציבור.

מסוכנות המשיב 1, גבוהה מזו של יתר המשיבים, בשל מעורבותו הלכאורית הגבוהה יותר בעקבות הימצאות מפתחות המנעול והזמנת המשיב 4 – והן בשל עבירת האיומים המיוחסת לו.

לפיכך, אני קובע, שבעניינם של כל המשיבים מתקיימת עילת מעצר. לאור התשתית הראייתית הלכאורית, מסוכנות המשיב 4, פחותה ממסוכנות המשיבים 1-3.

חלופת מעצר

8.
כל המשיבים נטולי עבר פלילי.

9.
בשים לב לתשתית הראייתית הלכאורית, לעצמת מסוכנות המשיבים, ולאחר ששמעתי
טיעוני הצדדים, ייעצרו המשיבים וישוחררו בתנאים הבאים:
המשיב 1
:
א.
מעצר בית מלא בכתובת שתימסר.
ב.
הפקדה במזומן בסך 3,000 ₪.
ג.
תחתמנה התחייבות עצמית וערבות צד ג' בסך 3,000 ₪ כל אחד.


המשיבים 2 ו-3:
א.
מעצר בית מלא כל אחד בביתו.

ב.
הפקדה במזומן בסך 2,000 ₪.

ג.
תחתמנה התחייבות עצמית וערבות צד ג' בסך 2,000 ₪ כל אחת.
משיב 4
:
א.
הפקדה במזומן בסך 2,000 ₪.
ב.
תחתמנה התחייבות עצמית וערבות צד ג' בסך 2,000 ₪ כל אחת.
לא ימלאו המשיבים אחר תנאי השחרור, יובאו בפני
שופט תורן תוך 24 שעות. השחרור יכול להיעשות בתחנת המשטרה. המשטרה תאפשר למשיבים שיחות טלפון על מנת לארגן את הערבויות.


ניתנה היום י"ח ב אדר א, תשס"ה (27 בפברואר 2005) במעמד הצדדים.



­­­­
___________

ירון לוי
, שופט
עו"ד פידל:
אבקש ליתן ארכה להפקדת המזומן.
עו"ד כהן:
אבקש ליתן ארכה להפקדת המזומן.
התובעת:
משאירה לשיקול דעת.
החלטה
מחצית מהסכומים יופקדו מיידית, וניתנת ארכה לגבי היתרה עד 1/3/2005 שעה 10:00.

ניתנה היום י"ט ב אדר א, תשס"ה (28 בפברואר 2005) במעמד הצדדים.


­­­­
___________

ירון לוי
, שופט


עו"ד גרוסמן
ועו"ד כהן:
מבקשים דחייה באשר להפקדת הערבויות עד מחר.
התובעת:
מתנגדת לבקשה.
החלטה
בית המשפט התחשב בבקשה הקודמת, ולאור עמדת התביעה, הבקשה נדחית.

ניתנה היום י"ט ב אדר א, תשס"ה (28 בפברואר 2005) במעמד הצדדים.



­­­­
___________

ירון לוי
, שופט

001988/05בש 126שרה רובנס






בש בית משפט שלום 1988/05 מדינת ישראל נ' פרנדס חיים, מזרחי טל, אלשיך גיל ואח' (פורסם ב-ֽ 28/02/2005)