פסקי דין על שפירא נורית | פסקי דין על עזבון המנוח שפירא אליעזר | פסקי דין על חברת דיור לתפארת השרון | פסקי דין על רוזן אהוד | פסקי דין על רוזן מרים |

694/03 הפ     04/12/2003




הפ 694/03 שפירא נורית, עזבון המנוח שפירא אליעזר נ' חברת דיור לתפארת השרון בע"מ, רוזן אהוד, רוזן מרים




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
הפ 000694/03


בפני

:
כב' השופטת גרסטל הילה
תאריך:
04/12/2003




בעניין
:
1 . שפירא נורית

2 . עזבון המנוח שפירא אליעזר




המבקשים


נ
ג
ד


1 . חברת דיור לתפארת השרון בע"מ

2 . רוזן אהוד
3 . רוזן מרים




המשיבים

פסק דין

1.
זוהי
תובענה ל

פסק דין
הצהרתי לפיו המבקשים הם בעלי הזכויות בדירה הידועה כחלקה 602/19 בגוש 6455 (להלן:-"הדירה"), וזכאים להירשם ככאלה בלשכת רישום המקרקעין.


2.
(א)
הדירה הנ"ל מצויה בבניין שנבנה על ידי משיבה 1 (להלן:-"החברה"), ונמכרה

למשיבים 1-2,(להלן:-"המשיבים"), על ידי החברה, ביום 9.1.77. המשיבים,

מצידם, מכרו את הדירה למבקשים על פי הסכם מיום 24.10.77.

(ב)
שתי העסקאות דווחו לרשויות.

(ג)
המבקש, שפירא אליעזר, נפטר בשנת 1981, (להלן:-"המנוח") והמבקשת, נורית שפירא, נפטרה לאחרונה (להלן:-"המנוחה"). כתוצאה מכך, ביתם של המנוחים הנ"ל, היא שנותרה להלחם את מלחמתם בתובענה זו.

(ד)
לפני כשלוש שנים גילתה המנוחה, שהדירה לא נרשמה עדיין על שמה ועל שם המנוח. פנייתה למנהל החברה, בבקשה לאפשר רישום הדירה כאמור, נענתה בשלילה, ולכן, הוגשה תובענה זו. מנהל החברה, מר צבי כהן, סרב אף לאפשר רישום הערת אזהרה לטובת המנוחים על פי ההסכם שבינם לבין המשיבים.

(ה)
המבקשים טוענים שהינם זכאים לרישום הדירה על שמם, לאחר שכבר בשנת 1977, עת רכשו את הדירה, שילמו את מלוא תמורתה למשיבים.

(ו)
המשיבים תומכים בעמדת המבקשים.

(ז)
החברה, באמצעות מנהלה, מר כהן, מתנגדת למבוקש. מר כהן הגיש תצהיר ובו טען שהמשיבים נותרו חייבים לו סכומים על חשבון מחיר הדירה, הבטיחו לבוא ולפרוע את חובם, אך לא עשו כן משך כל השנים, ולכן, אינם זכאים להשלמת רישום הזכויות על שמם בלשכת רישום מקרקעין. עוד טוען מר כהן, שכלל לא ידע על מכירת הדירה למבקשים, לא נעשתה אליו כל פנייה כל השנים הללו, ולדעתו, על המשיבים להוכיח ששילמו את מלא התמורה עבור הדירה.

(ח)
בתצהירו לא ציין מר כהן מהו גובה החוב שהמשיבים נותרו חייבים לו, לטענתו. מאחר שלא היה מיוצג, וטען בעל פה , בפני
, ביום
3.7.03, שיתרת החוב מגיעה כדי 15%-20%, איפשרתי לו להמציא פרטים נוספים ואסמכתאות.

(ט)
בישיבת בית המשפט שלאחר מכן, ביום 20.7.03, הודיע מר כהן שיש ברשותו תיק מסמכים, אך אין הוא מוכן להציגם בפני
ב"כ המבקשים. כתוצאה מכך, נאלצתי ליתן צו גילוי מסמכים.

(י)
התקיימה ישיבה נוספת ביום 22.9.03 , אך מר כהן בקש לדחותה מאחר שחש ברע. נעתרתי לבקשתו. בסופו של דבר, נקבע התיק לחקירת המצהירים להיום. מר כהן לא התייצב היום. אשתו הגיעה לאולם בית המשפט והמציאה שני מסמכים, לכאורה, מסמכים רפואיים. בשני המסמכים לא היה משום אישור רפואי. באחד מהם היה פירוט מחלותיו הכרוניות של מר כהן, ובשני, הפנייה לדופלר של הקרוטיס. לא היה במסמכים אלה משום אינדיקציה לקיומה של מגבלה המונעת ממר כהן להתייצב היום לדיון. מר כהן אף טרח ושלח, באמצעות אשתו, מכתב מפורט, המהווה תגובה נוספת לטענות המבקשים והמשיבים. התרתי הגשת מכתב זה,למרות שאין הוא בבחינת תצהיר, ושמר כהן לא התייצב לחקירה עליו.

3.
מהמקובץ עולה, שאל מול העובדות, שאינן שנויות במחלוקת, ולפיהן, הדירה נמכרה ונמסרה למשיבים עוד בשנת 1978, ומאז ועד היום היא מוחזקת על ידי המבקשים, ללא כל עוררין וללא כל הסתייגות, ומעולם, בכל השנים הללו, לא נדרשו המשיבים או המבקשים לשלם לחברה כל סכום שהוא, קיימת גרסה, בעל פה, של מנהל החברה, שקיימת יתרת חוב, בגין הסכם המכר משנת 1977. זאת, מבלי שניתנו נתונים מדוייקים על גובה החוב, או על נסיבות מסירת החזקה ושתיקת החברה במהלך שנים כה רבות.

4.
המסקנה היחידה האפשרית, בנסיבות אלו, היא שאין ממש בטענת מר כהן לפיה קיימת יתרת חוב לחברה. חזקה על מר כהן, שאם היתה קיימת יתרת חוב כנ"ל, היה הוא פונה למשיבים במהלך השנים, בכתב, לפחות פעם אחת, בבקשה לפרוע את חובם, ואולי היה אף נוקט הליכים משפטיים נגדם. התחושה המתקבלת מעמדתו של מר כהן, לנוכח שתיקתו הרועמת במהלך כל השנים, היא שנעשה נסיון מצידו לקבל לידיו סכומי כסף שאינם מגיעים לו, וזאת רק בשל העובדה שהמבקשים נדרשים להסכמתו לצורך העברת הזכויות. בית משפט לא יתן יד לסוג כזה של התנהלות.

5.
לפיכך, אני מקבלת את התובענה, וקובעת שהמבקשים זכאים להרשם כבעלים של הדירה הנ"ל, בלשכת רישום מקרקעין, בכפוף למילוי הוראות כל דין ונוהל.
אני מסמיכה את עו"ד יריב לחתום בשם החברה על כל מסמך שיידרש לצורך ביצוע הרישום מהחברה למשיבים ומהמשיבים למבקשים.
אני סבורה שהן למבקשים והן למשיבים מגיעות הוצאות מהחברה, אולם בשל גילו של מר כהן,(קרוב ל-80), ולפנים משורת הדין, איני פוסקת הוצאות.

המזכירות תשלח עותק

פסק דין
זה בדואר לצדדים.

ניתן היום, ט' בכסלו, תשס"ד (4 בדצמבר 2003), בהעדר הצדדים.



גרסטל הילה
, שופטת








הפ בית משפט מחוזי 694/03 שפירא נורית, עזבון המנוח שפירא אליעזר נ' חברת דיור לתפארת השרון בע"מ, רוזן אהוד, רוזן מרים (פורסם ב-ֽ 04/12/2003)