פסקי דין על כלל חברה לבטוח בע"מ | פסקי דין על יהודית כהן נח

3526/08 ברע     02/10/2008




ברע 3526/08 כלל חברה לבטוח בע"מ נ' יהודית כהן נח




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט מחוזי חיפה
ברע003526/08


בפני
:
כב' השופט יצחק עמית
תאריך:
02/10/2008



בעניין
:
כלל חברה לבטוח בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
גסאן אגברייה ואח'

המבקשת


- נ ג ד -


יהודית כהן נח



ע"י ב"כ עו"ד
רענן פרפרי

המשיבה


החלטה


בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט ש. לבנוני)
מיום 21.8.2008, לפיה התקבלה טענת המשיבה כי האירוע מושא תביעתה הוא "תאונת דרכים" כמשמעותו בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפיצויים").

1.
המשיבה הגישה נגד המבקשת תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף לפי חוק הפיצויים. הנתבעת כפרה בחבותה וטענה שהאירוע הנטען אינו בבחינת "תאונת דרכים" כמשמעותה בחוק הפיצויים.

בית משפט קמא נתן החלטתו בשאלת החבות כאשר פרטי האירוע הנדון לא היו שנויים במחלוקת:

"ביום 17/11/02, בסביבות השעה 23:00 בלילה נהגה התובעת ברכב והסיעה את חברתה, גב' שושי בן מיכה, לביתה שברח' אח"י אילת בקרית-חיים. כאשר הגיעה התובעת לבית חברתה, עצרה התובעת לרגע, מבלי לדומם את מנוע הרכב וחברתה ביקשה לרדת. באותו רגע התנפלו על התובעת וחברתה שלושה צעירים בני מיעוטים, אשר ארבו להן בצד הדרך חמושים באולרים, תקפו הצעירים את התובעת ואת חברתה, גררו אותן מחוץ לרכב, השליכו את שתיהן לכביש ופצעו והיכו אותן נמרצות ולאחר מכן חטפו את הרכב השייך לתובעת ונמלטו מהמקום, בהותירם את התובעת וחברתה מאחור חבולות בכל חלקי גופן".

2.
בהחלטה נקבע כי מדובר בתאונת דרכים, וזאת על סמך ניתוח הפסיקה והספרות הנוגעים להגדרה של "תאונת דרכים" בחוק הפיצויים לפיו "לא יראו כתאונת דרכים מאורע שאירע כתוצאה ממעשה שנעשה במתכוון כדי לגרום נזק לגופו או לרכושו של אותו אדם, והנזק נגרם על ידי המעשה עצמו ולא על ידי השפעתו של המעשה על השימוש ברכב המנועי".

בית משפט קמא סבר כי כוונתם הדומיננטית של הגנבים היתה לגנוב את הרכב ועל מנת לממשה הם גרמו למשיבה ולחברתה, שהיו קורבן מזדמן ותמים, לחבלה גופנית, כך שהשימוש ברכב תרם תרומה רלוונטית להתרחשות הנזק. שוד דרכים, כך נקבע, הפך לדאבון הלב להיות לסיכון טבעי המתלווה לתנועה בדרך ואין להחיל עליו את החזקה הממעטת.

3.
על החלטה זו נסבה הבקשה שבפני
.

בבקשה טענה המבקשת כי בית המשפט שגה במסקנתו הנ"ל. בית המשפט הסתפק בקיומו של קשר סיבתי עובדתי והתעלם מהעדרו של קשר סיבתי משפטי הנדרש בהגדרה שבחוק הפיצויים. לטענת המבקשת אין במקרה דנן נזק שנגרם עקב השימוש ברכב שכן אין מדובר כלל בשימוש ברכב ודאי שלא למטרות תחבורה. לטענתה של המבקשת, בית משפט קמא ציטט את המצב המשפטי לפני תיקון 8 והסתמך על הלכת שולמן שנקבעה טרם תיקון חוק הפיצויים.

4.
איני מוצא טעם לדון בבקשה לגופא, לאור ההלכה ברע"א 5834/03 אריה חברה לביטוח בע"מ נ' חאדר פ"ד נח(1) 854 (2003) ולפיה, גם החלטה לגופה של בר"ע, אינה חוסמת דרכם של הצדדים לחזור ולהידרש לסוגיה במסגרת הערעור על פסק הדין.

שקלתי אפוא ליתן רשות ערעור ולהעביר את הדיון בפני
מותב תלתא, על מנת למנוע מצב בו תידון השאלה פעמיים, פעם במסגרת רשות ערעור ופעם במסגרת ערעור. ברם, בנסיבות העניין, דומני כי יש ליתן משקל להלכה לפיה מקום בו הוחלט על פיצול הדיון בין שאלת החבות לשאלת הנזק, לא תינתן רשות ערעור על החלטת הביניים של הערכאה הדיונית בשאלת החבות, כל עוד לא פסקה הערכאה הראשונה בעניין הפיצויים – רע"א 6978/06 שירותי בריאות כללית נ' אביטן (ניתן ביום 17.9.2006) והאסמכתאות שם.

בענייננו, גם אין להחלטת בית משפט קמא השפעה בלתי הדירה על הצדדים או על המסלול הדיוני (כגון מעבר למסלול תביעה על פי דיני הנזיקין)– רע"א 6905/01 בי"ח המרכז הרפואי סורוקה נ' גזית (ניתן ביום 14.10.2001); בש"א 5883/03 קרנית קרן לפיצוי לנפגעי תאונות דרכים נ'
אסרף (ניתן ביום 2.9.2004); וראה גם תיקון סעיף 52 בחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984 (תיקון מס' 52) שנכנס בימים אלה לתוקפו.

מהחלטתו של בית משפט קמא נמצאתי למד כי המדובר בתאונת עבודה, ולתובעת נפסקה נכות צמיתה על ידי המל"ל, כך שהליך קביעת הנזק לא יהא כרוך, ככל הנראה, במשאבים ניכרים. לכן, ראוי ליתן לערכאה הדיונית לסיים מלאכתה גם בשאלת הנזק, והמבקשת תהא רשאית לערער על ההחלטה בנושא החבות, במסגרת הערעור על פסק הדין כולו.

5.
לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובת המשיבה. כמובן, שאין בדחיית הבקשה משום הבעת עמדה לגופא של סוגיה.

מאחר שלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות. הפקדון שהופקד, אם הופקד, יוחזר למבקשת.

ניתנה היום ג' בתשרי, תשס"ט (2 באוקטובר 2008) בהעדר הצדדים.



י. עמית, שופט








ברע בית משפט מחוזי 3526/08 כלל חברה לבטוח בע"מ נ' יהודית כהן נח (פורסם ב-ֽ 02/10/2008)