פסקי דין על משה פרץ | פסקי דין על יחזקאל פרץ | פסקי דין על שרה שטרן | פסקי דין על נפתלי שטרן | פסקי דין על יעקב שטרן |

1441/02 רעא     15/04/2002




רעא 1441/02 משה פרץ, יחזקאל פרץ נ' שרה שטרן, נפתלי שטרן, יעקב שטרן





בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א 1441/02

בפני
: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
המבקשים:


1. משה פרץ

2. יחזקאל פרץ
נגד

המשיבים
:
1. שרה שטרן

2. נפתלי שטרן

3. יעקב שטרן
בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית
המשפט המחוזי בנצרת בע"א 1221/01 מיום
14.5.01 שניתן על ידי כבוד הנשיא י'
אברמוביץ, סגן הנשיא, מ' בן דוד והשופט
נ' ממן


בשם המבקשים: עו"ד מחמוד חסן



החלטה


המבקשים הגישו ערעור על פסק-דינו של בית משפט השלום.

הערעור הוגש באיחור של שלושה ימים.

המשיבים הגישו בקשה למחוק את הערעור מחמת איחור בהגשתו.

רשם בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה.

בית המשפט המחוזי הורה לצדדים להגיש סיכומים בכתב וכך עשו.

המבקשים לא התייחסו בסיכומיהם לנושא האיחור בהגשת הערעור שכן היו בדעה שלאחר שהרשם דחה את בקשת המחיקה והם נתבקשו להגיש סיכומים בכתב, אין שאלת האיחור עומדת עוד על הפרק.

המשיבים העלו מחדש בסיכומיהם את בקשתם למחיקת הערעור ובית המשפט שלערעור נענה לבקשה והחליט לדחותו. המבקשים הגישו בקשה לביטול החלטת הדחייה ובקשתם נדחתה. הבקשה שלפנינו סבה על ההחלטה לדחות את הערעור.

בית המשפט ציין, כי המבקשים לא הגישו בשום שלב בקשה למתן ארכה.

לאחר עיון בכל החומר שלפני אני מחליטה לתת רשות ערעור ולדון בבקשה כבערעור לפי הרשות שניתנה.

זכות הערעור היא זכות יסוד באופן שלכל אדם הזכות להישמע בבית משפט, פעם בערכאה ראשונה ופעם אחת בערכאת ערעור. אין בכך כדי לפטור אדם מלעמוד במועדים הקבועים בחוק. אולם, כאשר אין הוא עושה כן, יש לבחון אם אכן מצדיקה התנהגותו, מניעת זכות הערעור ממנו.

מדובר באיחור בן שלושה ימים, שאם כי אין לזלזל בו, עדיין איחור קל הוא שאין בו כדי להסב נזק לצד שכנגד וגם לא נטען כך. הרשם דחה את הבקשה למחיקת הערעור בציינו, כי בתוך המועד הקבוע להגשתו, חל חג הסוכות, שאמנם לא הפסיק באותה תקופה את המרוץ, על פי הדין, אם כי לאחר מכן שונו התקנות וימי חג זה נחשבים כמפסיקים את מרוץ המועדים.

המבקשים יכולים היו להבין מדחיית הבקשה למחיקת הערעור על ידי הרשם, כי גלומה בהחלטתו הארכת מועד, מה עוד שלאחר מכן ניתנה הוראה על ידי בית המשפט להגיש סיכומים בכתב, משמע, הערעור תלוי ועומד. בכך נעוצה הסיבה לאי הגשת בקשה להארכת מועד ולהימנעות מלהעלות את נושא האיחור ולהתמודד עמו שוב, בסיכומים בכתב שהוגשו על ידם.

במצב דברים זה, אין אני סבורה כי יש למצות את הדין עם המבקשים ומידת הצדק מחייבת לתת להם הזדמנות למצות את זכות הערעור על פי הערעור שהוגש.

לאחר הגשת הסיכומים בכתב, כל שנותר הוא לקבל פסק-דין של בית המשפט המחוזי בערעור.

אשר על כן, הערעור מתקבל כאמור, החלטת בית המשפט המחוזי מתבטלת ובית המשפט מתבקש לטפל בערעור לגופו.

למרות שהמבקשים זכו בדין בבקשה זו, הרי לאור השתלשלות הדברים והטרחה שנגרמה לכל המעורבים עקב האיחור, ישלמו המבקשים למשיבים הוצאות בסך 10,000 ש"ח שתשלומן יהווה תנאי מוקדם לדיון בערעורם.

ניתנה היום, ג' באייר תשס"ב (15.4.02).

ש ו פ ט ת


_________________
העתק מתאים למקור

02014410.
j02

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
רשם
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444
בית המשפט פתוח להערות והצעות:
[email protected]
לבתי המשפט אתר באינטרנט:
www.court.gov.il







רעא בית המשפט העליון 1441/02 משה פרץ, יחזקאל פרץ נ' שרה שטרן, נפתלי שטרן, יעקב שטרן (פורסם ב-ֽ 15/04/2002)