פסקי דין על רונן תומא | פסקי דין על יסכה הרן

3140/08 עב     29/01/2009




עב 3140/08 רונן תומא נ' יסכה הרן




בעניין:

1



בתי המשפט


בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
עב 003140/08

בש

בפני
:
דיתה פרוז'ינין
– נשיאה
נציג עובדים – מר רפאל כהן
נציג מעבידים – מר אברהם מנצורי


29/01/2009




בעניין:
רונן תומא




ר. בר-און
המבקש

נ
ג
ד


יסכה הרן




בעצמה
המשיבה


החלטה

1.
לפנינו בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל העדר יריבות. המבקש (להלן – הנתבע) טוען כי מעולם לא העסיק את המשיבה (להלן – התובעת), וכי לא התקיימו ביניהם יחסי עובד-מעביד. כמו כן, התובעת הינה, לטענתו, קבלן כח אדם, ומעולם לא הייתה עובדת שכירה אצל אימו המנוחה.

2.
מנגד טוענת התובעת כי היתה שכירה אצל אימו המנוחה של הנתבע, כי הנתבע הוא ששכר אותה לטפל באימו המנוחה, וכי התקיימו יחסי עובד-מעביד ביניהם.

3.
מחיקה על הסף אינה יכולה ואינה צריכה לשמש דרך המלך, ולעולם יש להעדיף בירור לגופו של עניין. מדיניות בתי הדין בעניין זה ברורה ואינה טעונה פרשנות.
הכלל בבתי הדין הינו, כי דחייה על הסף תיעשה רק כאשר בית הדין משוכנע שגם אם תצלח דרכו של התובע, והוא יוכיח את כלל טענותיו אשר הוא טוען בכתב התביעה, הרי שלא יהיה בכך כדי להועיל לו. זאת, מאחר שאין במסכת העובדות כדי ליצור עילת תביעה ([דב"ע נו 3-140 כימיקלים לישראל בע"מ - דר' ליאונרד שור,
פד"ע ל' 152, 156). בבתי הדין לעבודה מחיקה על הסף אינה יכולה ואינה צריכה לשמש דרך המלך ויש להכריע במחלוקת לגופו של עניין (דב"ע נא 3-195 תובנה מכונות תרגום בע"מ - עמיחי סגל).

ועוד נפסק בעניין זה כי:
"הלכה מושרשת היא, כי סעד המחיקה על הסף הוא סעד קיצוני ובית הדין אינו נוקט בו אלא במקרים חריגים. בהתאם נוהגים בתי הדין לעבודה בזהירות יתרה בבואם להכריע בבקשה למחוק או לדחות תביעה על הסף ומעדיפים להורות על בירור העניין לגופו. זאת, לאור הכלל הנקוט בפסיקתנו לפיו כאשר מדובר בדחיה או במחיקה של תביעה על הסף, אין בית המשפט בוחן מה הם סיכויי התובע להצליח בתביעתו, ואפילו סיכויי התובע קלושים, לא יחסום בפני
ו בית המשפט את הדרך לבירור תובענתו, אם קיים סיכוי כלשהו על-פי כתבי הטענות, הנמצאים לפני בית המשפט, שהתובע יצליח בתביעתו. קרי, גם אם קיימת אפשרות ולו קלושה, שהתובע יזכה בסעד שתבע, אין נועלים בפני
ו את שערי בית הדין. עם זאת, מכיר הדין בקיומם של מקרים יוצאים מן הכלל בהם יורה על מחיקת התביעה או דחייתה כאשר לא עולה בידי בעל הדין לקבל את הסעד המבוקש אף אם היה בידו להוכיח את כל העובדות המפורטות בכתב תביעתו" (ע"ע 734/06 סמר ג'הג'אה – מועצה מקומית ערערה, ניתן ביום 24/6/08).


4.
בענייננו מתעוררות שאלות עובדתיות המחייבות שמיעת ראיות, שכן כל צד מציג גרסה עובדתית שונה. משכך, בשלב דיוני זה לא ניתן לקבוע אם היו של יחסי עבודה בין הנתבע לתובעת, וברי כי לא ניתן לעמוד על מידת מעורבותו של הנתבע בהעסקתה של התובעת – אם חרגה ממערכת היחסים הטבעית לבני משפחה אם לאו. כמו כן אין מקום בענייננו לפצל את הדיון בתביעה, ולשמוע ראיות במסגרת הבקשה המקדמית.

5.
לפיכך – דין הבקשה להידחות.

הוצאות בקשה זו יילקחו בחשבון עם סיום ההליך ובהתאם לתוצאה.


ניתנה היום
29/1/09
בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

נציג עובדים
מר רפאל כהן

ד. פרוז'ינין - שופטת
אב"ד

נציג מעבידים
מר אברהם מנצורי


003140/08עב 730 אילנית ג'והרי






עב בית דין אזורי לעבודה 3140/08 רונן תומא נ' יסכה הרן (פורסם ב-ֽ 29/01/2009)