פסקי דין על בוארון אורלי | פסקי דין על בוארון בני | פסקי דין על גלאסווד בע"מ

13439/04 תק     21/03/2005




תק 13439/04 בוארון אורלי, בוארון בני נ' גלאסווד בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט לתביעות קטנות ת"א
תק 013439/04


בפני
כבוד השופט: קורן ישי

תאריך:
21/03/2005



בעניין
:
1 . בוארון אורלי

2 . בוארון בני
תובעים


נגד


גלאסווד בע"מ

נתבעת


פסק דין

התובעים רכשו מהנתבעת דלת כניסה לבית, ביום 22.12.2002.
מדובר בדלת כפולה, ועבורה שילמו התובעים סכום העולה על 10,000 ₪.

התובעים טוענים כי עם קבלת הדלת, הבחינו כי קיימים בה ליקויים רבים, וכי לאחר דין ודברים פורקו שתי כנפות הדלת ונלקחו אל הנתבעת לצורך תיקון.
הדלת המתוקנת הוחזרה, אך קיימים בה ליקויים רבים, כמפורט בחוות דעת שמאי מיום 21.9.2004. בכלל זה, מזהה השמאי בדלת שני סדקים – האחד בכנף האחת והאחר בכנף השנייה.
השמאי מזהה חורים על חיפוי העץ שבמרכז הדלת, הדבקות לא נאותות של עיטורי העץ וחיבור לקוי של ידית הפתיחה.

לטענת התובעים, מדובר בליקויים שאינם ניתנים לתיקון, ועל כן הם דורשים את ביטול העסקה, אול לחילופין, החלפת הדלתות בדלתות חדשות, זהות, והכל בתוספת תשלום בסך 2,000 ₪ עבור עוגמת נפש.
סכום התביעה עומד על 14,750 ₪.


לטענת הנתבעת, אין אמת בטענות התובעים.
הדלת הותקנה אצל התובעים לשביעות רצונם, ולא הועלתה כל טענה על ידם בעניין ליקויים או פגמים בדלת.
כל שנדרש מהנתבעת, כחודשיים לאחר ההתקנה, היה כיוון של הדלת, דבר מקובל במקרה של התקנת דלת חדשה.
הפניה באשר לליקויים או פגמים לא נעשתה מיד לאחר ההתקנה או בסמוך לאחריה, כי אם כעשרה חודשים לאחר התקנת הדלת. על כך יעיד מכתב התובעים מיום 1.2.2004, אשר נשלח למעלה משנה לאחר ההתקנה, ולא קדם לו כל מכתב אחר.

הנתבעת טוענת כי הליקויים בהם דובר, אינם באחריותה, כפי שניתן לראות מכתב האחריות אשר צורף לתעודת המשלוח, וכי ה"חורים" או ה"נקבים" להם טוענים התובעים הם תופעה סבירה וטבעית בדלת העשויה עץ מלא.

למרות האמור לעיל, הסכימה הנתבעת לקחת אליה את הדלתות ולתקן אותן ככל הנדרש, לשביעות רצונם של התובעים, וכך עשתה בחודש מאי 2004. הנתבעת חזרה והדגישה כי היא נכונה להמשיך ולטפל בדלתות, ולתקן את הליקויים הנטענים, למרות שאינם באחריותה.
דיון
עיינתי בטענות הצדדים ובתמונות הדלת שהוצגו בפני
.
אני סבור כי דין התביעה להידחות.

אכן, אין מדובר במקרה, בו בשל אספקת מוצר פגום או היעדר שירות נאות, יש הצדקה לביטול העסקה.
הדלתות הותקנו כשהן תקינות, עשויות היטב ומחומרים טובים.

שני הסדקים שנתגלו בדלתות, נתגלו שם רק בחלוף חודשים רבים ממועד ההתקנה, ואין יסוד לטענה כי סדקים אלה הינם באחריות הנתבעת.
הסדק שבסמוך לבריח התחתון של הדלת הקבועה, נגרם כתוצאה ממכה שניתנה בדלת זו בסמוך למקום הבריח. גם החורים עליהם מצביעים התובעים, אינם מצדיקים את החלפת מלוא הדלת. הוא הדין לעניין כתם הצבע ע"ג הקאנט העליון, כתם אשר ניתן לתיקון על נקלה.

אשר על כן, החלטתי לדחות את התביעה.
התובעים ישלמו לנתבעת הוצאות משפט בסך 350 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום.
התשלום ישולם תוך 14 יום.


ערעור ברשות תוך 15 יום לבית-המשפט המחוזי.
ניתן היום, י' ב אדר ב, תשס"ה (21 במרץ 2005) בהיעדר הצדדים.
המזכירות תשלח העתקים לצדדים.
קורן ישי
, שופט
בית-משפט לתביעות קטנות
תל-אביב – יפו

קלדן: עופר ש.









תק בית משפט לתביעות קטנות 13439/04 בוארון אורלי, בוארון בני נ' גלאסווד בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/03/2005)