פסקי דין על אורלי בן-דוד | פסקי דין על דורית בן דוד | פסקי דין על מוחמד ג'יבלי | פסקי דין על הכשרת הישוב חברה לביטוח |

1142/07 תק     10/06/2007




תק 1142/07 אורלי בן-דוד, דורית בן דוד נ' מוחמד ג'יבלי, הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ




בעניין:

4



בתי המשפט


בית משפט לתביעות קטנות פ"ת
תק 001142/07


בפני

כב' השופט (בדימוס) שטרסמן גבריאל


10/06/2007



בעניין:
1. אורלי בן-דוד
– ת.ז.040667149
2. דורית בן דוד
- ת.ז. 024655664




התובעות

נגד


1 . מוחמד ג'יבלי
– ת.ז. 026360271
2 . הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ




הנתבעים

פסק דין

1.
התובעת מס' 1 (להלן הנהגת) נהגה במכוניתה של התובעת מס' 2 בצומת רעננה צפון ממזרח למערב. כאשר היתה בתוך הצומת בלמה נהגת המכונית שלפניה (להלן הנהגת הראשונה) והיא בלמה גם כן ואז פגעה מכוניתו של הנתבע מס' 1 (להלן הנהג) באחורי מכוניתה והדפה אותה לעבר מכוניתה של הנהגת הראשונה. כך נגרמו למכונית שהנהגת נהגה בה נזקים מלפנים ומאחור. המכונית הוכרזה אבדן כללי. הנתבעת פיצתה את התובעת בגין הנזקים במוקד האחורי, מאחר שהנהג הודה בפגיעה בחלק האחורי של המכונית.

2.
אולם גירסת הנהג היתה, שהוא פגע במכוניתה של הנהגת רק לאחר שזו פגעה במכונית שבה נהגה הנהגת הראשונה. הנהג העיד, כי הנהגת אף לא הרגישה את פגיעת מכוניתו במכוניתה.

3.
בתשובה לשאלת בית המשפט נתברר, כי בין חברות הביטוח של הנהגת ושל הנהגת הראשונה התנהל דיון משפטי. הנהגת לא ידעה במה נסתיים.

4.
הנהגת לא זימנה את הנהגת הראשונה להעיד בתביעה זו. מצער מאד הדבר וחמור מבחינתה של הנהגת, שהרי אם גירסתה נכונה, לא היתה כמו הנהגת הראשונה שהיתה עשויה לשפוך אור על הפרשה ולתמוך בגירסתה, בהנחה שזו הגירסה הנכונה.
5.
בית המשפט רשאי ואף חייב לזקוף עובדה זו לחובתה (ראו, לדוגמה: ע"א 50/89 קופל נ' טלקאר, פ"ד מד, 4, 596: "אין צורך להכביר מלים בדבר ההלכה הנוהגת לעניין הימנעות מהבאת עד, הפועלת לחובת בעל הדין שנמנע מזימון העד הדרוש"; וכן ע"א 296/82 ישעיה נבנצאל נ' ג'רסי ניוקליאר פ"ד מ, 3, 303: " הלכה היא כי הימנעות מהבאת עד או מחקירה נגדית לסתירת גרסה עובדתית שהובאה, כמוה כקבלת גרסה עובדתית זו על-ידי הצד שכנגד"; וכן י. קדמי, על הראיות, חלק שלישי, עמ' 1391; וכן פסק דינו של בית המשפט העליון מיום 24.1.2006 בע"א 4226/05 בנק אגוד לישראל בע"מ נ' סאטא אטיאס). "הלכה היא, שאי הבאתו של עד רלוונטי מעוררת את החשד, כי יש דברים בגו וכי בעל הדין שנמנע מהבאתו חושש מעדותו ומחשיפתו לחקירה שכנגד" (ע"א 465/88 הבנק למימון ולמסחר בע"מ נ' מתתיהו, פ"ד מה, 4, 651; ע"א 455/88 חדד נ' א. דהן חברה לבניין בע"מ, פ"ד נה, 5, 655; מובאים בע"א (תל אביב) 4063/04 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' אבנר בע"מ,

פסק דין
מיום 23.11.2006).

6.
על סמך האמור לעיל ובהתחשב לא מעט ברושם שהשאירו עליו עדויותיהם של הנהגת והנהג, דוחה בית המשפט את התביעה. הנהגת לא הרימה את נטל השכנוע שהיה עליה להרימו כדי לזכות ב

פסק דין
לטובתה בפרשה זו.

7.

התובעת מס' 1 תשלם לכל אחד מן הנתבעים 400 ₪ הוצאות משפט. סכום זה ישא ריבית כדין והצמדה מיום הגשת התביעה ב-8.3.2007 ועד לתשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח מיד בדואר רשום את פסק הדין לכל הצדדים לפי כתובותיהם הרשומות בכתבי בי דין.

ניתן היום כ"ד בסיון תשס"ז, 10 ביוני 2007, בלשכה, בהיעדר הצדדים.


ג. שטרסמן,

שופט (בדימוס)
סיגי - ק







תק בית משפט לתביעות קטנות 1142/07 אורלי בן-דוד, דורית בן דוד נ' מוחמד ג'יבלי, הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 10/06/2007)