פסקי דין על חזום אשר | פסקי דין על חזום אופירה | פסקי דין על חב' בר-עם עמבר | פסקי דין על אשור אשר |

2384/08 א     15/03/2009




א 2384/08 חזום אשר, חזום אופירה נ' חב' בר-עם עמבר בע"מ, אשור אשר




בעניין:

20



בתי המשפט

בית משפט השלום באר שבע
א
002384/08


בפני
:
כב' השופט - עידו רוזין
תאריך:
15/03/2009



בעניין:
1 . חזום אשר

2 . חזום אופירה


ע"י ב"כ עו"ד
לוי יחזקאל

התובעים


נ
ג
ד



1 . חב' בר-עם עמבר בע"מ

2 . אשור אשר
, עו"ד


ע"י ב"כ עו"ד
אשר אשור

הנתבעים


פסק דין

1.
בהתאם להסכמת בעלי הדין, ניתן בזה

פסק דין
, על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד – 1984 (להלן: "החוק").

2.

תחילתם של ההליכים שבפני
, בתביעה כספית שהגישו התובעים כנגד הנתבעים, על סך של 139,322 ₪, נכון למועד הגשתה, בגין כך שהנתבעים לא שילמו להם את התמורה עבור עיסקה למכירת מקרקעין במסגרתה הנתבעת מס' 1 רכשה מהתובעים, בית מלאכה המצוי באשדוד.

3.
במהלך ישיבת קדם המשפט הראשונה (בדיון שהתקיים ביום 20.11.08), בעמ' 4 לפרוטוקול, התחלתי להכתיב
פסק דין
חלקי, לאחר שמצאתי, כי לנתבעים אין הגנה של ממש בגין החלק העיקרי של התובענה, בין היתר, לאור כך שהנתבעים טענו בכתב הגנתם כי תשלום התמורה לא שולם על ידם בשל כך שהנתבעת מס' 1 "עקב תקלה, נקלע(ה) לעיכוב כספים".
הפסקתי את הכתבת פסק הדין החלקי, לאור כך שבעלי הדין הודיעו על הסכמה, לפיה יינתן

פסק דין
חלקי בנוסח מוסכם, לפיה הנתבעת מס' 1 תשלם לתובעים, בתוך 30 ימים, סך של 91,900 ₪, כסכום שאינו שנוי במחלוקת והמחלוקות שיוותרו על הפרק יהיו כדלקמן:-
א.
הפרשי שער בגין יתרת התמורה – 3,848 ₪;
ב.
האם יש מקום בנסיבות העניין לחייב את הנתבע מס' 2 באופן אישי;
ג.
האם הנתבעים זכאים לקבל מהתובעים סך של 20,000 ₪, בגין דמי שכירות ששולמו עבור המושכר לתקופה שלפני הסכם המכר.
ד.
מי מבעלי הדין צריך לשאת, אם בכלל, בפיצוי המוסכם בסך של 10,000 דולר.

ביהמ"ש אישר את הסכמת בעלי הדין ונתן לה, כאמור, תוקף של

פסק דין
חלקי.

בהערת אגב מצאתי לציין כי התשלום האמור בסך של 91,900 ש"ח – לא שולם במועד, והתובעים פתחו כנגד הנתבעת מס' 1, תיק הוצאה לפועל לצורך גביית החוב.

4.
בישיבת קדם המשפט השנייה, שהתקיימה ביום 15.01.09, הגיעו בעלי הדין להסדר דיוני
שהתובענה תשמע על דרך הפשרה, ופסק הדין יינתן ללא נימוקים על יסוד כל המסמכים שבתיק ביהמ"ש ולאחר שכל צד ישמיע את סיכומיו, וכן יתאפשר לבעלי הדין לחקור את עו"ד שומר, חקירות נגדיות קצרות.


עוד הסכימו בעלי הדין שבכל מקרה הסכום שייפסק לחובת הנתבעים לא יעלה על הסך של 25,000 ₪, וכן הוסכם כי סכום זה אינו כולל את הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד, אשר ייפסק על ידי ביהמ"ש בנפרד.

5.
עו"ד שומר אשר הוזמן על ידי הנתבעים ציין בעדותו, בין היתר, כי הנתבעים עיכבו את התשלום בשל עיכוב שנגרם להם בקבלת משכנתא, ולא בשל טענת הנתבעים, כאילו הדבר נגרם בשל כך שהתובע נמנע ממתן חשבונית מס.



6.
לעניין המחלוקת בעניין חיובו האישי של הנתבע מס' 2 – מציין הנתבע מס' 2 בסיכומיו:-
"בתקופה הזו, אני ניהלתי את החברה. המשרד שלי לא היה פעיל בתקופה מסויימת וניהלתי את החברה. אני לא הולך אחרי שום חסדיו של חוק החברות. אני אחראי לעיסקה....".

7.
לעניין הטענה בדבר זכאותם של
הנתבעים לקבל מהתובעים סך של 20,000 ₪, בגין דמי שכירות ששולמו עבור המושכר לתקופה שלפני הסכם המכר – הרי שלא מצאתי כל ממש בטענה זו.


בסעיף 6.4 להסכם המכר נקבע, כי הנתבעים יהיו זכאים לקבל דמי שכירות מיום פרעונו של התשלום הראשון, אם ישלמו את כל תשלומי התמורה במועדם המוסכם. לא זו בלבד, שהנתבעים לא שילמו את תשלומי התמורה במועדם המוסכם, הרי שגם אם היו עושים כן, לא מצאתי כל הוראה לפיה התובעים המחו למי מהנתבעים את הזכות לקבל דמי שכירות לתקופה שלפני חתימת הסכם המכר. מדובר בטענה שהועלתה על ידי הנתבעים – שאין לה כל תימוכין בכתב.

8.
באשר למחלוקת בעניין הפיצוי המוסכם, סבורני שהנתבעים הפרו את ההסכם, בכך שאיחרו בתשלום וכי בנסיבות העניין ניתן להפחית את הפיצוי המוסכם, בהתאם לסמכות ביהמ"ש, מכח סעיף 15 (א) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970.

9.

אחר שעיינתי בכתב התביעה, בכתב ההגנה, במסמכים, בתצהירים שהוגשו לעיוני, בעדותו של עו"ד שומר בפני
, ובטענות ב"כ בעלי הדין בדיון בפני
- בשים לב לטענות שהועלו על ידי בעלי הדין ולרמת הפירוט והביסוס של גרסאותיהם, אחר ששמתי לנגד עיני את כל המחלוקות בין בעלי הדין כפי שפורטו בכתבי הטענות ובסעיף 3 לעיל,
ובהתחשב בנטל הבאת הראיות ונטל השכנוע, אני מחליט לחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים סך של 18,000 ₪.
בנוסף לאמור לעיל, ובהתחשב בדרך ניהול התובענה, ובהתחשב בכך שלאחר הגשת התביעה שילמו הנתבעים (באיחור) סכום שאינו שנוי במחלוקת, בסך של 91,900 ₪ - אני מחליט לחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים סכומים כדלקמן:-
א.
סכום האגרה ששולם ע"י התובעים, בעת פתיחת ההליך;
ב.
שכ"ט עו"ד בסך של 10,000 ₪ (כולל מע"מ).

10.
בשולי הדברים, אבקש לציין את הערכתי לצדדים על שהשכילו להגיע להסכמה דיונית, לפיה התובענה תתברר על דרך של סעיף 79 א' לחוק, בדרך יעילה ומהירה ובאווירה
עניינית.

11.
מזכירות ביהמ"ש תשגר עותק פסק הדין לב"כ בעלי הדין.

ניתנה היום י"ט באדר, תשס"ט (15 במרץ 2009), בהעדר הצדדים.


_______________


עידו רוזין
,
שופט

שם הקלדנית: אתי אוחיון.








א בית משפט שלום 2384/08 חזום אשר, חזום אופירה נ' חב' בר-עם עמבר בע"מ, אשור אשר (פורסם ב-ֽ 15/03/2009)