פסקי דין על עאטף ח'טיב | פסקי דין על ניבין עלמי | פסקי דין על הכשרת הישוב | פסקי דין על חברה לביטוח |

7877/04 א     04/08/2005




א 7877/04 עאטף ח'טיב נ' ניבין עלמי, הכשרת הישוב, חברה לביטוח בע"מ




בעניין:


1
בתי המשפט




בית משפט השלום ירושלים
א
007877/04

בפני
:
כב' השופט א' דראל
תאריך:
04/08/2005





בעניין
:
עאטף ח'טיב


ע"י ב"כ עו"ד
נהאד ארשיד
התובע

נ
ג
ד


1 . ניבין עלמי
2 . הכשרת הישוב
, חברה לביטוח בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
אריה כרמלי
הנתבעות

החלטה

1.
בפני
בקשה לביטול מינוי מומחה רפואי ולחילופין להורות כי המסמכים שנשלחו למומחה על ידי התובע הם מסמכים אסורים בהגשה למומחה.

המסמכים בהם מדובר הם 5 מכתבים שנערכו על ידי הפיזיוטרפיסט המטפל בתובע, מכתב בחתימת האורטופד, ד"ר סאלח ג'אבר, מיום 28.3.04 ומכתב מד"ר מעים סאלמה, נוירולוג מיום 30.8.04.

לטענת הנתבעות, המסמכים ממוענים לכל המעוניין ומכאן נלמד כי הם מסמכים מוזמנים שלא ניתנו במסגרת טיפול רפואי. עוד נטען כי תוכנם מהווה חוות דעת סמויה היות שהאמור בהם מסכם, מפרש, מסיק מסקנות ומביע דעה בנוגע למצבו הרפואי של התובע.

התובע מתנגד לבקשה וטוען כי מדובר במסמכים שניתן להגישם למומחה רפואי שכן הם מסמכים בדבר הטיפול הרפואי ובדבר הבדיקות שנבדק התובע. עוד טוען התובע כי יש לבחון את תכנם של המסמכים ואין די בכך שהם נושאים את הכותרת

'לכל המעוניין'.

תקנה 8 (א') לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז – 1986
קובעת כי:

"תוך חמישה עשר ימים מיום שהודע לנפגע על מינויו של מומחה, ימציא הנפגע למומחה ולכל בעלי הדין האחרים את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו ובדבר הבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, הנוגעים לענין שבמחלוקת, ובלבד שלא יגיש למומחה חוות דעת רפואית" (ההדגשה שלי – א.ד.)


א' ריבלין בספרו מציין כי:

"אין די בכך שבמסמך רפואי מצויים גם אלמנטים של חוות דעת כדי להביא לכלל מסקנה כי שהמסמך כולו הוא בגדר חוות דעת שהצגתה בפני
המומחה אסורה. על בית המשפט לשקול שתי שאלות בבואו להכריע בגורל המסמך: האחת האם האבחנות וההערכות שנכללו במסמך חרגו ממה שהיה דרוש לצורך סיכום הטיפול, והשניה, אם ועד כמה עשויות האבחנות וההערכות שבמסמך לפגוע באי תלותו של המומחה ולהשפיע על חוות דעתו."
(א' ריבלין, תאונת הדרכים סדרי דין וחישוב הפיצויים, מהדורה שלישית, תש"ס – 1999, עמ' 565).


בעניין זה נכתב על ידי כב' השופטת ט' שטרסברג כהן כי:


"אף שלעיתים יש קושי בהפרדה בין מסמכים טיפוליים אותנטיים ובין הבעת דיעה שהיא בגדר חוות דעת, אין לפסול מסמכים שבהם, בנוסף לקביעת הדיאגנוזה מסיק הרופא את המסקנה הטיפולית המתאימה בעיניו, הגם שניתן לראות בה מעין חוות דעת. זה דרכו של טיפול, שלצורך קביעתו, על הרופא לערוך את הבדיקות, להסיק את המסקנות הנראות לו, לגבש עמדה לגבי מהות המחלה ומהות הטיפול. מובן שהמומחה רשאי להגיע למסקנות ולהערכות שונות מאלו של הרופא המטפל. על כל פנים הוא עצמאי להגיע למסקנות המקצועיות הנראות לו על פי החומר שלפניו, על פי הבדיקות שהוא עורך ועל פי התרשמותו הישירה. "
(רע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ
נ' כריסטיאן שמור, פ"ד מט (4) 865, 875 – המצטט מת.א. (חי') 1342/89 רוסוטה טל נ' נחום שושנה ואח').

על רקע האמור לעיל, אבחן את המסמכים שפסילתם מבוקשת:


מכתביו של הפיזיוטרפיסט:
המסמכים מתארים את תלונות התובע אך במהותו הוא תיאור טיפולי הפיזיוטרפיה שניתנו לתובע ותוצאותיהם. לא מצאתי כי מסמכים אלה חורגים מהנדרש לצורך תיאור הטיפול או שיש בהם כדי לפגוע באי תלותה של המומחית שמונה בתחום הנוירולוגי.

מסמך בית חולים אוגוסטה ויקטוריה מיום 1.3.05:
מסמך זה שזהות חותמו אינה ברורה מתייחס להגעת התובע לחדר המיון ולממצאי הבדיקה. לא ברור מדוע מתייחסת הבקשה למסמך זה המתאר את הטיפול שקיבל התובע בבית החולים ואת ממצאי הבדיקה.

מסמך בית החולי מוקאסד מיום 11.3.04
גם במסמך זה אין כל פסול.

מכתבו של ד"ר סלאח ג'אבר מיום 28.3.04
במסמך זה יש תיאור של תלונות התובע והטיפול שקיבל בעבר. הוא כולל המלצה להמשך טיפול פיזיוטרפיה. עם זאת, המסמך אינו מתאר טיפול כל שהוא שהתובע קיבל מעורך המסמך או ממצא כל שהוא של בדיקה שנערכה לתובע על ידי עורך המסמך ולכן מסמך זה פסול בהגשה למומחית.

מכתבו של ד"ר נעים סלאמה מיום 30.8.04:
במסמך זה יש תיאור מהלך הפגיעה והערכה של מצבו הנוירולוגי של התובע על בסיס הבדיקה וממצאי ה-

mri
. גם כאן, כמו במסמך הקודם, מחווה הרופא את דעתו לגבי מצבו של התובע ואינו מתאר טיפולים שנתן או בדיקות שערך. לפיכך, גם מסמך זה הוא פסול בהגשה למומחית.

לסיכום,
שני המסמכים שנערכו על ידי ד"ר סלאח ג'אבר ועל ידי ד"ר נעים סלאמה הם מסמכים שאינם ממלאים אחר הוראות התקנה ולכן לא היה מקום להמציאם למומחית.

לא מצאתי כי יש מקום להורות על החלפתה של ד"ר קורן לובצקי למרות משלוח המסמכים אליה. לפיכך, אני נעתר לבקשה החלופית של הנתבעות ומורה כי ד"ר קורן לובצקי לא תעיין במסמכים הנזכרים לעיל ותשיב אותם לשולח. אם ד"ר קורן לובצקי עיינה במסמכים אלה היא מתבקשת לשקול מחדש את מסקנותיה ולגבש אותן בהתעלם מהם.


המזכירות תעביר העתק ההחלטה לצדדים וכן לד"ר א' קורן לובצקי.
ניתנה היום כ"ח בתמוז, תשס"ה (4 באוגוסט 2005).



א'
דראל, שופט














א בית משפט שלום 7877/04 עאטף ח'טיב נ' ניבין עלמי, הכשרת הישוב, חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 04/08/2005)