פסקי דין על גבריאל משה | פסקי דין על יזדי אליעזר | פסקי דין על מגדל חברה לביטוח | פסקי דין על אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב |

3617/99 א     30/09/2001




א 3617/99 גבריאל משה נ' יזדי אליעזר, מגדל חברה לביטוח בע"מ, אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום בירושלים

ת.א
003617/99


בפני
כב' השופט רפאל יעקובי

תאריך:
30/09/01 30.9.01





בעניין:
גבריאל משה



ע"י ב"כ עוה"ד
א. וייס

התובע


נ ג ד



1. יזדי אליעזר

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ


ע"י ב"כ עוה"ד
מ. גרד

הנתבעים


פסק דין

1.
התובע, יליד 25.5.62, נפגע בתאונת דרכים ביום 2.2.98. במועד התאונה היה כבן 36, ובמועד פסק הדין הריהו כבן 39 שנים. לפני התאונה ואחריה עבד ועובד הוא כמדביר מזיקים בעירית ירושלים.

2.
אין מחלוקת בעניין האחריות והחבות. המחלוקת היא רק לגבי סכומי הפיצויים הראויים. לגבי העניין האחרון הסכימו הצדדים, כי בית המשפט יפסוק לפי סעיף 4(ג) לחוק פלת"ד "עם הנמקה תמציתית", לאחר שב"כ הצדדים יגישו טיעונים בכתב.

3.
בתביעה דנן מונה מומחה אורטופד מטעם בית המשפט ד"ר ר. מושיוב.

לכל אורך הדרך דבק המומחה בכך שלתובע נכות צמיתה בשעור 5% בגין "הגבלה מזערית בתנועות עמוד שדרה צוארי עם הפקת כאב בסוף תנועות סיבוביות". בעניין הגורם לאותה נכות חלו אצלו תהפוכות. בתחילה סבר שכל הנכות היא בגין התאונה, בהמשך – כי כולה אינה בגין התאונה, ולבסוף – כי 2.5% מתוך 5% הינם בגין התאונה.

4.
לאחר שקילת טענות הצדדים, שכל אחד "משך" לכיוון הרצוי לו, איני סבור שיש לסטות ממסקנתו הסופית של ד"ר מושיוב, לפיה נכותו הרפואית הכוללת של התובע היא בשעור 5%, ומתוכה יש לייחס לתאונה מחצית, דהיינו – 2.5%. כל הנחוץ נשקל על ידי המומחה, ושורתו התחתונה מקובלת עליי.


5.
איני מקבל את טענות התובע, לפיהן נכותו התפקודית גבוהה. בכלל זה איני מקבל את הסתמכותו על רופא התעסוקה לעניין נשיאת משאות, כאשר גישתו אינה זוכה לגיבוי מאת מומחה בית המשפט, ואינה מתיישבת עם הנכות הרפואית המינימלית. עוד בלתי מקובלת עליי טענת התובע כי מחמת הנכות שהסבה לו התאונה נבצר ממנו לעבוד עבודה כפולה בתקופת החגים.

6.
מכאן לעניין הפיצויים בראשי הנזק השונים.

7.
נזק לא ממוני – בהיות נכותו של התובע בגין התאונה 2.5% מתוך 5% כוללים, מצבו חמור ממי שכל מנת חלקו וכוס גורלו היא נכות בשעור 2.5%. בנסיבות אלה מוצדק לעשות שימוש מסויים בראש הנזק דנן בתקנה 2(ב), ולא להסתפק בפיצוי המתקבל לפי תקנה 2(א). אני פוסק לתובע סכום כולל של 8,000 ₪ ליום פסק הדין, הכולל כבר הצמדה וריבית מיום התאונה ועד מועד זה.

8.
הפסדי שכר בעבר – מקובלות עליי טענות ב"כ הנתבעים בסעיף ב' (בע' 6-7) לטיעוניו, לפיהן התובע לא הוכיח כל הפסד בראש נזק זה, וכי מהמסמכים עולה דווקא העדר כל הפסד. בנסיבות אלה, לא ייפסק פיצוי בראש נזק זה.

9.
פגיעה בכושר השתכרות – לנכות המינורית של התובע עשוייה להיות השפעה שולית בלבד על כושר עבודתו והשתכרותו. התובע גם ממשיך במקום עבודה קבוע ומסודר, אשר בו הוא עובד למן 1992.
יש להניח, כי נכותו לא תסב לו הפסד חודשי קבוע, אלא שאם בכלל יהיו הפסדים בגין הנכות דנן, יהיה הדבר רק מפעם לפעם, או לתקופה קצרה במועד עתידי רחוק. בנסיבות אלה, מוצדק לפסוק על דרך הפיצוי הגלובלי. בהתחשב בכל הנתונים, לרבות שכרו של התובע, יעמוד הפיצוי על 20,000 ₪ ליום פסק הדין, סכום אשר, בלשון המעטה, אינו מקפח את התובע.

10.
טיפולים רפואיים, נסיעות והוצאות נלוות בעבר – בהתחשב בהיקף הטיפולים שהתובע נזקק להם, הרי למרות שמדובר בתאונת עבודה, שבה מכסה המל"ל הוצאות רפואיות ונסיעות לטיפולים רפואיים, בכל זאת יש מקום לפיצוי כלשהו. זאת בשל האפשרות שהיו לתובע הוצאות שלא כוסו ע"י המל"ל. עם זאת, יש מקום לפסוק הפיצוי בהקשר זה על הצד הנמוך. אני פוסק 1,000 ₪ ליום פסק הדין, כאשר סכום זה כולל גם הצמדה וריבית עד מועד זה.


11.
נמצא לנו, אפוא, כי סך כל הפיצויים עומד על 29,000 ₪ ליום פסק הדין (8,000 ₪ + 20,000 ₪ + 1,000 ₪).
מסכום זה יש לנכות את המענק ששילם המל"ל לתובע, בסך 24,850 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום תשלומו, 14.11.00.
אין לנכות דמי פגיעה, באשר תשלומם ישירות למעביד המאושר (עירית ירושלים), הינו חלק מן הטעם להעדר הפסדי שכר בעבר.

12.
על התוצאה המתקבלת בעקבות סעיף 11 דלעיל, יש להוסיף שכ"ט עו"ד, בשעור 13% ומע"מ.

13.
כמו כן, ישלמו הנתבעים לתובע את הוצאות המשפט הבאות:

א.
החזר האגרה, העולה לסך 534 ₪ ליום פסק הדין.

ב.
החזר כל תשלום ששילם התובע עבור חוות הדעת של ד"ר מושיוב, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד כל תשלום. כזכור, ד"ר מושיוב נתן שתי חוות דעת, ובדק את התובע פעמיים לשם כך. התובע בטיעוניו עותר בהקשר זה לסכום כולל של 2,750 ₪, ואולם, אם שילם סכום נוסף, אשר נשמט הימנו, הרי שעל הנתבעים להחזיר לו גם אותו, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית, כנ"ל.


ניתן בהעדר הצדדים היום, י"ג בתשרי תשס"ב (30 בספטמבר 2001).
המזכירות תשלח העתק פסק הדין אל באי כח הצדדים.


רפאל יעקובי
, שופט











א בית משפט שלום 3617/99 גבריאל משה נ' יזדי אליעזר, מגדל חברה לביטוח בע"מ, אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/09/2001)