פסקי דין על עו"ד אלון קלמנסון | פסקי דין על רפאל ביו | פסקי דין על רוזליה ביו | פסקי דין על פייבוש קנול ואח' |

18808/08 בשא     30/04/2009




בשא 18808/08 עו"ד אלון קלמנסון נ' רפאל ביו, רוזליה ביו, פייבוש קנול ואח'




בעניין:

1



בתי
-
המשפט


בביתֿֿהמשפט המחוזי בתלֿֿאביב-יפו
בש"א
0018808/08
בש"א
001436/09

פש"ר
001641/02

לפני:
כבוד השופט איתן אורנשטיין






בעניין:
עו"ד אלון קלמנסון
– נאמן





המבקש


נ
ג
ד


1. רפאל ביו
– פש"ר 1640/02
2. רוזליה ביו
– פש"ר 1641/02
3. פייבוש קנול
4. כונס הנכסים הרשמי


ע"י ב"כ
ע"י ב"כ
2-1 עו"ד אילן יניר

3. עוה"ד הרצוג
, פוקס
, נאמן
המשיבים


החלטה


1.
המבקש, הוא הנאמן (להלן: "הנאמן") בפשיטת רגל של המשיבים 2-1 (להלן: "החייבים"). הנאמן הגיש בקשה למתן הוראות, בש"א 18808/08, אשר במסגרתה התבקש בית המשפט להורות כי הסכם המכר מיום 9.1.02 שנחתם בין המשיב 3 (להלן: "קנול") לבין החייבים, (להלן: "ההסכם"), לפיו מכרו החייבים לקנול את זכויותיהם בדירת גג בת 7 חדרים, המצויה
בשד' בן ציון 27 בתל אביב, הידועה כחלקה 52/14 בגוש 6904, (להלן: "הנכס"), על תכולתו, הינו פסול, נערך למראית עין וכל מטרתו, הברחת הרכוש של החייבים מנושיהם.

3.
החייבים הם בני זוג, שנקלעו לחובות בהיקף ניכר והגישו ביום 10.7.02, בקשה להכריז עליהם כפושטי רגל וליתן צו לכינוס נכסיהם. עו"ד אלון קלמנסון
מונה כנאמן לנכסיהם.

4.
החייבת, הייתה הבעלים הרשום של הנכס, בו התגוררו החייבים. בחודש ינואר 2002, קרי חודשים ספורים טרם הגשת הבקשה למתן צו כינוס והכרזתם כפושטי רגל, נכרת בין החייבים לבין קנול ההסכם לפיו מכרה החייבת את הנכס לקנול תמורת הסך 305,000 דולר ארה"ב, כאשר המכר כולל גם את הריהוט המצוי בו. בד בבד עם הסכם המכר, נכרת בין החייבת לבין קנול, הסכם שכירות לפיו שכרה החייבת את הנכס מקנול תמורת דמי שכירות חודשיים בסך של 1,400 דולר לחודש (להלן: "הסכם השכירות"). בהמשך, נכרתו הסכמי שכירות בין קנול לבין חברת וואנ2לינק. קום בע"מ, אשר מנהל בנם של החייבים ולפיהם השכיר קנול את הנכס לשוכרת לתקופות נוספות עד לפינוי הדירה על ידי החייבים ביום 30.6.05, סה"כ נמשכה תקופת השכירות 54 חודשים.

4.
הנאמן טוען כי בעת המכירה היה שווי הנכס כ- 685,000 דולר והוא נמכר לעמדתו לקנול ב- 44% משוויו. זאת ועוד, המכר לא הביא בחשבון את הריהוט היקר הנמצא בנכס ובכללו פירטי יודיאקה ורהיטים עתיקים. מוסיף וטוען הנאמן כי גם דמי השכירות המשולמים לקנול לפי הסכם השכירות, הינם נמוכים משווי השוק.

5.
בנסיבות אלה טוען הנאמן שהעסקאות עם קנול הינם בגדר העברת זכויות ברכוש חייבים ללא תמורה וכי קנול מחזיק למעשה את הרכוש בנאמנות נסתרת עבור החייבים על מנת להבריחה מהנושים, כאשר החייבים לא מוכרים את הנכס לקנול אלא למעשה רק פודים את המשכנתא בלבד, ובעבור זעם, קרי סיום הליכי פשיטת הרגל, יקבלו החייבים את הנכס או תמורתו האמיתית. מכל מקום, לעמדת הנאמן, יש באמור משום הענקה אסורה של פושטי רגל לצד שלישי והברחת רכוש האסורה על פי דין. הנאמן מבסס את הבקשה על דוחות שמאיים, על בירורים שערך באשר לשווי המיטלטלין, על חקירות שביצע לרבות תישאול החייבים כמו גם חקירה של מר יששכר קנול, בנו של קנול. כן נסמך הנאמן על שומות רשויות מיסוי מקרקעין לפיהן, שווי הנכס עולה במידה ניכרת על המוסכם. הנאמן מצביע על התנהגות של החייב אשר הוציא במרמה כספים מאחד מנושיו, מר ג'ון הולשטוק, בגין זאת אף הורשע החייב בפלילים.

6.
להשלמת פני הדברים יאמר כי למרות שהנכס רשום ע"ש החייבת בלבד, סבור הנאמן כי לאור העובדה ששני החייבים, שהם בני זוג, הנשואים זה לזו, ושגרו בנכס שנים רבות, אזי מכוח הלכת השיתוף יש לראותם כבעלים בשווה של הנכס.

7.
על זכויות החייבת בנכס רבצה משכנתא מיום 23.11.04 לטובת בנק לאומי לישראל בע"מ, ואשר נועדה להבטיח התחייבות חברת "יש תקווה בע"מ", שהינה חברה בבעלות החייבים. מאחר והחברה לא עמדה בהתחייבויותיה כלפי הבנק, מונה ביום 11.5.01 כונס נכסים מטעמו של הבנק על זכויות החייבת בדירה. בהמשך, ביום 11.11.01 נכרת בין החייבת ואימה הסכם למכירת הזכויות בנכס תמורת 690,000 דולר, הסכם אשר בוטל בהמשך ביום 8.1.02. לאחר מכן, נכרתו ההסכמים נשוא הבקשה. גם בנתונים אלה, יש לדעת הנאמן כדי לתמוך בגרסתו בדבר השווי הנכון של הנכס.

8.
הנאמן מייחס לקנול היכרות אישית עם החייבים, בין היתר מכוח היותו של קנול בעלים של מבנה בית כנסת וכולל המצויים בתל אביב בו מתפלל החייב. הנאמן סבור כי הקשרים האישיים הם שעומדים ביסוד הבקשה.

9.
קנול והחייבים התנגדו לבקשה. כטענת מקדמית, הם סבורים שיש להעביר את ההליך לפסים של תביעה רגילה. לגופו נטען כי קנול נהג בתום לב מלא במגעיו עם החייבים, הוא שילם תמורה בת ערך וזאת בשים לב למכלול הנסיבות בעת עריכת העסקה, כי חוות הדעת תומכות בסבירות המחיר ששולם, כי השמאויות עליהן נסמך הנאמן הן מנופחות ואינן משקפות מחיר סביר, כי אין מקום להסתמך על עמדת רשויות המס וכי שווי המיטלטלין הוא זניח. עוד מוכחשת טענת הנאמן בדבר חזקת שיתוף של החייבים בנכס.

10.
שאלה ראשונה לה נדרש בית המשפט הינה, האם יש להיעתר לבקשה המקדמית של קנול ולהורות על העברת ההליך לפסים של תביעה אזרחית, בש"א 1436/09.

11.
קנול טוען כי המחלוקות נשוא הבקשה לביטול העסקאות הינן סבוכות, מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות מורכבות, שלא ניתן לבררן בהליך מזורז של בקשה למתן הוראות. לעניין זה מצביע קנול על מספר רב של עדים שבית המשפט יידרש לשמוע, ובכלל זה מומחים, על הצורך של בית המשפט להידרש לבחינת הסעדים המבוקשים, והצורך ביישום הלכות משפטיות, אשר אלה דרושות ליבון ובחינה ועוד.


;


"
"

14.

"
-








בשא בית משפט מחוזי 18808/08 עו"ד אלון קלמנסון נ' רפאל ביו, רוזליה ביו, פייבוש קנול ואח' (פורסם ב-ֽ 30/04/2009)