פסקי דין על ברוקס דוד | פסקי דין על רונית ברוקס | פסקי דין על דורון לוי הנדסה בניה והשקעות בע"מ

48232/07 א     04/05/2009




א 48232/07 ברוקס דוד, רונית ברוקס נ' דורון לוי הנדסה בניה והשקעות בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט

בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
48232/07

בפני
:
כב' השופטת תמר אברהמי

תאריך:
04/05/2009



בעניין:
1 . ברוקס דוד

2 . רונית ברוקס


ע"י ב"כ
עו"ד שטיין


תובעים

נ
ג
ד


דורון לוי הנדסה בניה והשקעות בע"מ



ע"י ב"כ
עו"ד בבר
נתבעת



פסק דין

1.
תביעת ליקויי בנייה, בענין דירה ברחוב החרצית ברעננה (להלן: "הדירה").

2.
התובעים רכשו את הדירה בהסכם מיום 20.4.04 ממר מצליח וקיבלו בה חזקה ביום 19.8.04. מר מצליח רכש את הדירה מהנתבעת, חברה קבלנית, במסגרת הסכם מיום 14.12.01 שבין הנתבעת לבין בעלי המגרש דאז (ובהם מצליח). חזקה נמסרה ביום 5.12.02.

3.
בכתב התביעה, שהוגש ביום 30.7.07, טוענים התובעים לקיומם של ליקויים שונים בדירה, ובפרט ליקויי רטיבות. התובעים טוענים כי הנתבעת איבדה את זכותה לתקן את הליקויים ועליה לשלם עבור תיקונם על ידי קבלן חיצוני, בצרוף עלות המהנדס מטעמם ופיצוי בגין עוגמת נפש. בכתב התביעה הסתמכו התובעים על חוות דעת של מומחה מטעמם. בשלב הסיכומים, אימצו התובעים את חוות דעתו של מומחה שמונה מטעם בית המשפט והסכום שנדרש על ידם בגין תיקון הליקויים, הופחת בהתאמה.

4.
הנתבעת, אשר הגישה חוות דעת מומחה נגדית מטעמה, טוענת כי פעלה על פי ההסכם והדין, וכי אומנם נתגלו ליקויים בדירה, אולם רובם של אלו מקורם בעבודות אשר בוצעו בדירה באופן פרטי על ידי דייריה ושכניה, בניגוד למפרט המאושר ומבלי שניתן היתר בנייה כדין, והראייה כי עובר לקבלת החזקה בדירה חתם מר מצליח על אישור קבלת הדירה עם הסתייגויות מינוריות בלבד. הנתבעת טוענת כי ביום 17.8.05 ביקר בדירה נציג מטעמה ולא נמצאו בדירה כל כתמי נזילות או עדויות אחרות לרטיבות. עוד טוענת הנתבעת, בין השאר, כי בהתנהלותם כלפיה ויתרו התובעים על זכויותיהם וכן שללו שלא כדין את זכותה לבצע תיקונים בעצמה.

5.
בהחלטת כב' השופטת ניב מיום 31.10.07, מונה בתיק זה מומחה מטעם בית המשפט, מר רחמני (להלן גם: "המומחה"). המומחה הגיש את חוות דעתו וכן תשובות לשאלות הבהרה.

6.
בדיון שהתקיים ביום 24.12.08, נחקרו על תצהיריהם התובע ומנהל הנתבעת, מר דורון לוי.

באשר למומחה בית המשפט - התובעים ויתרו מלכתחילה על חקירתו, הנתבעת מצידה עמדה תחילה על חקירת המומחה, ולאחר מכן הודיעה כי החליטה לוותר על חקירתו "מבלי שיהא בדבר...אימוץ או הודאה...בתוכן חוות דעת המומחה או בכדי להוות ויתור על טענותיה.....", וביקשה כי בית המשפט יורה על הגשת סיכומים.

7.
לאור הודעת הנתבעת כאמור, בוטל המועד שנקבע להמשך דיון, ניתנו ביום 19.1.09 הוראות לענין הגשת סיכומים, ואלה הוגשו.

מומחה בית המשפט
8.
הלכה היא, כי משממנה בית המשפט מומחה על מנת שחוות דעתו תספק לו נתונים מקצועיים לצורך הכרעה בדיון, סביר להניח שבית המשפט יאמץ ממצאיו של המומחה אלא אם כן נראית סיבה בולטת לעין שלא לעשות זאת (ר' למשל ע"א 293/88 חברת יצחק ניימן להשכרה בע"מ נ' מונטי רבי (1990); ע"א 3056/99 שטרן נ' המרכז הרפואי על שם חיים שיבא, פ"ד נו(2) 936, 949 (2002); ע"א 6540/05 סולל בונה בע"מ נ' אברמוביץ
(2008); ת"א (מחוזי חי') 706/96 כוזהינוף נ' רכבת ישראל (2008) והאסמכתאות שם).

9.
במקרה שלפני לא נחקר מומחה בית המשפט. למרות זאת, במסגרת סיכומיה, הנתבעת דוחה את חוות דעתו של מומחה בית המשפט ומבקשת לאמץ את ממצאי המומחה מטעמה, שהוא אדריכל, אשר אף הוא לא נחקר.

10.
בגישה זו קיים קושי. דין הוא, כנזכר, כי חוות דעתו של מומחה מקצועי שמונה על ידי בית המשפט והוא נייטראלי, תאומץ על ידי בית המשפט אשר מינה אותו, אלא אם קיימים נימוקים כבדי משקל שלא לעשות כן. כאשר בעל דין, מטעמיו (אף אם מדובר בחסכון בהוצאות) בוחר שלא לעמת כלל את המומחה עם טענות שיש לו כנגד חוות הדעת ואינו מאפשר לשמוע את הדרך בה המומחה מתמודד עם שאלותיו, עולה קושי מוגבר לשמוע מפיו טענות כנגד הממצאים.


ודוק: אין לומר כי בעל דין אינו יכול לתקוף את חוות דעתו של מומחה בית המשפט במקרה בו בחר שלא לחקור אותו. אולם, לפי שמלכתחילה רק מטעמים של ממש יסטה בית המשפט מחוות הדעת של המומחה מטעמו, הרמת הנטל להוכיח טעמים שכאלה ללא חקירת המומחה, בדרך של הצבעה על חוות דעת של מומחה מטעם בעל הדין שלא נחקר, אינה דבר קל.


למעשה, גישת הנתבעת בסיכומיה כלפי חוות דעת המומחה, הינה התעלמות מהדין בענין חוות דעת מומחה בית המשפט. הוספת המלים "מבלי שיהא בדבר... וגו'" בהודעת הויתור על חקירת המומחה, אינה משנה את הדין.

11.
במקרה שלפני, פרט לעובדה שמומחה בית המשפט לא נחקר על ידי הצדדים, גם לא הובאו טעמים כלליים שיש בהם כדי להטיל ספק במומחיותו.

בנסיבות אלה, יש לנהוג לפי הדין ולאמץ את חוות דעת המומחה, אלא אם ימצא באיזה מטיעוניה הפרטניים של הנתבעת, משום סיבה כבדת משקל שלא לעשות כן בסוגיה זו או אחרת.

הליקויים וקשר סיבתי


ב



18.

;


21.







א בית משפט שלום 48232/07 ברוקס דוד, רונית ברוקס נ' דורון לוי הנדסה בניה והשקעות בע"מ (פורסם ב-ֽ 04/05/2009)