פסקי דין על דורון משה | פסקי דין על דורון אילנה ואח' | פסקי דין על דיזינהויז נסיעות ותיירות 1979 בע"מ

3641/04 תק     14/07/2004




תק 3641/04 דורון משה, דורון אילנה ואח' נ' דיזינהויז נסיעות ותיירות 1979 בע"מ




בעניין:

4



בתי המשפט



בית משפט לתביעות קטנות ת"א
תק 003641/04
מאוחד עם
3643/04
3644/04
3646/04


בפני
:
שופט: ברנר חגי
תאריך:
14/07/2004




בעניין
:
1 . דורון משה

2 . דורון אילנה
ועוד 6 אחרים
התובעים;

נ
ג
ד


דיזינהויז נסיעות ותיירות 1979 בע"מ

הנתבעת;

פסק דין

1.
בפני
י ארבע תביעות קטנות שעניינן זהה, ואשר שמיעתן אוחדה.

2.
הנתבעת הינה סוכנות נסיעות. התובעים הינם לקוחות קבועים של הנתבעת מזה מספר שנים, ונוהגים להזמין את חופשותיהם בחו"ל באמצעותה.

3.
התובעים רכשו מאת הנתבעת, שוברים לשהות בבתי מלון שונים בגרמניה ובהולנד בין התאריכים 16.6.2003- 30.6.2003. לטענתם הובטח להם ע"י נציגת הנתבעת כי מדובר בבתי מלון ממוזגים וברמה גבוהה, אלא שלמעט מלון אחד מבין השבעה שהזמינו, בכולם לא היה מיזוג אויר וכולם היו במצב של שיפוץ עם פיגומים. כאשר הגיעו למלון הראשון והתברר להם מצבו, הם התקשרו לנציגת הנתבעת להתלונן וזו הבטיחה להם כי מדובר בתקלה חד פעמית שלא תחזור על עצמה במלונות הבאים. בפועל התופעה חזרה על עצמה בכל המלונות, למעט אחד. כתוצאה מכך נגרמה לתובעים עוגמת נפש רבה והם דורשים החזר מלא של עלות הלינה בסך של 1,000 דולר לכל זוג תובעים וכן 1,000 דולר נוספים לכל זוג תובעים בגין סבל, עוגמת נפש וקלקול הטיול. יצויין כי כל זוג שילם לנתבעת סך של 2,612 דולר בגין טיסות, רכב שכור ובתי מלון.

4.
הנתבעת כופרת באחריותה לנזק הנטען. לטענתה, הנתבעים ידעו מראש את איכות בתי המלון ואישרו אותם באופן שמי קודם להזמנה. לטענתה, הנתבעים דרשו מראש מלונות בדרגה של שלושה כוכבים, וזה מה שסופק להם בפועל.

5.
מחקירתו של משה דורון, שפעל בשמם של התובעים כולם מול הנתבעת בעת ביצוע ההזמנה, עלה כי בעת ביצוע ההזמנה הוא ביקש במפורש שהחדרים בבתי המלון יהיו ממוזגים. למול גירסתו הנחרצת, שלא נסתרה, נשמעה גירסה מגומגמת של סוכנת הנסיעות ליזי שלום, שלא זכרה האם אכן ביקשו ממנה מראש כי החדרים יהיו ממוזגים, אך הודתה כי התובעים הקפידו תמיד בכל נסיעותיהם בעבר להזמין בתי מלון ברמה גבוהה, אם כי לטענתה, היה מדובר בנסיעות למדינות זולות יחסית. עוד הודתה ליזי שלום כי מיד לאחר שהתובעים התקשרו אליה מחו"ל להתלונן על העדר המיזוג, היא ערכה בירור עם הספק בחו"ל ולאחר מכן הבטיחה לתובעים שהבעייה לא תחזור על עצמה בבתי המלון האחרים.

6.
משה דורון הכחיש מכל וכל את הטענה כאילו נאמר לו מראש שהמלונות שיוזמנו עבורו הם מדרגה של שלושה כוכבים, ואני מאמין לו בענין זה.

7.
אכן, התובעים אישרו מראש את בתי המלון שהציעה להם הנתבעת, אך כיצד היו אמורים להניח כי למרות בקשתם המפורשת, תציע להם הנתבעת בתי מלון שאינם ממוזגים? על כך השיבה נציגת הנתבעת כי התובעים היו יכולים לבדוק זאת בעצמם באמצעות גלישה באינטרנט. תשובה זו ראוי היה שלא תישמע מסוכנות נסיעות המכבדת את עצמה, שכן ישאל השואל, אם כך הוא הדבר, מה צורך יש בכלל בסוכנות הנסיעות, הגובה מן הסתם עמלה נאה בגין השירות שהיא מעניקה ללקוחותיה, כאשר הלקוח יכול לברר את הפרטים באינטרנט וגם לבצע את ההזמנה באינטרנט? הרי זו בדיוק הסיבה שאנשים פונים לסוכן נסיעות: הם מניחים כי הלה יתאים להם סידורי לינה, רכב וטיסות לפי העדפותיהם, תקציבם ואילוציהם, ולא ישלח אותם לגלוש באינטרנט כדי לוודא שהסוכן אכן ביצע את מלאכתו כהלכה. הם אינם אמורים לצפות כי בתי המלון שמוצעים להם על ידי הסוכן, עומדים אולי בדרישות התקציב אך לא בדרישות האיכות. אם אכן התובעים הגבילו מראש את תקציב הלינה, כנטען על ידי הנתבעת (עובדה שהוכחשה נמרצות על ידי משה דורון), הנתבעת היתה יכולה לצאת ידי חובתה כלפי התובעים לו רק הודיעה להם כי בתקציב המוגבל שהוצג בפני
ה לא ניתן יהיה לקבל חדר ממוזג. אלא שהנתבעת לא עשתה כן ואף השלתה את התובעים לחשוב, לאחר תלונתם הראשונה מחו"ל,
שמדובר בתופעה חד פעמית שלא תחזור על עצמה בבתי המלון האחרים.

8.
אכן, הנתבעת אינה יכולה להבטיח שלא תתרחשנה תקלות בעת הטיול, אך את התקלה הזו היא היתה יכולה וצריכה למנוע, וכל סוכן בר דעת המתבקש להזמין חדרי מלון ממוזגים, אמור להיות מסוגל לעשות כן ולכל הפחות להתריע כי בתקציב שהוצג בפני
ו אין הדבר אפשרי. אם הספקים בחו"ל הטעו את הנתבעת בענין זה, עליה למצות את זכויותיה כלפיהם, ולא להתנער מאחריותה כלפי התובעים. אשר על כן, הדברים שנאמרו בת.א. 165/88, כפי שצוטטו בכתב ההגנה של הנתבעת, אינם מועילים לנתבעת בעניננו, משום שהכשל כאן היה בעת ביצוע ההזמנה, ואותו היה ניתן למנוע לו פעלה הנתבעת כמצופה מסוכן נסיעות מנוסה ואחראי.

9.
אכן, טענת התובעים כי בכל בתי המלון, בלא יוצא מן הכלל, היו מותקנים פיגומים, נשמעת לי מופרכת על פניה, אך די בכך שהחדרים לא היו ממוזגים, בניגוד לנדרש, כדי לזכות את התובעים בפיצויים.

10.
לענין הפיצוי הנדרש, ברי כי זה מוגזם על פניו. אין זה מתקבל על הדעת כי בשל העדר מיזוג בחדרים יפוצו התובעים במחיר המתקרב לעלות הכוללת של הנסיעה. הרי כאשר מדובר בטיול מעיר לעיר כפי שהיה בענייננו, במסגרתו התאכסנו התובעים בשבעה בתי מלון שונים, בתי המלון אינם מרכז הטיול אלא חלק נלווה ובדרך כלל טפל למטרה העיקרית של הטיול. אינני מקבל את הטענה כי בשל העדר המיזוג בחדרים ומצבם הירוד כביכול של בתי המלון, נהרסה כליל החופשה. בסופו של דבר צריך להביא בחשבון כי מחיר הלינה שיקף מן הסתם את איכות המלון, והפגיעה בתובעים היתה בפער בין מה שקיבלו לבין מה שציפו לקבל, על יסוד הבטחות הנתבעת, ולא ברמה הכלכלית. במילים אחרות: אין זה המקרה בו אדם שילם עבור מלון ברמה של חמישה כוכבים וקיבל מלון ברמה של שלושה כוכבים.

11.
בנסיבות הענין נראה לי כי ראוי להעמיד את הפיצוי הכולל בגין עוגמת נפש בכל אחת מבין ארבע התביעות ע"ס של 2,000 ₪.

12.
סוף דבר, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים בכל אחת מבין ארבע התביעות סך של 2,000 ₪ וכן הוצאות משפט בסך של 300 ₪ בכל תביעה.

13.
המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.


ניתנה היום כ"ה בתמוז, תשס"ד (14 ביולי 2004) בהעדר הצדדים


________________


חגי ברנר, שופט








תק בית משפט לתביעות קטנות 3641/04 דורון משה, דורון אילנה ואח' נ' דיזינהויז נסיעות ותיירות 1979 בע"מ (פורסם ב-ֽ 14/07/2004)