פסקי דין על קפלן אליהו | פסקי דין על קפלן לאה | פסקי דין על הראל בע"מ - חברה לבטוח

1165/07 א     25/02/2009




א 1165/07 קפלן אליהו, קפלן לאה נ' הראל בע"מ - חברה לבטוח








בית משפט השלום בנצרת

ת"א 1165-07 קפלן אליהו
ואח' נ' הראל בע"מ - חברה לבטוח



25 פברואר 2009

בקשה מס' 9

בפני

כב' השופט
ערפאת טאהא

המבקשים
1 קפלן אליהו
2. קפלן לאה



נגד

המשיבה
הראל בע"מ - חברה לבטוח



החלטה



בפני
י בקשה מטעם התובע מס' 1 (להלן: "המבקש"), למינוי מומחה שיקומי.

1.
התובע, יליד 1936, הגיש תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת דרכים מיום 9.9.06. בהסכמת הצדדים, מונו מומחים רפואיים בתחום האורטופדי והאורולוגי. פרופ' סודרי- מומחה בתחום האורטופדי קבע, כי עקב התאונה נותרה לתובע נכות צמיתה בשיעור של 30% בגין קיבוע עמוד שדרה צווארי בזוית נוחה לפי סעיף 37(1)א לתקנות המל"ל. ד"ר ביטרמן- מומחה בתחום האורולוגי קבע, כי עקב התאונה נותרה לתובע נכות בשיעור של 70%, בגין שלפוחית נוירוגנית פלצידית לפי סעיף 23(2)
v
לתקנות המל"ל.

2.
בבקשתו נושא הדיון עתר התובע למינוי מומחה בתחום השיקומי. לטענתו, הוא סובל מפגיעות בעלות השלכות רבות בתפקודו היומיומי בכלל ובכושר העבודה בפרט. לדבריו, יש מקום למינוי מומחה שיקומי על מנת שזה יבחן את כושר השתכרותו, יתייחס לתפקודו היומיומי ויקבע את צרכיו הסיעודיים ואת עזרת הזולת לה הוא זקוק בחייו היומיומיים.

3.
בתגובה התנגדה המשיבה לבקשה וטענה, כי מעיון בחוות דעת המומחים הרפואיים עולה, כי אין כל נחיצות בצרכים מיוחדים כלשהם, אשר מצדיקים מינוי מומחה שיקומי. לטענתה, על פי ההלכה הפסוקה, אין למנות מומחה שיקומי כדבר שבשגרה ובוודאי לא כשמדובר בפגיעה בתחום מוגדר וספציפי, ובטרם שמע בית המשפט עדויות בתיק ואף טרם התרשם מנזקיו ומגבלותיו של התובע.

4.
הלכה משורשת היא ששאלת הצורך במינוי מומחה שיקומי, מחייבת בחינה מיוחדת, ומינוי מומחה בתחום זה לא יעשה כדבר שבשגרה (ראו רע"א 5124/93 ציון חברה לביטוח בע"מ נ' זועבי, צלטנר 1761). לעניין זה התייחס כב' השופט אור גם ברע"א 3044/01 יהודה קרייזל ואח' נ' אריק מלול ו- 3 אח'
שם נקבע:

" השאלה אם ומתי למנות מומחה לשיקום, במקרים של פגיעות ונכויות קשות עקב התאונה, צריכה להיות מוכרעת על פי הנסיבות...כך, למשל, בנכויות קשות רב מערכתיות כשרק התייחסות אל הנכויות והמגבלות כמכלול יוכל לתת תמונה הולמת של השפעת התאונה על התובע...".

מינוי מומחה שיקומי יעשה, אם כן, רק במקרים קשים בהם, בשל ריבוי הנכויות בתחומים השונים, השפעתן ההדדית של הנכויות על תפקודו של התובע אינה יכולה לעלות מחוות הדעת, המתמקדות כל אחת בתחומה. לצורך בחינת ההשלכה "המערכתית" של מכלול הנכויות יש לעיתים צורך להיזקק למומחה בתחום השיקום.

5.
בענייננו,
מדובר בפגיעה גופנית קשה ורב מערכתית מורכבת. למבקש נקבעה דרגת נכות רפואית משוקללת בשיעור של 79% בשני תחומים- האורטופדי והאורולוגי. מדובר בדרגת נכות גבוהה ובנכויות כרוכות ומשולבות אלו באלו. מעיון בחוות דעת המומחים הרפואיים שבדקו את התובע עולה, כי מאז התאונה סובל התובע ממגבלות תפקודיות קשות, אשר מחייבות מינוי מומחה שיקומי כבר בשלב זה.

6.
בחוות דעתו מציין פרופ' סודרי, כי "לפי הבדיקה הקלינית תנועתיות ע"ש צווארי מוגבלת. עם חולשה באחיזה בכף יד שמאל והחזרים גידיים מוחלשים בגפיים עליונות דו-צדדית". בתשובות לשאלות ההבהרה שנשלחו אליו ע"י המשיבה, מבהיר המומחה, כי מדובר בפגיעה קשה של עמוד שדרה צווארי, כי התובע נזקק לניתוח ולאחר מכן הוא נשאר עם הגבלות וכאבים בע"ש צווארי ולאורך יד שמאל.

בחוות דעתו מציין ד"ר ביטרמן, כי המבקש עבר מספר ניתוחים בשל קרע בכיפת שלפוחית השתן ופגיעות בחוליות הצוואר, שנוצרו כתוצאה מהתאונה. לדבריו, כל הניסיונות לגמול אותו מהקטטר על מנת שיתן שתן ספונטני, לא הצליחו. המבקש מצנטר בעצמו את השלפוחית מספר פעמים ביום ואיכות חייו נפגעה קשה. יתרה מזאת, בבדיקת שתן שבוצעה לו נמצא זיהום בשתן. הזיהום מתלווה לצינטור העצמי, בייחוד כשנעשה בתנאים ביתיים. במצב זה יש סיכוי רב להתפתחות פיאלונפריטיס כרונית ואי ספיקת כליות בעתיד.

7.
חומרת הפציעה והמגבלות התפקודיות מהן סובל התובע, מצדיקים מינוי מומחה שיקומי, אשר יחווה את דעתו באשר לצרכיו השיקומיים של המבקש, לתפקודו בחיי היומיום ולכושר השתכרותו.

8.
אשר על כן, אני מקבל את הבקשה וממנה את פרופ' מיכאל היים כמומחה מטעם בית המשפט בתחום השיקומי. המומחה מתבקש לחוות את דעתו באשר לצרכיו השיקומיים של המבקש עקב פגיעתו בתאונת דרכים מיום 09/09/06, וכן לשאלת כושר עבודתו בהתחשב בנכויות שנקבעו על ידי פרופ' סודרי וד"ר ביטרמן.

9.
שכרו של המומחה יעמוד על סך 5,000 ₪ כולל מע"מ, וישולם על ידי הנתבעת.

10.
המזכירות תשלח עותק החלטה זו למומחה ולב"כ הצדדים.

ניתנה היום,
א'
אדר תשס"ט, 25 פברואר 2009, בהעדר הצדדים.




הוקלד ע"י: פאדיה סכראן






א בית משפט שלום 1165/07 קפלן אליהו, קפלן לאה נ' הראל בע"מ - חברה לבטוח (פורסם ב-ֽ 25/02/2009)