פסקי דין על אבי בן אליהו גבאי

2059/02 בש     20/02/2002




בש 2059/02 מדינת ישראל נ' אבי בן אליהו גבאי




בעניין:

10



בתי המשפט


בית משפט השלום רחובות
בש 002059/02

בתיק עיקרי: פ
003733/01

בפני
כבוד השופט הרן פינשטין
תאריך:
20/02/2002



בעניין:
מדינת ישראל






המבקשת


נגד



אבי בן אליהו גבאי






המשיב


החלטה


1)
זוהי בקשה לעיון חוזר מטעם המשטרה. התביעה טוענת כי המשיב הפר את תנאי השחרור שלו ולכן עליו להעצר עד תום ההליכים.

הדגשתי את המילה שחרור מכיון שהמשיב אינו עצור במעצר בית, וכנראה שאנשי המשטרה "נסחפו" בהשקפתם כי המשיב חייב להמצא בביתו, ולא היא.

2)
הסניגור, עו"ד כץ, מודה כי ייתכן והמשיב הפר את הצו של בית משפט זה מפי השופטת שטמר, או את הצו של השופט גורפינקל מביהמ"ש המחוזי, בענין חריגה "מתחום המושב" שנגזר עליו, דהיינו, חריגה מגבולות שטח מושב תירוש.

3)
אבל, במה דברים אמורים? בחריגה קטנה של מספר מאות מטרים כאשר המשיב טוען, וטענה זו לא הופרכה בשלב זה, כי נסע לעבד שטחים הנמצאים מעבר ל"קו הרוחב 383", אם נאמץ את ההסטוריה להחלטתנו. כביש 383 הוא החוצה בין מושב תירוש לבין מושב גפן אשר בקרבתו נמצאות אדמות של מושב תירוש.



4)
השאלה היא האם כפועל יוצא מחריגה זו מן הראוי לכלוא את המשיב מאחורי סורג ובריח, ולמספר חודשים לא מבוטל שכן ההקראה נקבעה לאפריל ש.ז.

הואיל והנאשם כופר באשמה המיוחסת לו, הצפי הוא כי לאור כמות העדים, ישתרע המשפט מעבר לפגרת 2002 וכך יימצא המשיב כלוא, ללא הרשעה, תקופה ממושכת ביותר.

5)
אכן, אין עסקינן בעבריין עם עבירה אחת, אלא מדובר בנאשם עם שובל עבירות ארוך. אבל, אין "אוטומטיזם" בין כמות העבירות בעבר לבין אשמה בכל אישום ואישום חדש. כל תיק בפני
עצמו.

6)
קיבלתי את החלטות השופטים שדנו בעניינו של המשיב ונראה לי כי כוונת כולם היתה למנוע קשר ישיר או עקיף בין המשיב לבין המתלונן או קיבוץ נען. לפיכך, גם אם חרג המשיב מתחומו, עד קיבוץ נען בודאי שלא הגיע.

7)
לפיכך, אין אלא לאמץ את תנאי השחרור שנקבעו ע"י השופטים שטמר ו- גורפינקל במצטבר.

דהיינו, התנאים שנקבעו ע"י שני השופטים יישארו בעינם תוך הוספה שלי כי אכן אם יחטא, קלה כבחמורה, כי אז ייעצר עד תום ההליכים.

כל כך למה? מכיון שבמובחן מהחלטת השופט גורפינקל, זו הפעם "השתמש" המשיב בהזדמנות ובאזהרה שניתנו לו ואין לו ולא יהיה כל מעמד כלפי בית-משפט אם אכן יחטא.

כדי להבהיר למשיב עד כמה מהלך על הגבול (תרתי משמע – גבול המושב וגבול המעצר), אני מורה לחלט מהפקדון הכספי שהופקד ע"י המשיב, סך 2,000 שקל לטובת אוצר המדינה.







אם אין, משום-מה, פקדון כספי, יש לחלט סכום זה מערבותו.

בכפוף לחילוט הנ"ל בקשת התביעה נדחית.


לא יעמוד בהוראות החילוט תוך 24 שעות, ייעצר עד תום ההליכים כמבוקש.

ניתנה היום ח' באדר, תשס"ב (20 בפברואר 2002) בנוכחות:
התובעת עו"ד איילה אורן, המשיב בעצמו והסניגור עו"ד כץ.

_________________

הרן פינשטין
, שופט



002059/02בש 133 לימור
צו

למען הסר ספקות אני מורה, כפי שהודיעני הסניגור, כי יש לחלט את הסכום בסך 2,000 ₪ מהפקדון שהופקד עפ"י החלטת כב' השופטת בוסתן.
יתר הערבויות נשארות בעינן.

ניתן היום ח' באדר, תשס"ב (20 בפברואר 2002) במעמד הצדדים.

_________________

הרן פינשטין
, שופט









בש בית משפט שלום 2059/02 מדינת ישראל נ' אבי בן אליהו גבאי (פורסם ב-ֽ 20/02/2002)