פסקי דין על רבקה כהן | פסקי דין על רוני לוי

647/01 ברע     28/06/2001




ברע 647/01 רבקה כהן נ' רוני לוי




3
בתי המשפט
ברע000647/01
בית משפט מחוזי באר שבע
28/06/01
תאריך:
כבוד השופט ניל הנדל
בפני
:
רבקה כהן

המבקשת:

מ. בר שלטון

ע"י ב"כ עו"ד
נגד
רוני לוי

המשיב:

ד. שרמן

ע"י ב"כ עו"ד
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה באילת
בתיק תמ"ש 2821/99
שניתנה ע"י כב' השופט אלכסנדר רון
החלטה

1. בין הצדדים מתנהלת תביעה בבית משפט לענייני משפחה, התמנתה מומחית ליתן לביהמ"ש חוות דעת באשר לבנם. המבקשת עותרת להרשות לה לערער על החלטת בית משפט קמא שלא להורות על פסילת חוות הדעת של המומחית.

הנסיבות יוצאות דופן במובנים שונים. לצערי, המומחית סובלת מבעיות רפואיות שגרמו לכך שהיא נעזרת באחר. מידת העצמאות של חוות דעת המומחית הועלתה לדיון. הצדדים הגיעו להסכמת ביניים. נקודת מחלוקת נוספת הינה האם עניינה של התביעה גם במשמורת הקטין או הסדרי הראייה בלבד.

2. בקשה רשות ערעור כשמה כן היא. אין ערעור בזכות. וזאת למה? הואיל ועסקינן בהחלטת ביניים ולא ב

פסק דין
. ומה נפקות הדבר? ניתן לחשוב כי ההבדל נעוץ בחשיבות ההכרעה, דהיינו

פסק דין
הינו הכרעה חשובה ואילו החלטת ביניים הינה הכרעה משנית,, אלא שישנו פן נוסף להבחנה. הכותרת החלטת ביניים מצביעה על זמניות ההכרעה. לא רק במובן כי ניתן לשקול את העניין מחדש אלא במובן שההכרעה כזו ניתנה במהלך ההליך ולא בסופו. במילים אחרות החלטת ביניים אינה סופה של דרך אלא ניתנת במהלכה . צפויות החלטות נוספות. לפעמים עדיף לא להתערב בזרם הטבעי של ההליך.

מכאן, יש לבחון את מהותה המדוייקת של ההחלטה נשוא הבקשה.

בית משפט קמא קבע כי לא מצא בסיס לטענתה של המבקשת למשוא פנים מצד המומחית כלפיה. בעניין זה לא מצאתי כל פגם אך אין זה העיקר. הטענה העיקרית בדבר הפגם בחוות הדעת עניינה חוסר מקצועיות וכשירות לעריכת חוות הדעת לרבות הטענה שמרב המלאכה נעשתה על ידי אחר, בשל מצבה הבריאותי של המומחית. טענה אחרונה זו דורשת בדיקה. המומחה אשר מונה ע"י בימ"ש הוא אשר אמור היה לחוות דעתו. הוא ולא אחר.

3. ואולם כל אשר החליט בית משפט קמא היה כי אין הוא מוצא לנכון לפסול את חוות דעתה של המומחית, וזאת תוך ציון התוספת הבאה: "מכל מקום, ראוי בשלב זה לציין ולהזכיר שתהא מכל מקום המומחית נתונה לחקירת באי-כח הצדדים אם יבקשו זאת, ויוכל בית המשפט להתרשם בעצמו מהשאלה אם מתבססת חוות הדעת על שיקול דעתה העצמאי של המומחית."

לנוכח האמור נראה כי אין מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא. ב"כ המבקשת יהא רשאי לחקור את המומחית ובהתאם יהא רשאי להגיש בקשה חדשה. צודק בית משפט קמא כי הכלל הוא שלא בנקל יפסול ביהמ"ש חוות דעת של מומחה. עדיף לבחון את הדבר במידת הצורך לאחר שיהא ניתן להציג תשתית עובדתית ברורה יותר. הכלי של חקירת המומחית על ידי באי-כח הצדדים נועד לכך.
אינני סבור כי יש להתערב בהחלטת בית משפט קמא ולהורות על פסילת חוות הדעת בשלב זה ללא חקירה של המומחית.

בהתאם לגלגולם של דברים, שני בעלי כח הצדדים יהיו רשאים להגיש כל בקשה מתאימה לבית משפט קמא. מהחומר עולה כי אמור ליתקיים דיון בבית משפט קמא בימים הקרובים .
4. סוף דבר, הבקשה נדחית.

לאור נימוקיי אין צו להוצאות.

ניתנה היום ז' בתמוז, תשס"א (28 ביוני 2001) בהעדר הצדדים.

ניל הנדל
- שופט








ברע בית משפט מחוזי 647/01 רבקה כהן נ' רוני לוי (פורסם ב-ֽ 28/06/2001)