פסקי דין על המשרד לאיכות הסביבה | פסקי דין על יועץ המשפט | פסקי דין על הסוללים-קבוצת המכבי הצעיר להתיישבות | פסקי דין על איתן כליפה | פסקי דין על בעלי כנף הסוללים -אגודה חקלאית ואח' |

2956/05 פ     01/10/2009




פ 2956/05 המשרד לאיכות הסביבה, יועץ המשפט נ' הסוללים-קבוצת המכבי הצעיר להתיישבות, איתן כליפה, בעלי כנף הסוללים -אגודה חקלאית ואח'








בית משפט השלום בנצרת

ת"פ 2956-05 משרד לאיכות הסביבה, יועץ המשפט
נ' הסוללים-קבוצת המכבי הצעיר להתיישבות
ואח'



01 אוקטובר 2009






בפני

כב' השופט
תאופיק כתילי



בעניין:

1. המשרד לאיכות הסביבה
, יועץ המשפט




המאשימה



נגד



1. הסוללים-קבוצת המכבי הצעיר להתיישבות
2. איתן כליפה
3. בעלי כנף הסוללים -אגודה חקלאית
4. אילן קרמון



הנאשמים

נוכחים:
מטעם המאשימה: עו"ד יעל פישר
מטעם הנאשמים:
עו"ד מיכאלי גיורא
הנאשמים 2 ו- 4:
הופיעו


גזר דין


1.
בהכרעת הדין מיום 14.9.09, ולאחר שמיעת הראיות, הורשעו הנאשמים (להלן: "הנאשמים"), בעבירות אשר יוסחו להם בכתב האישום: עבירה של איסור זיהום מים- עבירות על סעיפים 20 ב' (א) (ב) יחד עם סעיף 20 כ"א ו- 20 כ"ב לחוק המים, התשי"ט-1959 (להלן: "חוק המים"), ועבירה של גרימת ריח חזק ובלתי סביר- עבירה על סעיפים 3, 11 ו- 11ג', 14 לחוק למניעת מפגעים, התשנ"א-1961 (להלן: "החוק למניעת מפגעים").

בכתב האישום נטען, כי הנאשמת מס' 1 "הסוללים קבוצת המכבי הצעיר להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ", הינה אגודה שיתופית המקיימת פעילות עסקית באמצעות תאגידים הכוללת, בין היתר, מדגריית עופות. הנאשם מס' 2 "איתן בן ניסים כליפה" שימש בתקופה הרלוונטית לכתב האישום כמרכז המשק בנאשמת מס' 1 וכחבר בדירקטריון התאגידים אשר באמצעותם מנהלת הנאשמת 1 את עסקיה ובכלל זה את המדגריה. הנאשמת מס' 3 "בעלי כנף הסוללים אגודה חקלאית שיתופית בע"מ" הינה אגודה חקלאית שיתופית בע"מ הנמצאת בבעלות הנאשמת 1 והמנהלת את המדגריה. הנאשם מס' 4 "אילן קרמון" שימש כמנהלה של הנאשמת. נטען, כי לצורך סילוק הפסולת מן המדגריה הקימו הנאשמים רמפה בתחומה הוצבה מכולה אליה סולקה הפסולת אשר כללה בין היתר, שיירי ביצים, פגרי אפרוחים ונוזלי ביצים. בתקופה שבין חודש אפריל 2002 לחודש מרץ 2003 זלגו תשטיפים מזהמים מן המכולה על פני הקרקע ולתוך אפיק נחל ציפורי, ובסמוך לו, וגרמו לזיהומו ולזיהום מי התהום בסביבה, וכן, גרמו לריח חזק ובלתי סביר באזור.

2.
המאישמה הדגישה את חומרת המעשים שבוצעו על-ידי הנאשמים וביקשה להטיל עליהם עונשים כבדים תוך חיוב הנאשמים 2 ו- 4 בקנס משמעותי עם התחייבות להימנע מביצוע
עבירות לפחות למשך שלוש שנים, תוך שהפנתה לסעיפים הרלוונטים בחוק המים וחוק למניעת מפגעים. המאשימה טענה כי בתי המשפט במיוחד בשנים האחרונות מחמירים את הענישה כלפי נאשמים שהורשעו בעבירות מעין אלו, ובמיוחד מוחמרת הענישה במישור הפרטני כלפי נושאי משרה אשר אינם יכולים להסתתר מאחורי האישיות המשפטית התאגידית.


מנגד ב"כ הנאשמים טען כי העבירות בהן הורשעו הנאשמים הינן משנת 2003, ואין מדובר בעבירות נמשכות, כאשר מאז שנת 2003 ועד היום לא הועלו תלונות כלשהן, כמו כן המפגע סולק. כן טען הסניגור כי אין מדובר במעשים מכוונים שבוצעו על-ידי הנאשמים, אם כי המדובר בתקלות וזאת לאחר שהמכולה הוצבה במקום לא על דעת הנאשמים , אלא על-פי הוראתה של הרשות המקומית יזרעאל. הסניגור הוסיף וטען כי הקיבוץ לא היה צד לאירועים, כן ביקש להטיל עונש סמלי על הנאשם מס' 2 עם התחייבות, ובאשר לנאשמים 3 ו- 4 כן ביקש להקל בענישתם.

3.
אין להכביר מילים על חומרת המעשים המיוחסים לנאשמים, וכי קיים אינטרס ציבורי מובהק בשמירה על הסביבה ועל איכות מקורות המים ההוליכם ומתדלדלים. אין חולקין כי הגיעה העת להחמיר בענישה בגין עבירות על איכות הסביבה, ועל בתי המשפט לעשות את כל שביכולם על מנת למגר תופעות ועבירות הפוגעות באיכות הסביבה, וזאת על-ידי הטלת עונשים משמעותיים ומרתיעים על הגורמים הפוגעים באיכות הסביבה. ראה לעניין זה, בין היתר, רע"פ 244/96 כים ניר ניהול שירותי תעופה ונתיבי אוויר (1991) בע"מ נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(3) 529:

"מהחומר שלפניי יוצא, לכאורה, שעד כה הטילו בתי המשפט עונשים מתונים בשל עבירות של איכות הסביבה ואם כך הוא הגיעה השעה להעלות את רף הענישה"

לא נעלמה מעיני טענת הנאשמים לפיה העבירות שבוצעו על ידם לא בוצעו בכוונה, יחד עם זאת אין בטענה זו בכדי להפחית מאחריות הנאשמים ו/או להקל בעונש המוטל עליהם. הרי, וכפי שקבעתי בהכרעת הדין, הנאשמים היו מודעים לבעיות שנוצרו בעקבות נזילת התשטיפים מהמכולה, אך לא עשו דבר על מנת לפתור אותן בעיות, גם לאחר שקיבלו לידיהם מספר התראות, ולעניין זה אני מפנה להכרעת הדין ולסקירת הראיות והמסמכים שהוגשו כראיה. אעיר, כי הנאשמים ידעו כי מעשיהם מנוגדים לחוק אך בחרו, על דעת עצמם, להתעלם מההתראות שהופנו אליהם ולהמשיך בשלהם. אומנם, לא מדובר בעבירות שבוצעו לאורך שנים רבות, יחד עם זאת אין לזלזל בתקופה בה העבירות בוצעו, בין חודש אפריל 2002
לבין חודש מרץ 2003, בכך שעדיין המדובר בתקופה לא מבוטלת.


הנאשמים ביקשו לשקול לקולה את העובדה כי המדובר, כאמור, בעבירות שבוצעו בשנת 2003, כאשר הנאשמים הסירו את המפגע לאחר מכן, ומאז שנת 2003 ועד היום אין כל תלונה על מפגע כלשהו. כן התחשבתי בעובדה כי הנאשמים פעלו על מנת להסיר את המפגע והציבו במקום מכולה תקינה ואטומה, יחד עם זאת משקלה הסגולי של טענה זו אינו כה כבד שכן, על הנאשמים לתת את הדין בגין התקופה בה הם ביצעו את העבירות וזימהו את הסביבה בעקבות נזילות התשטיפים מהמכולה.

4.
אעיר כי לצורך מתן גזר הדין שקלתי את מכלול הנתונים והשיקולים, הן לקולא והן לחומרה. לחומרה יש לציין כי הוכח קיומם של המפגעים נשוא כתב האישום, הוכח כי אירעו מקרים חוזרים ונשנים של נזילות תשטיפים מהמכולה שלא תוחזה כראוי, כאשר חלק מהתשטיפים זרם לעבר תעלת הניקוז המובילה לנחל ציפורי, כמו כן הוכח באמצעות חוות הדעת שהוגשו כי התשטיפים היו אכן מזוהמים שיש להם פוטנציאל זיהומי הן לסביבה והן לנחל ציפורי, וכי הפסולת של המכולה אכן גרמה לריח בלתי סביר וחזק. כן יש לציין בצד השיקולים לחומרה כי הנאשמים המשיכו במעשיהם המנוגדים לחוק גם לאחר שהופנו אליהם מספר התראות, ואת התמשכות העבירות לתקופה של 11 חודשים, לא פחות.


בצד השיקולים לקולא התחשבי בעברם הנקי של הנאשמים, ובעובדה כי בדיעבד הם פעלו להסיר את המפגע והציבו מכולה אטומה ותקנית.

5.
לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים על כל מרכיביהם, ושקלתי את מכלול הנסיבות, לרבות השיקולים לקולא והן השיקולים לחומרה כאמור לעיל, אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים:

א.
אני גוזר על כל אחת מהנאשמות 1 ו- 3 קנס כספי בסך של 150,000 ₪ כל אחת.
הקנסות ישולמו ב- 10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 1.1.2010 ועד התשלום המלא בפועל. במידה ומי מהנאשמות תפגרנה בתשלום כלשהו תעמוד היתרה הבלתי מסולקת לפרעון מיידי.

ב.
אני גוזר על כל אחד מהנאשמים 2 ו- 4 קנס כספי בסך של 30,000 ₪, או שלושה חודשי מאסר תמורתו. הקנסות ישולמו ב- 10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 1.1.2010 ועד התשלום המלא בפועל. במידה ומי מהנאשמים יפגר בתשלום כלשהו תעמוד היתרה הבלתי מסולקת לפרעון מיידי.

בנוסף, כל אחד מהנאשמים 1-4 יחתום על התחייבות עצמית לפיה יתחייב כל אחד מהם להימנע מביצוע כל עבירה מהעבירות בהן הורשע בכתב אישום זה. גובה ההתחייבות סך של 100,000 ₪, ומשך ההתחייבות 3 שנים מהיום.

במידה ומי מהנאשמים 1 ו- 2
לא יחתום על התחייבות זו, יאסר הנאשם 2 למשך חודש ימים. במידה ומי מהנאשמים 3 ו- 4 לא יחתום על התחייבות זו, יאסר הנאשם 4 למשך חודש ימים.

ג.
ההתחייבויות תחתמנה בתוך חודש ימים מהיום.



זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.


ניתן היום,
י"ג תשרי תש"ע, 01 אוקטובר 2009, בנוכחות הצדדים.












פ בית משפט שלום 2956/05 המשרד לאיכות הסביבה, יועץ המשפט נ' הסוללים-קבוצת המכבי הצעיר להתיישבות, איתן כליפה, בעלי כנף הסוללים -אגודה חקלאית ואח' (פורסם ב-ֽ 01/10/2009)