פסקי דין על אריה בר-לב (ארקדי גאידמק) | פסקי דין על balram chainrai | פסקי דין על קיטאל החזקות ופיתוח בינלאומי |

18585/09 בשא     01/11/2009




בשא 18585/09 אריה בר-לב (ארקדי גאידמק) נ' balram chainrai, קיטאל החזקות ופיתוח בינלאומי בע"מ




בעניין:
1



בתי המשפט

בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
בש"א 18585/09

ת.א. 2039/08

בפני
:
רשמת: נחליאלי-חיאט אסתר
תאריך:

02/11/2009






אריה בר-לב (ארקדי גאידמק)
בעניין

:

המבקש

ע"י ב"כ עו"ד ישראל שלו




נ
ג
ד



1.

balram chainrai
(דרכון בריטי)

2. קיטאל החזקות ופיתוח בינלאומי בע"מ


המשיבים

ע"י ב"כ עו"ד ש. הורוביץ

החלטה

הבקשה שלפני היא לעכב את ביצוע פסק הדין של כב' הרשם זמיר (כתוארו דאז), שניתן נגד המבקש ביום 21.9.09, בהעדר בקשת רשות להתגונן; לפי פסק הדין חויב המבקש לשלם למשיבים סכום של 22,901,236 דולר (קרן) וכן הוצאות ושכ"ט בסכום כולל של 500,000 ₪ בתוספת מע"מ והפרשי הצמדה וריבית.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות מהטעמים הבאים:
1.
מדובר בבקשה לעיכוב

פסק דין
כספי; הכלל הנוהג לענין חיובים כספיים הוא כי אין מקום לעיכוב ביצועם אלא במקרים חריגים [ראו: ע"א 4641/06 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' עזבון המנוח חנא כרכבי ז"ל (ט.פ.)]. על מבקש עיכוב ביצועו של

פסק דין
, מוטל הנטל להוכיח שני תנאים מצטברים – סיכויי ערעור טובים, וכי אם לא יעוכב פסק הדין, ייגרם לו נזק בלתי הפיך או לפחות נזק באופן המצדיק את עיכוב פסק הדין – בחינת מאזן הנוחיות [ראו: בש"א 2966/96 עטיה נ' עיריית תל אביב-יפו, פ"ד נ(1) 668 וכן רע"א 3146/06 גלבוע נ' מדינת ישראל – מנהל מקרקעי ישראל (ט.פ.)].

2.
במקרים בהם מבוקש לעכב ביצוע

פסק דין
כספי, יש למאזן הנוחות משקל מרכזי, ובית המשפט יבחן את יכולת המשיבה להחזיר את המצב לקדמותו אם יתקבל ערעור המבקש [ע"א 8941/06 עיריית חיפה נ' ב.מ. רפרריס דדו בע"מ (ט.פ.)]. במסגרת זו, על המבקש מוטל הנטל להוכיח העדר יכולת כלכלית של המשיב, ואין די בהעלאת טענות כלליות הקשורות למצב הכלכלי של המשיב, אלא על המבקש להצביע על עובדות ממשיות מהן עולה היעדר יכולתו של המשיב; על המבקש לתמוך עובדות אלה בתשתית ראייתית מספקת, ולרוב, באמצעות תצהיר [ראו: ע"א 8053/06 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' אבידור (ט.פ.)].

3.
במקרה דנן המבקש לא הניח תשתית ראייתית כנדרש לבחינת מאזן הנוחות, בהתאם לאמור. לא התעלמתי מהנטען בסעיפים 4-12 בתשובת המבקש, ככל שמדובר על משיבה 2, יחד עם זאת על המבקש היה להציג נתונים עובדתיים פרטניים, אודות מצבה הכלכלי של המשיבה 2, ולא להסתפק בהפניה לפרסום החלטה שיפוטית כזו או אחרת – אשר רב הנסתר בה על הגלוי. לעניין זה, אין גם להתעלם מטענת המשיבה 2, לפיה מצבה הכלכלי איתן וכי קיבלה סכומי כסף רבים העולים בהרבה על סכום החוב הפסוק.
בנסיבות הבקשה והתשובה גם לא מצאתי כי הוצגה התשתית הראייתית לבחינת מאזן הנוחות ככל שמדובר במשיב 1, וכל שנטען ביחס אליו היה כי מדובר בתושב זר. אין די בטיעון שכזה כדי להצדיק את עיכוב ביצוע

פסק דין
, ויש לבחון את נסיבות העניין. לא למותר להוסיף, כי את פסק הדין שיינתן כנגד המשיב 1 בערכאת הערעור– אם יינתן שכזה, ניתן יהיה לאכוף כפי שניתן לאכוף

פסק דין
ישראלי כנגד בעל דין זר. מה גם שלפי נסיבות המקרה דנן, אף המבקש עצמו אינו מתגורר בישראל.

4.
לאור האמור, ומאחר שהמבקשים לא הוכיחו כי במקרה דנן נוטה מאזן הנוחות לטובתם, הרי ששאלת סיכויי הערעור נותרה משנית [ראו: רע"א 4615/00 גבאי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (ט.פ.) וכן ע"א 6713/00 דנינו נ' בית חב"ד רעננה (ט.פ.)].
עם זאת אציין כי לאחר שעיינתי בחומר שהובא לפני התרשמתי כי סיכויי הערעור אינם גבוהים במיוחד, מבלי לקבוע מסמרות בדבר בשלב זה של הדיון.
ודוק, בקשת המבקש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות להתגונן, נדונה זה מכבר על-ידי כב' השופט בנימיני (ביום 7.1.09) – על החלטה זו הגיש המבקש בר"ע לבית המשפט העליון, שנדונה והוכרעה ביום 21.6.09 על-ידי כב' השופט ג'ובראן. בקשה נוספת שהגיש המבקש בעניין זה, נדונה על-ידי כב' הרשם זמיר (כתוארו דאז) ביום 27.2.09, וכן נבחנה בהמשך על-ידי כב' השופטת צ'רניאק, במסגרת ערעור שהגישו המשיבים על החלטת הרשם זמיר האמורה.
העובדה כי בסופו של דבר ניתן

פסק דין
בהליך העיקרי – אין בה כדי לשנות את בסיס הטענות המשפטיות שבפי המבקש, אשר נדונו זה מכבר על ידי מספר מותבים.

5.
הנה כי כן, לא מצאתי כי יש בטיעוני המבקש טעם המצדיק סטייה מן הכלל הנוהג, ובהתאם בעל דין שזכה ב

פסק דין
זכאי להנות מפירות זכייתו [ראו: ע"א 11482/05 אוזנה נ' פקיד שומה אשקלון (ט.פ.); ע"א 7516/02 פישר נ' יוכמן (ט.פ.)].

לפיכך, דין הבקשה להידחות, וכך אני מורה.
בנסיבות, לא מצאתי לפסוק הוצאות.

המזכירות תמציא העתק מההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י"ד בחשון, תש"ע (1 בנובמבר 2009), בהעדר הצדדים.



_____________________
נחליאלי-חיאט אסתר
, רשמת







בשא בית משפט מחוזי 18585/09 אריה בר-לב (ארקדי גאידמק) נ' balram chainrai, קיטאל החזקות ופיתוח בינלאומי בע"מ (פורסם ב-ֽ 01/11/2009)