פסקי דין על זהבה בן עמי | פסקי דין על בן עמי יצחק
8977/09 בשא 30/12/2009
בשא 8977/09 זהבה בן עמי נ' בן עמי יצחק
בעניין:
1
1
בתי המשפט
בית המשפט המחוזי בירושלים
בש"א 8977/09
בש"א 9016/09
בפני
:
כבוד השופט יוסף שפירא
בעניין:
זהבה בן עמי
המבקשת
עו"ד י' ריסקין (כונס בהוצל"פ)
המבקש
בן עמי יצחק
החייב
עו"ד כהן יאיר
הנאמן
כונס הנכסים הרשמי - מחוז י-ם
ע"י ב"כ עו"ד א' וידל- כהן
הכנ"ר
החלטה
1.
לפני בקשת כונס הנכסים בהוצאה לפועל לפסוק את שכרו ככונס נכסים בגין הטיפול במכירת דירת החייב יצחק בן עמי לגרושתו (המבקשת בתיק, הגב' זהבה בן עמי
) (להלן: "הדירה").
2.
הכונס טוען כי הוא מונה על ידי ראש ההוצאה לפועל ככונס נכסים לדירה, ובשלב מסוים מונה כונס נוסף אותו בסופו של יום החליף הנאמן דכאן עו"ש יאיר כהן.
3.
מינוי הכונס היה בשנת 1999, ובשנת 2005 נכנס החייב להליכי פשיטת רגל, והנאמן מונה ככונס נכסים מטעם החייב בהליכי מימוש הדירה בהוצאה לפועל.
ביום 3.7.07 הורה בית המשפט, על פי בקשת הנאמן, על עיכוב הליכי הכינוס במסגרת תיק ההוצאה לפועל ועל העברת הליכי מימוש הדירה למסגרת תיק פשיטת הרגל. נוכח קיומה של מחלוקת בדבר זכאות גרושתו של החייב (הגב' זהבה בן עמי
) לחלק מתמורת הנכס, הורה בית המשפט במסגרת החלטתו כי כספי התמורה שיתקבלו יוחזקו על ידי הנאמן והכונס יחדיו.
4.
ביום 22.6.08 נמכרה הדירה על ידי הנאמן, ובית המשפט פסק את שכרו של הנאמן מתוך התמורה שהתקבלה, בהתאם לתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם), התשמ"א 1981. (להלן: "התקנות").
5.
בתגובה לבקשה טוען הנאמן כי הוא, ורק הוא, מונה כבעל תפקיד לצורך מימוש הדירה וכי הליכי המימוש בוצעו בפועל על ידו בלבד, והמבקש לא היה שותף למימוש הנכס.
הנאמן מפרט בתשובתו את הפעולות הרבות שנעשו על ידו, למעלה מ-40 פעולות הכרוכות במימוש הנכס אותן ביצע הוא בלבד! בתגובתו סוקר הנאמן את כל הפעולות שבוצעו על ידו לצורך מימוש הנכס אחת לאחת, וטוען כי מעורבותו של המבקש בהליכי המימוש הסתכמה בייצוג גרושתו של החייב בהליכי ההתמחות.
6.
יוצא אפוא, כי במסגרת הליכי חדלות פרעון והתקנות לא ניתן לאשר כפל שכר טירחה לגבי מימוש נכס, אף אם קיימים מספר בעלי תפקיד. מקום בו פעלו מספר בעלי תפקידים למימוש נכס, יחלקו בעלי התפקידים שכר המימוש המחושב על פי התקנות. לפיכך אף אם היה מוכרע כי המבקש אכן שימש כבעל תפקיד במימוש הנכס, לא היה זכאי לשכר בהליך זה. דא עקא, כי הכונס לא מונה על ידי בית משפט זה, ולפיכך איני יכול לשתפו בתשלום שכ"ט הנאמן.
7.
המבקש מונה ככונס נכסים בהליכי ההוצאה לפועל, ומשאלו עוכבו על ידי בית המשפט נוכח הליך פשיטת הרגל של החייב, והליך המימוש הועבר לתיק פשיטת הרגל, חדל המבקש מלשמש בעל תפקיד לצורך מימוש הדירה. כן עולה מתגובת הנאמן ואף מתשובת המבקש לתגובת הנאמן שעם העברת הליך המימוש למסגרת הליך פשיטת הרגל, נעשו פעולות המימוש על ידי הנאמן, כאשר המבקש מיודע לגבי ההליכים בשל היותו ב"כ גרושתו של החייב. כך שאף מבחינה מעשית מי שביצע בפועל את כל הפעולות הכרוכות במימוש הדירה היה הנאמן, לפיכך הוא ורק הוא זכאי לשכר טירחת מימוש, ומכל מקום היה מקבל את מרבית השכר.
יוצא אפוא שעל המבקש היה לקבל את שכר טרחתו מתוך חלקה של הלקוחה שלו, ולא בהליך הפש"ר.
ככל שזכאי המבקש לשכר בגין פעולותיו במסגרת הליכי ההוצאה לפועל, הרי שעליו להגיש בקשתו במסגרת תיק ההוצאה לפועל ולא במסגרת הליך זה.
8.
באשר לבקשת המבקש כי השכר שנפסק לנאמן ינוכה מחלקו של החייב בלבד טוען הכונס הרשמי כי יש לדחות אף בקשה זו, באשר קיימות שתי החלטות מפורשות, האחת של בית משפט זה והשניה של בית המשפט העליון, אשר קבעו כי גרושתו של החייב תקבל את חלקה בתמורה שתתקבל ממכירת הדירה, בניכוי הוצאות המכירה, ולא יכולה להיות מחלוקת כי במסגרת הוצאות מכירה כלול שכר טירחתו של בעל בתפקיד אשר מימש את הנכס, ולפיכך אין מנוס אלא לדחות אף טענה זו של המבקש.
9.
אשר לבקשה שלא לנכות מחלקה של המבקשת את השכר שנפסק לנאמן בתיק פשיטת הרגל בגין מימוש הנכס, הרי שאין לקבל אף בקשה זו באשר כבר ניתנה החלטה בבש"א 4487/08, לפיה יש לנכות את ההוצאות היחסיות שהיו כרוכות במכירה מהסכום שיועבר לגרושתו. כך גם נפסק על ידי בית המשפט העליון ברע"א 4641/09, בהסכמת כל הצדדים (שם, סעיף 3 להחלטה). (לענין זה ראו בש"א (ת"א) 15267/07 עו"ד מרים זפט נ' בנק הפועלים בע"מ (אתר נבו)).
אשר לנושא הארנונה, הרי שהנאמן שילם סך 4187 ₪ בעבור חלקה של גב' בן-עמי כעולה מן הנספחים לתגובתו. לפיכך אף טענה זו נדחית.
לאור כל האמור אינני מקבל הבקשות.
בנסיבות הענין אין צו להוצאות.
ניתנה היום י"ג בטבת, תש"ע (30 בדצמבר 2009) בהעדר הצדדים.
_______________
יוסף שפירא
- שופט
בשא בית משפט מחוזי 8977/09 זהבה בן עמי נ' בן עמי יצחק (פורסם ב-ֽ 30/12/2009)