פסקי דין על אסף קלדרון | פסקי דין על א.נ.ק בייגלס קפה מסעדה (2003) | פסקי דין על יוסף הופמן

670-01/10 תת     03/01/2010




תת 670-01/10 אסף קלדרון, א.נ.ק בייגלס קפה מסעדה (2003) בע"מ נ' יוסף הופמן








בית משפט השלום בקריות



03 ינואר 2010

ת"ת 670-01-10 הופמן נ' קלדרון





מספר בקשה:1

בפני

כב' הרשם
נדים מורני


מבקשים/נתבעים

1
.
אסף קלדרון
2. א.נ.ק בייגלס קפה
מסעדה (2003) בע"מ


נגד


משיב/תובע

1. יוסף הופמן



החלטה


1.
מדובר בהתנגדות לביצוע תביעה בסדר דין מקוצר ע"ס 6,000 ₪ +מע"מ שהוגשה לביצוע בלשכת ההוצל"פ כנגד המבקשים (תיק הוצל"פ 13-11894-09-2).

2.
הוראת תקנה 205 (ג) לתקנות קובעת:


"בית המשפט או הרשם יחליט בבקשת הרשות להתגונן על יסוד הבקשה וחקירת המצהיר, ואולם, רשאי הוא ליתן רשות להתגונן על יסוד הבקשה בלבד, ורשאי הוא, מטעמים מיוחדים שיירשמו, לדחות בקשת רשות להתגונן על יסוד הבקשה בלבד."

3.
לאחר עיון בהתנגדות, ולאור הנטען בה, אני מחליט להכריע בה על יסוד הבקשה בלבד.

4.
על פי ההלכה הפסוקה, הנתבע זכאי לקבל רשות להתגונן אם טענותיו, בהנחה שנכונות הן, מגלות הגנה כנגד התביעה. על פי ההנחה האמורה, אין מקום וצורך לבדוק, במסגרת של בירור הבקשה, אם ואיך יעלה בידי המבקש להוכיח את טענותיו.
כן נקבע, כי בשלב הדיון בבקשה לרשות להתגונן, לא יכנס ביהמ"ש לבירור אמיתותן של העובדות הנטענות בתצהיר התומך בבקשת הנתבע, והוא יבחן רק את השאלה אם גרסת הנתבע, בהנחה שתוכח, יש בה
עילות הגנה בפני
התביעה.
נקבע גם, שבבקשת רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש, וביהמ"ש יטה להיעתר לבקשה בכל מקרה בו מגלה התצהיר הגנה אפשרית, אפילו המדובר הוא בהגנה דחוקה.

(לעניין זה ראה, סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה, דוד בר-אופיר, מהדורה שביעית 2004 עמ' 171 – 169 והאסמכתאות שצויינו שם).

5.
טענות התובע העיקריות, כפי שנטענו בכתב התביעה מסתכמות בכך:

א.
בכל עת רלוונטית לתביעה, התובע היה זכיין מזון מטעם אגודת הסטודנטים של אוניברסיטת חיפה, אשר ארגנה את יום הסטודנט ביום 11/6/09.

ב.
ביום 5/6/09 נחתם הסכם בין התובע לבין הנתבעת מס' 1, באמצעות מנהלה הנתבע מס' 2, לפיו התובע הרשה לנתבעים להקים דוכן למכירת מזון במתחם תמורת סך 6,000 ₪ + מע"מ. סכום אשר לא שולם.

ג.
השיק ששולם לתובע ע"ס 2,000 ₪ + מע"מ ע"ח התמורה המוסכמת לא כובד.


6.
טענות הנתבעים העיקריות, כפי שפורטו בתצהיר שצורף לבקשה מסתכמות בכך:

הסכום המוסכם (6,000 ₪ + מע"מ) שולם לתובע בשתי הזדמוניות, בהזדמנות הראשונה שולם לתובע 4,000 ₪ + מע"מ
ונמסר לידיו שיקים ע"ס 2,310 ₪ ובהזדמנות השניה סכום השיק שולם אף הוא במזומן והשיק לא הוחזר לידי הנתבעים על אף הבטחת התובע לעשות כן.

7.
א.
הטענה שסכום החוב הנתבע שולם מהווה טענת הגנה טובה בפני
התביעה.

ב.
על אף זאת, הטענה שסכום החוב הנתבע שולם במזומן ללא כל מסמך המאשר זאת כמו אישור, קבלה... מעורר תהיות לגבי נכונות הטענה מאחר ואין זו דרכם של סוחרים כמו הנתבעים לשלם דמי שכירות של דוכן פלאפל ליום אחד ע"ס 6,000 ₪ + מע"מ במזומן ללא קבלת חשבונית וקבלה מתאימה.

8.
לאור האמור לעיל, אני מחליט לתת לנתבעים רשות להתגונן בפני
בקשת הביצוע בכפוף לכך שהנתבעים, ביחד ולחוד, יפקידו בקופת בית המשפט סך של 7,000 ₪ וזאת תוך 40 יום מהיום.

לאחר הפקדת הסכום שצויין לעיל במלואו ובמועדו, תינתן לנתבעים רשות להתגונן בפני
בקשת הביצוע והתצהיר שצורף לבקשה ישמש כתב הגנה בתיק העיקרי, כמצוות תקנה 211 לתקנות.


בהעדר הפקדת הסכום שצויין לעיל במלואו ובמועדו, הבקשה תידחה והנתבעים יחוייבו בהוצאות בגינה.


9.
הוצאות הבקשה יקבעו ויוטלו ע"י בית המשפט אשר יכריע בתיק העיקרי ועפ"י שיקול דעתו.

המזכירות תמציא העתק מהחלטתי זו לצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום,
י"ז טבת תש"ע, 03 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.














תת בית משפט שלום 670-01/10 אסף קלדרון, א.נ.ק בייגלס קפה מסעדה (2003) בע"מ נ' יוסף הופמן (פורסם ב-ֽ 03/01/2010)