פסקי דין על ניר לוי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1946/02 בל     31/12/2003




בל 1946/02 ניר לוי נ' המוסד לביטוח לאומי




1

בתי הדין לעבודה

בל 001946/02
בית הדין האזורי לעבודה
ב א ר - ש ב ע
31/12/2003

כבוד השופט אילן סופר

נציגי ציבור: מר שאול סימון ומר נעים בדנני
בפני
:
ניר לוי

בעניין:
ה ת ו ב ע
עו"ד אדי ווסר

ע"י ב"כ
נ ג ד
המוסד לביטוח לאומי
ה נ ת ב ע
עו"ד ילנה צ'וקלר

ע"י ב"כ

פסק דין
1. התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע, עקב דחיית תביעתו לתשלום דמי פגיעה, בשל תאונה מיום 20.8.00.

2. התובע היה שחקן כדורגל בקבוצת הפועל עירוני אשקלון.

3. בתאריך 20.8.00, טוען התובע, כי היה בעת אימון של קבוצתו, כאשר נפצע ברגלו השמאלית ובעקבות כך התפתחה דלקת חמורה ברגל.

4. העדות המפורטת היחידה של התובע בעניין נסיבות התאונה, הובאה בהצהרתו לפקיד התביעות מיום 19.9.02 (נ1), שם סיפר התובע, כי במהלך אימון בעט בו שחקן אחר וכך קיבל מכה באצבע 2 בכף רגל שמאל. במקום התפתחה דלקת, עד כדי כך שהתובע לא יכול היה לדרוך על הרגל. התובע מציין, כי קיבל זריקה מרופא הקבוצה, ד"ר אודסקי.

5. ד"ר אודסקי חתום על מספר מסמכים, והוא נחקר ע"י חוקר המוסד ומסר תצהיר .
נבחן כעת את המסמכים לפי סדרם.

6. ד"ר אודסקי כתב ביום 4.5.01 , כי מדובר ב"שחקן כדורגל שהלך בנעל לא מתאימה ופיתח כאב מתחת לאצבע 2". מסמך זה צורף כנספח לתביעה שהגיש התובע לנתבע ביום 19.2.02 (נ/5).

7. ד"ר אודסקי כתב ביום 20.8.01 כי התובע סבל מדלקת באזור של אצבע 2 בכף רגל שמאל, לפני כשנה בתחילת העונה שעברה (ת/1).

8. בתאריך 13.2.02 כתב ד"ר אודסקי, כי התובע בתחילת האימונים של עונה 2000-2001, שיחק בנעליים חדשות ובאחד האימונים נחבל באזור פרק 2 של כף רגל שמאל. אח"כ התפתחה הדלקת במקום הפציעה (ת/2).

9. בתאריך 12.3.03 נחקר ד"ר אודסקי ע"י חוקר המוסד. הוא סיפר, כי התובע סבל מפריקה של אצבע 2 בכף רגל ויכול להיות שהפריקה נגרמה מחבלה.

10. בתאריך 9.7.03 מסר ד"ר אודסקי תצהיר ובו ציין, כי בתחילת האימונים בין 15.8. לבין 25.8, טיפל בתובע, כאשר נפצע באימון (סעיף 5 לתצהירו של ד"ר אודסקי).

11. ניתוח המסמכים שבאו מלפנינו מוביל למסקנה, כי התובע ידע לספר את פרטי התאונה המלאים רק שנתיים ויותר לאחר שארעה ואילו ד"ר אודסקי אמר במפורש, כי הארוע, שארע בזמן אימון במועד הקרוב לגרסת התובע וכתוצאה מפציעה - כשלוש שנים לאחר מועד התאונה. גם מכתבו מיום 13.2.02, המדבר על חבלה בתחילת האימונים, הוא שנה וחצי לאחר המועד.

12. מתקשים אנו לקבל גרסה כה מאוחרת זו, אשר באופן מוזר וחסר כל הסבר מתחדדת ומתבהרת עם השנים. דרך המלך היא, שגרסאות שנמסרות בסמיכות לארוע משקפות אותו נאמנה ואילו כאן ככל שהגרסאות מתרחקות מהמועד הן הופכות להיות יותר מדוייקות וללא כל הסבר הגיוני.
אנו מעדיפים לקבל את גרסאותיו הראשונות של ד"ר אודסקי, שגם הן ניתנו באיחור של למעלה משנה בהן אין כל אזכור לפציעה, אלא לשימוש בנעליים חדשות , אשר הביאו להתפתחות דלקת. בכך אין כדי להעיד על קיומו של ארוע תאונתי.

13. על כן, התביעה נדחית ללא צו להוצאות.
ניתן היום ו' בטבת, תשס"ד (31 בדצמבר 2003) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
_______________ _________________ _________________
נ.צ. -מר שאול סימון נ.צ. - מר נעים בדנני אילן סופר
- ש ו פ ט
001946/02בל 734 דקלה טיבי








בל בית דין אזורי לעבודה 1946/02 ניר לוי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 31/12/2003)