פסקי דין על שלמה מלכה | פסקי דין על שמעון מלכה | פסקי דין על משה הילל | פסקי דין על אבי אלימלך |

355/09 פ     11/05/2010




פ 355/09 מדינת ישראל נ' שלמה מלכה, שמעון מלכה, משה הילל, אבי אלימלך





בית המשפט המחוזי בירושלים
ת"פ 355-09 מדינת ישראל
נ' מלכה ואח'
בפני

כב' השופט נעם סולברג
בעניין:
מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד ג'ואי אש

המאשימה
נגד
1. שלמה מלכה

2. שמעון מלכה

ע"י ב"כ עו"ד אשר אוחיון

3. משה הילל

4. אבי אלימלך
הנאשמים
גזר דין (נאשם 2)
1. הנאשם 2 הורשע על-פי הודאתו בקשירת קשר לביצוע פשע ובנשיאה והובלת נשק.

2. בסמוך לחודש פברואר 2009 קשרו הנאשמים 1 ו-2 קשר להעביר חומרי חבלה שבאפשרותם לגרום למותם של אנשים, מירושלים אל מקום אחר. הם קבעו עם הנאשם 4 כי יעביר את חומרי החבלה מירושלים אל מחוצה לה. סמוך לפני יום 27.2.09 קיבל הנאשם 3 - לפי המיוחס לו בכתב האישום - לבנת חבלה שמשקלה מעל חצי קילוגרם, 12 נפצי חבלה, ו-24 כוסיות ייזום לחומרי חבלה, בירושלים, והסתירם במכוניתו מסוג פיאט אונו, החונה דרך קבע בתחנת כיבוי האש בגבעת מרדכי. לפי המיוחס לו בכתב האישום, עשה זאת הנאשם 3 בתיאום עם הנאשמים 1 ו-2, ולאחר מכן נעל את המכונית, העביר את מפתחות המכונית לנאשמים 1 ו-2, וכן גם את השלט-רחוק המשמש לפתיחת המחסום בכניסה לתחנת הכיבוי, על מנת לאפשר את הכניסה לתחנה ואת איסוף חומרי החבלה. הנאשמים 1 ו-2 העבירו את המפתחות והשלט אל נאשם 4. ביום 27.2.09 בשעת צהריים, יצא הנאשם 4 מביתו של הנאשם 1 בדרך חברון בירושלים, במכונית שכורה מסוג "סוזוקי סוויפט", ונסע אל תחנת הכיבוי. הנאשם 4 נכנס אל התחנה דרך המחסום באמצעות השלט הנ"ל, החנה את המכונית השכורה ליד מכונית הפיאט הנ"ל, והעביר מתוכה את חומרי החבלה. כעבור מספר דקות יצא הנאשם 4 מן התחנה והחל נוסע בכביש מספר 1 לכיוון תל אביב, כשחומרי החבלה ברשותו. סמוך למחלף שער הגיא נעצר הנאשם 4 כשחומרי החבלה מתחת לכסא שליד הנהג.

3. ב"כ הצדדים 1, 2 ו-4 באו לידי הסדר טיעון בשלב מתקדם של שמיעת הראיות. אימצתי את הסדר הטיעון בעניינו של הנאשם 1 וגזרתי עליו עונש של 25 חודשי מאסר ומאסר-על-תנאי למשך 12 חודשים; על הנאשם 4 גזרתי, גם זאת על-פי הסדר הטיעון, 15 חודשי מאסר ומאסר-על-תנאי למשך 12 חודשים. לגבי הנאשם 2 לא התגבש הסדר לעניין העונש.

4. נתתי דעתי על השיקולים שעמדו ביסוד הסדר הטיעון, כפי שפורטו על-ידי ב"כ הצדדים. שקלתי את טענותיהם מזה ומזה לעניין העונש שראוי לגזור על הנאשם 2.
כדרך שאמרתי בגזר דינם של הנאשמים 1 ו-4, קשירת הקשר לביצוע פשע כמתואר לעיל, הריהי מסוכנת ליחידים ולציבור כולו. הנזק הפוטנציאלי של מטען חבלה הוא עצום ורב, נזק בלתי ממוקד שכמעט תמיד פוגע בחפים מפשע, כפי שציין ב"כ המאשימה. נדרשת תגובה עונשית הולמת, קשה, על מנת להבטיח את בטחון הציבור וכדי להרתיע מפני הישנות מעשים מעין אלה.
ראוי לציין עם זאת, כי במהלך שמיעת ההוכחות הסתבר כי אין מדובר במטען חבלה שצפוי היה להתפוצץ כל רגע. הרכיבים החבלתיים שנתפסו לא היו מוכנים להפעלה מיידית. היקף האמל"ח לא היה רב. בנוסף, הפרשה הנדונה לא נתלבנה במלואה, ונותרה עננה של אי-ודאות. מדובר בתיק מורכב מבחינה ראיתיית שבו שמיעת הראיות הייתה בעיצומה כשבאי-כוח הצדדים הגיעו להסדר.

5. לחובת הנאשם 2 עבר פלילי, בעיקר בתחום הסמים, הוא ריצה עונשי מאסר, אך הרשעתו האחרונה היא משנת 1996. עברוֹ הפלילי פחות חמור מזה של הנאשם 1, אורח חייו איננו עברייני, אך אין לומר על מעורבותו בפרשה הנדונה כי אינה אלא מעידה קלה. מדובר בהתארגנות מורכבת, באיסוף חומרי החבלה, בהנעתם, במסוכנותם, וכל אלה אינם מתיישבים עם מי שמבקש להצטייר כנהג מונית תמים שעושה לפרנסת משפחתו. אדרבה, מחומר הראיות עולה כי הגם שהנאשם 1 הוא הבכיר שבחבורה, ובעל היוזמה, הרי שהנאשם 2 היה פעיל בארגון פִּרטֵי העניין דנן, ובהוצאתו לפועל. ב'שטח' גילה הנאשם 2 מעורבות מעשית יותר מזו של אחיו, הנאשם 1. נאמנות לאחיו לא יכולה לשמש צידוק למעשיו ולא לגרוע ממסוכנותם.

6. מתסקיר שירות המבחן למדתי על הרקע האישי והמשפחתי של הנאשם 2, בן 51, נשוי בשלישית ואב לחמישה, ארבעה מנישואיו הראשונים, הנמצאים עם אמם, וילדה בת 5 מנישואיו הנוכחיים הסובלת מעיכוב התפתחותי ויש לה צרכים מיוחדים. אשתו העידה על מסירותו למשפחתו, על עבודתו בחריצות כנהג מונית, ועל כעסה על אחיו שניצל את חולשתו של הנאשם 2 וסיבך אותו בפרשה הנדונה. למעלה משנה נתון הנאשם 2 במעצר. במשך כ-28 שנים עבר כנהג מונית, אחד מבעלי מוניות "סמדר" העיד על עבודתו המצויינת שם. לפני כן שירת שירות מלא בצה"ל.

7. הבאתי את כל אלה במניין שיקוליי, גם רקע משפחתי מורכב, כמתואר בתסקיר, שמצדיק אי-מיצוי מלוא חומרת הדין. הנאשם 2 מתקשה לקחת אחריות מלאה על חלקו במעשי-העבירה, והוא נוטה לצמצם ממידת מעורבותו. בשל כך, לאור חומרת העבירות, בשל מנגנוני הגנה נוקשים, מכיוון שהנאשם 2 שלל כל בעייתיות בהתנהגותו וכל צורך טיפולי, נמנע שירות המבחן מהמלצה בעניינו. הדבר הזה הוא תמרור אזהרה לעתיד לבוא. אף-על-פי-כן אני מקווה כי הנאשם 2 למד את הלקח, הוא שבע מאורח חיים עברייני, איננו עוד צעיר כשהיה, וניתן להניח כי יחזור עד מהרה לאורח חיים נורמטיבי ומיטיב, ויעשה בשקדנות לפרנסת משפחתו ולרווחתה.

8. החלטתי אפוא לגזור על הנאשם 2 מאסר בפועל למשך 22 חודשים, החל מיום מעצרו (16.3.09), ומאסר-על-תנאי למשך 12 חודשים, אשר אותו לא ירצה אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו מן המאסר, עבירה בניגוד לסעיף 144 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן - החוק), או עבירה מן העבירות המנויות בפרק יד לחוק.
זכות ערעור לבית המשפט העליון בתוך 45 יום.
ניתן היום, כ"ז באייר תש"ע (11 במאי 2010), במעמד ב"כ המאשימה, הנאשם 2 ובא-כוחו.









פ בית משפט מחוזי 355/09 מדינת ישראל נ' שלמה מלכה, שמעון מלכה, משה הילל, אבי אלימלך (פורסם ב-ֽ 11/05/2010)