פסקי דין על רוברט לויץ

14970-03/09 פ     10/05/2010




פ 14970-03/09 מדינת ישראל נ' רוברט לויץ





מדינת ישראל
המאשימה
- נ ג ד -
רוברט לויץ
הנאשם

<#2#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה: עו"ד דוניה נאסר

הנאשם: בעצמו ועל ידי ב"כ עו"ד יארם
מטעם הסנגוריה הציבורית
החלטה וגמר דין

הנאשם הודה והורשע בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום שעניינן תקיפת סתם ואיומים.

לאחר שהוגש תסקיר לקראת הדיון היעוד להיום, העלו הצדדים את טיעוניהם לעניין העונש היום בפני
י.

מחד, מבקשת המאשימה להטיל ענישה שיש בה כדי לשקף את חומרת העבירות המיוחסות לנאשם. לדידי המאשימה, במקרה העומד בפתחנו קיימת חובה להרשיע את הנאשם בדין וזאת בשים לב לסוג העבירות המיוחסות ולעובדה, כי התנאים אשר נקבעו בפסיקה ביחס להימנעות מהרשעה אינם מתקיימים במקרה זה. המאשימה ביקשה להטיל ענישה הכוללת מאסר, מאסר מותנה וענישה המשקפת את חומרת העבירות.

מנגד, ב"כ המלומד של הנאשם חזר והדגיש, כי התמהיל הנוצר היונק מנסיבותיו האישיות של הנאשם, הודאתו וחרטתו הכנה, העדר עבר פלילי, חיסכון בזמן שיפוטי יקר וכן המלצת שירות המבחן המגוללת את , נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם,; כל אלה יחדיו , מנווטים את בית המשפט לקראת אימוץ המלצת שירות המבחן, ביטול ההרשעה והטלת עונש שיש בו כדי להעדיף את סיכויי שיקומו של הנאשם על השיקול ההרתעתי תגמולי.


בהתאם להמלצת שירות המבחן , המדובר הוא באדם בן 40 שנה, כעת הנאשם שקוע בשקידה בבניית חיים עצמאיים הנפרדים מאשתו – גרושתו. יחסיו עם ילדיו הינם תקינים. הנאשם והמתלוננת גרושים כעת.

הנאשם נוטל אחריות על מעשיו, הפיק את הלקח ממעשיו.

אין ספק, כי בית המשפט אינו כפוף להמלצת שירות המבחן. כפי שהקדמתי וציינתי, חובה על בית המשפט להשקיף אל עבר כל הכיוונים והמישורים הרלוונטיים מסביבו. המלצת שירות המבחן, הינה בבחינת מישור אחד בלבד ממכלול מישורים אלה. המדובר הוא בהמלצה ותו לא. ברצותו יוכל בית המשפט לאמצה, לאמץ חלקים ממנה ו/או לדחותה כליל. (ע"פ 433/81 מדינת ישראל
נ. סגל פד"י לה (4) 313 עמ' 318).

כאן המקום לשוב ולהדגיש, כי משהודה הנאשם בעבירות כלשהן , הכלל הוא כי יש להרשיעו בדין. לכלל זה קיים חריג אשר לפיו, בית המשפט יימנע מלהרשיע נאשם בדין כאשר קיים יחס בלתי סביר באורח קיצוני בין ההרשעה ועוצמת הפגיעה בנאשם. בהקשר זה, אני מפנה לע"פ 9893/06 בעניין אוסנת לאופר נ. מדינת ישראל
.

בבוא בית המשפט לבחון אם קיימת הצדקה לבטל את הרשעת הנאשם; עליו לתור אחר מגוון שיקולים וזאת כפי שהדבר בא לידי ביטוי באותו

פסק דין
בזו הלשון:

"מקום שבנסיבות מיוחדות וחריגות עלול להיווצר יחס בלתי סביר באורח קיצוני , בין חשיבות ההרשעה לאינטרס הציבורי הכללי לבין עוצמת הפגיעה בנאשם הצפויה מההרשעה, עשויה לקום הצדקה לעשות שימוש בסמכות השיפוטית של אי הרשעה. לצורך כך, יש להתחשב, מן הצד האחד, במשמעותה של העבירה שנעברה מבחינת השלכתה על הנורמות החברתיות והמסר הציבורי המתחייב מהן; יש להתחשב בזהותו של עובר העבירה ובמעמדו בציבור ולבחון באיזו מידה זהותו משפיעה על עוצמת הפגיעה שנגרמה מהעבירה על המערכת הציבורית. ... יש לתת את הדעת לנאשם האינדיווידואלי, לנסיבותיו האישיות המיוחדות ולהשפעת ההרשעה על חייו ועל סיכויי שיקומו. יש לקחת בחשבון, נסיבות אישיות שונות – גיל, עבר פלילי קודם ונתונים שונים הקשורים למצבו האישי והבריאותי" .

לסיכום, יש לחזור ולהדגיש, את המלצת שירות המבחן אשר לפיה הומלץ על ביטול הרשעת הנאשם בדין וזאת בשים לב לעובדה, כי המדובר במעורבות ראשונה לנאשם בהתרחשות עבריינית או פלילית כלשהי וכן לאור היותו גרוש כיום ורמת הסיכון להישנות עבירה דומה בעתיד הינו נמוך ביותר באופן משמעותי מהמצב שהיה אז. הנאשם כעת מגלה מוטיבציה להשתלב בתוכנית טיפולית. יתר על כן, שירות המבחן הגיע לכלל מסקנה ואשר לפיה השארת ההרשעה על כנה עלולה לפגוע בדימויו העצמי כאדם שומר חוק , לפגוע בהשתלבותו במסגרת התעסוקתית בעתיד. מכאן , באה ההמלצה בדבר ביטול הרשעת הנאשם.

לטעמי הנימוקים אשר צויינו על ידי שירות המבחן והעובדה, כי הנאשם לאורך כל שנות חייו לא צבר לחובתו עבר כלשהו וכן בשים לב לעובדה, כי התגרש מהמתלוננת ומקיים אורח חיים עצמאי, נפרד תוך שמירת קשר רציף וחיובי עם ילדיו, כל אלה יחדיו מנווטים אותי לקראת מסקנה, כי יהא זה ראוי נכון וצודק להורות על ביטול הרשעת הנאשם בדין. מסקנתי זו מקבלת היא משנה תוקף לנוכח השפעת ההרשעה והשלכותיה על השתלבותו במסגרת תעסוקתית בעתיד וזאת כפי שהדבר בא לידי ביטוי בהמלצת שירות המבחן.

אשר על כן, הנני מורה על ביטול הרשעת הנאשם בדין על אף הקביעה, כי הוא ביצע את העבירות המיוחסות לו ומטיל עליו עונש כלדקמן:

ניתן בזה צו מבחן לתקופה של שנה וזאת כדי לאפשר לנאשם להמשיך בהליך הטיפולי בו החל. על הנאשם לבצע כל הוראה ולהתייצב לכל מפגש ולמלא אחר כל דרישה של שירות המבחן.
במסגרת צו המבחן ישולב הנאשם בתוכנית טיפולית למניעת אלימות במשפחה.
הוסבר לנאשם, כי במידה ולא יעמוד בתנאי צו המבחן יוכל בית המשפט להפקיע את המבחן ולהטיל עליו עונש אחר שייראה לו כנכון בנסיבות העניין.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום בבית משפט המחוזי בנצרת.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ו אייר תש"ע, 10/05/2010 במעמד הנוכחים.
סאאב דבור
, שופט

הוקלד על ידי: שרית כהן
6
בית משפט השלום בצפת
בפני
כב' השופט סאאב דבור
ת"פ 14970-03-09
10 מאי 2010








פ בית משפט שלום 14970-03/09 מדינת ישראל נ' רוברט לויץ (פורסם ב-ֽ 10/05/2010)